4 C 149/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 312 864,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 312 864,20 Kč s úrokem ve výši 12,5 % ročně z částky 285 288,29 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 285 288,29 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 13 715 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podáním ze dne datum domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 312 864,20 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru čerpaném prostřednictví Anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěr prostřednictvím kreditní karty s obnovováním limitu až do výše 300 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 12,50 % ročně, úvěr byl veden na účtu č. Anonymizováno. Žalovaný se zavázal hradit čerpaný úvěr včetně připsaných úroků a cen za poskytnuté služby vždy do 3 dnů od uzavření příslušného účetního cyklu, bylo ujednáno inkasování plateb z účtu žalovaného č. č. účtu. Platby na úvěrový účet byly nedostatečné, resp. nebylo je možné inkasovat z inkasního účtu, k nápravě nedošlo ani po upomínkách. Dopisem ze dne 10. 2. 2025 žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění úvěru k touto datu, dlužná částka činila 312 864,20 Kč a sestávala z jistiny ve výši 285 288,29 Kč, z úroku ve výši 23 575,91 Kč a z cen za provedené úkony ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně žalovaného o úhradu dluhu opakovaně upomínala. Soud nejprve žalobě vyhověl platebním rozkazem, proti němuž si podal žalovaný odpor. Uvedl, že namítá výši žalobního nároku. Uvedl dále, že dluh vznikl z důvodu přetrvávající nemocnosti. K jednání dne datum se žalovaný omluvil ze zdravotních důvodů, o odročení jednání nežádal. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř.. Ze smlouvy o úvěru čerpaném prostřednictvím Anonymizováno (pro právnické a fyzické osoby – podnikatele) uzavřenéu mezi účastníky dne datum, bylo zjištěno, že se žalobkyně žalovanému zavázala poskytnout úvěrový limit do výše 300 000 Kč na kartovém účtu č. Anonymizováno, kterou se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 12,50 % ročně formou inkasa ze svého účtu č. č. účtu, které je žalobkyně oprávněna provádět vždy do tří dnů od uzavření účetního cyklu. Z podrobného výpisu z kartového účtu žalovaného za období od datum do datum (čl. 31-38) bylo zjištěno, že žalovaný se za toto období dostal z kladného zůstatku 18 552 Kč (k datum) do debetu ve výši -285 288,29 Kč. Žalovaný byl o úhradu dluhu opakovaně žalobkyní upomínán dopisy ze dne 27. 10. 2024, 19. 11. 2024 a 21. 2. 2025. Z bilance úvěrového účtu (čl. 45-48) bylo zjištěno, že ke dni 10. 2. 2025 činila dlužná jistina 285 288,29 Kč, dlužný obchodní úrok 23 575,91 Kč a dlužné poplatky 4 000 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 10. 2. 2025 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy zcela prokázaný. Ačkoli žalovaný v rámci odporu uvedl, že namítá výši žalobního nároku, nijak blíže tuto námitku nespecifikoval a není tak zřejmé, v jakém rozsahu a z jakých důvodů s nárokem nesouhlasí. Žalovaný rovněž netvrdil, že by dluh byť i částečně uhradil. Soud dospěl k závěru, že výše žalované částky je podložena podrobným výpisem z účtu, kde jsou zobrazeny veškeré finanční transakce realizované žalovaným v kritickém období (od datum do datum). Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně dle § 497 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. (platného a účinného ke dni uzavření smlouvy o úvěru) ve spojení s § 3028 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 312 864,20 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 285 288,29 Kč, ze smluvně sjednaného úroku kapitalizovaného ke dni 10. 2. 2025 v částce 23 575,91 Kč, z poplatku za poskytnutí Anonymizováno v částce 2 200 Kč (viz. bod 4.1 Ceníku žalobkyně, který je nedílnou součástí úvěrové smlouvy) a z nákladů upomínání v částce 2 x 900 Kč (viz. bod 5.5 Ceníku žalobkyně, který je nedílnou součástí úvěrové smlouvy). Žalobkyně má dále nárok na smluvně sjednaný úrok z úvěru ve výši 12,5 % ročně z jistiny od 11. 2. 2025 do zaplacení a na zákonný úrok z prodlení z jistiny od 11. 2. 2025 do zaplacení. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 517 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb. (platného a účinného v době uzavření smlouvy), jeho výše vychází z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovanému byla uložena povinnost k úhradě žalované částky ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť nebyly zjištěny důvody pro stanovení lhůty jiné. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení zaplacený soudní poplatek v částce 12 515 Kč a paušální náhradu ve výši 3 x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady žalobkyně činí 13 715 Kč. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.