4 C 15/2023

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl anonymizováno celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená anonymizováno údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky částka zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše ve splátkách po částka měsíčně, splatných vždy do posledního dne kalendářního měsíce, počínaje měsícem právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizováno, a to ve splátkách po částka měsíčně, splatných vždy do posledního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bude zcela uhrazena žalovaná částka dle výroku II., pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

1. Návrhem ze dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o anonymizováno číslo na jejímž podkladě byla žalované poskytnuta částka částka, kterou se žalovaná zavázala splatit v anonymizováno splátkách po částka měsíčně. anonymizováno byl anonymizováno sazbou anonymizováno ročně. Žalovaná celkem na poskytnutý anonymizováno splatila částka a dostala se do prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší anonymizováno měsíců. Žalobkyně využila svého práva sjednaného ve smlouvě a anonymizováno zesplatnila dne datum, kdy žalované zaslala výzvu k úhradě celého anonymizováno dluhu. Žalovaná dluží žalobkyni na jistině částku částka, na poplatcích částku částka, na nákladech na vymáhání částku částka a na smluvní pokutě částku částka.

2. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do výše částka, kdy tuto částku žalovaná uhradila po zahájení řízení dne datum, soud proto v tomto rozsahu výrokem I. řízení zastavil postupem dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř..

3. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že dle své evidence již na anonymizováno závazek uhradila částku vyšší než částka. Žalobkyně nepředkládá srozumitelnou anonymizováno historii a přehled všech plateb žalované. Dále namítla, že smlouvu o anonymizováno pokládá za absolutně neplatnou, neboť žalobkyně řádně nezkoumala anonymizováno žalované v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském anonymizováno, když není zřejmé, z jakých podkladů vycházela při uvádění příjmů žalované, neověřila si závazky žalované a jejího manžela ani běžné výdaje, nedokládá ani vylustrovaná data z příslušných registrů dlužníků. Žalovaná by měla zaplatit pouze rozdíl mezi poskytnutou částkou částka a částkou uhrazenou, a to z titulu bezdůvodného obohacení.

4. Z anonymizováno smlouvy číslo jejíž součástí jsou anonymizováno podmínky, uzavřené jakožto smlouvy spotřebitelské mezi účastníky dne datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované anonymizováno ve výši částka, který se žalovaná zavázala splatit v anonymizováno měsíčních splátkách po částka (společně s úrokem anonymizováno ročně). anonymizováno byl žalované poskytnut formou anonymizována dvě slova dne datum (čl. 29, 90, 109), o čemž nebylo mezi účastníky sporu. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad (čl. 29-30, aktualizováno na čl. 97-98) bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na anonymizováno celkem částku částka, což bylo také následně učiněno účastníky nesporným, poslední platbu učinila žalovaná dne datum (čl. 98). Z této přehledné anonymizováno historie vyplývá, že žalovaná přestala anonymizováno řádně splácet již v anonymizováno rok, řádně uhradila pouze anonymizováno až anonymizováno splátku, další anonymizováno neuhradila a následně splácela již nepravidelně různé částky až do anonymizováno rok, poté přestala splácet úplně. Jak bylo zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne datum, žalovaná byla vyzvána k úhradě celého anonymizováno dluhu v částce částka ve lhůtě do anonymizováno dnů. Soud dále zjistil z listin na čl. 90-108, že žalobkyně se zabývala zjišťováním anonymizováno žalované. Žalobkyně zjistila z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum a z výplatních pásek žalované za měsíce anonymizována dvě slova a anonymizováno rok, že žalovaná byla v době sjednání anonymizováno závazku zaměstnána u společnosti právnická osoba s průměrným čistým příjmem za předcházející kalendářní anonymizováno ve výši částka, dále z oznámení anonymizováno bylo zjištěno, že pobírá také anonymizováno důchod ve výši částka měsíčně. Dále žalobkyně měla k dispozici výpis z účtu žalované za období anonymizováno měsíce předcházejícího sjednání anonymizováno (datum – datum), z něhož vyplývá, že žalovaná obdržela v anonymizováno rok na účet mzdu ve výši částka a anonymizováno důchod ve výši částka, pokud jde o relevantní výdaje, realizovala odchozí úhradu ve prospěch společnosti právnická osoba v částce částka a platbu společnosti právnická osoba ve výši částka. Žalobkyně dále vztažmo k anonymizováno žalované zajistila anonymizováno zprávu, která sumarizuje veškeré existující i zaniklé závazky žalované (čl. 99-108) na podkladě informací z dostupných registrů (centrální registr exekucí příjmení, insolvenční rejstřík ISIR a nebankovní registr klientských informací NRKI) a dle které žalovaná v době sjednání anonymizováno splácela anonymizováno splátky anonymizováno ke anonymizováno kartě ze dne datum ve výši částka měsíčně a jako anonymizováno pak měsíční splátky anonymizováno na anonymizováno spoření částka a částka. Dále pak splácela splátky ke dvěma anonymizována dvě slova ve výši anonymizováno z dlužné částky, což činilo částka měsíčně a částka měsíčně. Lze tedy shrnout, že žalobkyně v době sjednání anonymizováno závazku disponovala čistými měsíčními příjmy ve výši cca částka, příjem jejího manžela pak činil částka (anonymizováno důchod), přičemž svou bytovou potřebu uspokojovala ve vlastním domě (jak sama uvedla ve smlouvě), výdaje žalované na energie (prokázané byly zálohy částka), potraviny a běžné věci osobní potřeby lze uvažovat na cca částka měsíčně, žalovaná byla a je bez vyživovacích povinností. Další výdaje žalované spočívaly v měsíčních anonymizováno splátkách částka, částka a částka, tj. celkem částka (povinnost k ostatním splátkám je pouze z pozice spoludlužníka, lze tedy uvažovat fakticky o anonymizováno, tj. částce částka). I pokud tedy výdaje nadhodnotíme oproti tabulce, kterou vygenerovala žalobkyně (čl. 108), žalované by po započtení výdajů zbývala měsíčně částka cca částka. Na základě všech shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud konstatuje, že žalobkyně řádně posoudila anonymizováno žalované na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ve smyslu § 86 odst. 1 věty prvé zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském anonymizováno a na jejich podkladě dospěla ke správnému závěru o tom, že zde nebyly žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet anonymizováno závazek sjednanými splátkami ve výši částka měsíčně. Na tomto závěru nemohou nic změnit ani listiny předložené žalovanou na čl. 74 – 82). Jedná se o evidence splátek a upomínek blíže neurčených závazků, které byly dle těchto listin sjednány po datu uzavření anonymizováno smlouvy (anonymizována dvě slova – datum) či těsně před tímto datem (datum či datum - neprojevilo se v registrech) a nemohly proto být žalobkyní zohledněny. Z oznámení právnická osoba o postoupení pohledávky ze dne datum (čl. 74) je pak zřejmý dluh žalované u společnosti právnická osoba, žalovaná tento dluh minimálně v anonymizováno rok splácela částkou částka, jak vyplývá z výpisu z jejího účtu a lze se důvodně domnívat, že tento dluh byl žalobkyní zaznamenán v anonymizováno kartě (ačkoli názvy finančních institucí zde nejsou výslovně uvedeny). I pokud by tomu tak nebylo, i takováto splátka by byla stále ještě ve finančních možnostech žalované bez zpochybnění její anonymizováno ve vztahu k závazku, který je předmětem tohoto řízení. Z listin na čl. 80-81 lze dovodit, že žalovaná měla půjčku u právnická osoba anonymizována dvě slova v částce částka (neznámo, kdy sjednanou), k jejíž úhradě je dne datum a poté dne datum vyzývána. Vzhledem ke skutečnosti, že právnická osoba anonymizováno poskytuje pouze anonymizována dvě slova půjčky se splatností v horizontu anonymizováno – anonymizováno dní (skutečnost obecně známá a známá soudu z jeho činnosti) a v upomínce je žalovaná upozorněna na možnost prodloužit si splatnost o dalších anonymizováno dní, je zřejmé, že se jedná o závazek sjednaný po datu datum.

5. Pro úplnost je nutno dodat, že o anonymizováno žalované svědčí rovněž skutečnost, že žalovaná v podstatě až do anonymizováno rok (tj. téměř anonymizováno a anonymizováno) své závazky z anonymizováno smlouvy – byť nepravidelně – plnila, k zesplatnění anonymizováno došlo až v anonymizováno rok. Žalovaná byla v době sjednání anonymizováno závazku osobou s nikoli anonymizováno příjmy, společně s manželem dosahovali čistého příjmu domácnosti ve výši minimálně částka měsíčně. Pokud se žalovaná rozhodla vzít na sebe v anonymizováno rok hned několikero anonymizováno závazků, nelze přičítat k tíži věřitele, že se o souběžných závazcích předcházejících v řádech jednotek dnů nedozvěděl, naopak je to žalovaná, kdo jej měl u takových skutečnostech informovat.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřená platná smlouva o anonymizováno ve smyslu § 2395 a násl. o.z., na základě které žalobkyně obdržela částku částka, kterou se zavázala splatit v anonymizováno měsíčních splátkách po částka, splatila však doposud pouze částka. Aktuálně žalovaná dluží žalobkyni na jistině anonymizováno částku částka, na poplatku částku částka (anonymizováno x částka za odložení splátek číslo anonymizováno a anonymizováno – sjednáno ve smlouvě ve spojení s bodem 9.5 anonymizováno podmínek), na nákladech na vymáhání pohledávky částku částka (sjednáno ve smlouvě), na smluvní pokutě částku částka (sjednáno ve smlouvě vztažmo k bodu 6.3 anonymizováno podmínek), na kapitalizovaném anonymizováno částku částka, na kapitalizovaném zákonném anonymizováno z prodlení částku částka. Dále má žalobkyně nárok na smluvně sjednaný anonymizováno z jistiny ve výši anonymizováno ročně od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši anonymizováno ročně z jistiny, poplatků, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty od datum do zaplacení dle § 1970 obč.zákoníku. Výše úroku z prodlení odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve splátkách, nikoli však ve výši požadované žalovanou, neboť pouze dlužné úroky nyní představují částku cca částka měsíčně, splátky tedy byly určeny v takové výši, aby byl dluh odpovídajícím způsobem umořován. Žalovaná se k jednání nedostavila, soud tedy nemohl zjistit její poměry z její účastnické výpovědi, nicméně k dispozici má její čestné prohlášení pro účely žádosti o ustanovení zástupce (čl. 48-53, 60) a související doložené listiny, dle kterých má žalovaná příjmy ze zaměstnání a anonymizováno důchodu ve výši celkem částka měsíčně, výdaje v podobě různých anonymizováno splátek dle jejích informací činí částka, tyto výdaje však žalovaná doložila jen částečně (splátku právnická osoba anonymizováno částka měsíčně). Soud má za to, že adekvátní výši dluhu a finanční situaci žalované je splátka ve výši částka měsíčně, přičemž žalobkyně je proti platební nekázni žalované chráněna institutem ztráty výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

7. Pro úplnost soud uvádí, že nevyvodil žádné závěry z listiny na čl. 79, jedná se o upomínku ze dne datum k blíže neurčenému závazku (neznámo kdy sjednanému) ve vztahu ke společnosti právnická osoba, o němž žalovaná v tomto řízení ani ničeho netvrdí.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za anonymizováno úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), anonymizováno režijní paušál po částka dle § 13 téže vyhlášky (tj. částka), náhradu za ztrátu času v rozsahu anonymizována dvě slova po částka dle § 14 téže vyhlášky (částka) a cestovné k jednání z obec do obec a zpět při jízdě značka automobilu (vzdálenost anonymizováno km, průměrná spotřeba anonymizována dvě slova anonymizováno číslo km, cena anonymizováno částka anonymizováno, náhrada anonymizováno spisová značka dle vyhl.č. 467/2022 Sb.) v částce částka. Dále k nákladům řízení náleží anonymizováno DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši částka Celkem činí náklady řízení žalobkyně částku částka Náklady řízení zaplatí žalovaná rovněž ve splátkách po částka měsíčně z týchž důvodů, pro které byly povoleny splátky žalované částky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.