6 C 207/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Matějkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno původního účastníka, datum narození bytem adresa žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Dne datum došel soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne datum byla na základě žádosti zákonného zástupce do příjmení centra obec přijata nezletilá jméno příjmení a propuštěna dne datum. příjmení povinnou výživou je matka i otec dítěte. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od datum (tj. ode dne přijetí dítěte do příjmení centra obec) do datum (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.) a výše příspěvku činí 45 Kč/den, celkem tedy částka. Žalovaní přes písemnou výzvu na dluh ničeho neuhradili. Soud jednal a rozhodl dne datum v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaní se k jednání bez omluvy nedostavili. Soud měl dostatek podkladů, proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně soudu předložila Dohodu o přijetí nezletilé jméno příjmení, datum narození do příjmení centra v obec, rodný list nezletilé, dle něhož jsou rodiči nezletilé žalovaná 1. a žalovaný 2. a předžalobní upomínku adresovanou oběma žalovaným ze dne datum znějící na částku částka za umístění nezletilé dcery u žalobkyně v období od datum do datum. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyně ve smyslu § 43 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. poskytla zdravotní službu a zaopatření nezletilé dceři žalovaných. Podle § 44 odst. 1 téhož zákona pak žalovaní jako osoby povinné výživou k nezletilým dětem jsou povinni přispívat žalobkyni na úhradu zaopatření svého dítěte umístněného v dětském domově pro děti do 3 let věku. Výše příspěvku pak vychází z § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb., stejně tak i splatnost tohoto příspěvku. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od datum (tj. ode dne přijetí k pobytu) do datum (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.) a výše příspěvku činí částka denně. Soud proto uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně dlužnou částku částka a to včetně zákonných úroků z prodlení dle splatnosti poplatku za každý měsíc, jelikož se ocitli v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.). Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1, 2, 3 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal žalobkyni na nákladech soudního řízení zaplacený soudní poplatek ve výši částka, jelikož žalobkyně jiné náklady řízení nahradit nepožadovala. Náklady řízení zaplatí žalovaní společně a nerozdílně v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.