19 C 292/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jägerem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce A, bydlištěm Anonymizováno, Anonymizováno, PSČ Anonymizováno, narozený dne Datum narození žalobce A, zastoupený Jméno žalobce B, advokátkou, sídlem Anonymizováno, Anonymizováno, PSČ Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, bydlištěm Anonymizováno, Anonymizováno, PSČ Anonymizováno, narozená dne Datum narození žalované o zaplacení 245 168, 30 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 245 168, částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení a z částky 238 168, částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 245 168, částka s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedl, že žalovaná jako úvěrovaná uzavřela dne datum s právnická osoba. (před změnou obchodní firmy právnická osoba spořitelna, a.s.), sídlem adresa (před změnou sídla adresa), IČO IČO, jako úvěrující smlouvu o úvěru. Na základě dohody ze dne datum žalobce přistoupil k dluhům žalované založeným touto smlouvou úvěru. Celková výše těchto dluhů činila 1 273 829, částka. Žalobce, který se na nich ve vnitřním poměru mezi účastníky řízení podílel jednou polovinou, zaplatil věřiteli celkem hodnota, částka, tj. o 245 168, částka více, než připadalo na jeho podíl (882 083, částka – 636 914, částka). Ani přes výzvu zástupkyně žalobce ze dne datum však žalovaná postižní pohledávku žalobce nesplnila. Jejím příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne datum, č.j. EPR č. účtu – 7, jímž žalované zároveň pro případ, že by proti němu podala odpor, uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení, a poučil ji o následcích, které nastanou, jestliže se k žalobě včas nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání.

3. Tento platební rozkaz soud žalované doručil dne datum a žalovaná proti němu dne datum podala odpor. Lhůta k vyjádření k žalobě uplynula dne datum, avšak žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání.

4. Podle § 114b odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení.

5. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.

6. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o.s.ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

7. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o.s.ř.).

8. V projednávané věci se má v důsledku toho, že se žalovaná včas nevyjádřila k žalobě ani soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, za to, že nárok, který proti ní žalobce uplatnil, žalovaná uznává, a proto soud – aniž nařizoval jednání (§ 153 a odst. 4 o.s.ř.) – rozhodl na podkladě tohoto uznání rozsudkem pro uznání a ve shodě se žalobním požadavkem uložil žalované, aby žalobci zaplatila 245 168, částka s příslušenstvím. Věc právně posoudil podle § 1872 odst. 1, § 1875, § 1876 odst. 2, § 1892 odst. 1 a § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.

9. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši částka a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši částka (tři úkony právní služby po částka při tarifní hodnotě hodnota, částka, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a výzva k plnění ze dne datum, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po částka, celkem tedy částka, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši částka).

11. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání proti jiným výrokům tohoto rozsudku než výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, nebo protože existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.