16 C 250/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Martinem Koškem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o vydání věci,

I. Žaloba, aby soud uložil žalované povinnost vydat žalobci medicínský přístroj [příjmení] [jméno] – [spisová značka]: [tel. číslo] [anonymizována dvě slova], se zamítá.

II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 37 752 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalobce se domáhal, po částečném zastavení řízení do nároku na náhradu škody o kterém bylo rozhodnuto usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost vydat medicínský přístroj [příjmení] [jméno] – [spisová značka]: [tel. číslo] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ přístroj“ nebo„ [příjmení] - [anonymizováno]“. Žalobu odůvodnil tím, že přístroj zakoupil od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [příjmení]“). K tomu došlo na doporučení paní [titul] [příjmení]. Nejprve došlo ke zkušebnímu pronájmu přístroje na 2 měsíce, a to za částku [částka]. Po dvou měsících došlo k dohodě o prodeji přístroje a dodavatel vystavil dne [datum] fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku [částka], když doplatek po odečtení nájemného činil částku [částka]. Na faktuře je uvedeno evidenční číslo [tel. číslo] [anonymizována dvě slova], ač v žalobě je uvedeno číslo [tel. číslo] [anonymizována dvě slova]. To je z toho důvodu, že v době pronájmu zařízení došlo k jeho poškození a došlo k výměně rozbité skleněné desky řídící jednotky označené novým evidenčním číslem. Za výměnu této desky zaplatil žalobce na základě vystavené faktury částku [částka]. Po užívání přístroje, kdy se [anonymizováno] stav žalobce zlepšil, se rozhodl přístroj prodat. [příjmení] se na [titul]. [příjmení], která měla prodej přístroje zprostředkovat, neboť se stýká s osobami, které léčení potřebují. Po rozhodnutí žalobce prodat zařízení [příjmení] – [anonymizováno] bylo žalované toto zařízení [titul]. [příjmení] zapůjčeno na vyzkoušení. [titul]. [příjmení] tento přístroj v té době používala ke své podnikatelské činnosti na základě smlouvy o výprose. K předání přístroje žalované došlo v [anonymizováno] [rok]. Žalovaná po vyzkoušení zařízení chtěla přístroj koupit. K dohodě o prodeji přístroje [příjmení] – [anonymizováno] mezi žalobcem a žalovanou nedošlo a nemohlo dojít ani mezi žalovanou a [titul]. [příjmení]. S [titul]. [příjmení] se pak žalovaná dohodla o prodeji přístroje [příjmení] – [anonymizováno], který je jednodušší a podstatně levnější, za cenu přibližně [částka]. Tato cena byla žalovanou splácena. Ta však po určité době projevila zájem o dokonalejší a dražší přístroj [příjmení] [jméno] – [spisová značka]: [tel. číslo] [anonymizována dvě slova], který jí byl zapůjčen na vyzkoušení. Žalovaná vrátila [titul]. [příjmení] přístroj [příjmení] – [anonymizováno] a ponechala si přístroj [příjmení] – [anonymizováno], který odmítá vydat. K vydání přístroje žalovanou nedošlo ani přes opakované výzvy a žalobci tak nezbylo než podat žalobu.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Uvedla, že byla několikrát na terapii u [titul]. [příjmení] na přístroji [příjmení], kdy vždy za tyto terapie zaplatila. Jelikož zařízení jí připadalo zajímavé, projevila zájem o jeho koupi. V [anonymizováno] [rok] obdržela od [titul]. [příjmení] do pronájmu zařízení [příjmení] [jméno] – [spisová značka]: [tel. číslo] [anonymizována dvě slova] k vyzkoušení. Toto zařízení používala doma [anonymizováno] dní, za což opět zaplatila [titul]. [příjmení]. Po [anonymizováno] dnech toto zařízení [titul]. [příjmení] vrátila. Svůj zájem o koupi sdělila i [titul]. [příjmení], které sdělila i požadavky na přístroj. [titul]. [příjmení] žalované sdělila, že pro její potřebu postačí přístroj [příjmení] – [anonymizováno] a nabídla jí ho ke koupi za cenu [částka]. Před koupí se také dohodly, že kupní cena bude hrazena formou splátek s tím, že splátka bude v minimální výši [částka] měsíčně. Při uvedení přístroje do provozu však zjistila, že dodaný přístroj nesplňuje požadavky, které sdělila [titul]. [příjmení], proto ji hned telefonicky kontaktovala. [titul]. [příjmení] přes další osoby zjistila, že tento přístroj nemá funkce, které žalovaná požadovala. Na základě této skutečnosti žalovaná sdělila [titul]. [příjmení], že o zařízení [příjmení] – [anonymizováno] nestojí. Na podzim [rok] [titul]. [příjmení] sdělila žalované, že si vezme přístroj [příjmení] – [anonymizováno] a místo něj jí prodá rok používaný přístroj [příjmení] – [anonymizováno] s tím, že zůstanou zachovány všechny původně sjednané podmínky a již zaplacené peníze se započtou na koupi tohoto zařízení. Toto zařízení včetně příslušenství je označeno iniciály [titul]. [příjmení]. [titul]. [příjmení] vyměněný přístroj [příjmení] – [anonymizováno] následně používala a pronajímala dalším osobám. Žalovaná po výměně přístroje nadále hradila sjednané splátky. Po sdělení, že má platit splátky na účet, tak hradila splátky na účet, kdy se jí však dvě splátky vrátily, ale následné byly již přijímány. Kupní cena odpovídala tomu, že původně kupovala nový přístroj a výměnou jí byl poskytnut přístroj starší a opotřebovaný. V [anonymizováno] [rok] byla [titul]. [příjmení] vyzvána, aby doplatila zbytek ceny přístroje, a to jednorázovou platbou. S tím však nesouhlasila, neboť měla sjednaný splátkový kalendář. Na to jí však bylo zprávou SMS sděleno, že podmínky placení kupní ceny neurčuje ona, ale [titul]. [příjmení] a zároveň uvedla bankovní účet, na který má zbývající část kupní ceny uhrazena. Číslo bankovního účtu bylo [bankovní účet]. Zároveň SMS zprávě bylo uvedeno, že po uhrazení zbývající částky obdrží doklad, že je vlastníkem tohoto přístroje. Následně obdržela výzvu od [titul]. [příjmení], že za přístroj [příjmení] – [anonymizováno] má uhradit na základě vystavené faktury [číslo] nájemné ve výši [částka], resp. jde o zbylou část po odečtení plateb, které zaplatila za přístroj [příjmení] – [anonymizováno]. V [anonymizováno] [rok] pak již obdržela výzvu k vrácení přístroje od žalobce. Žalovaná je nadále přesvědčena, že je vlastníkem přístroje [příjmení] – [anonymizováno], za který již uhradila celou kupní cenu. Žalovaná neměla žádné ponětí o tom, že [titul]. [příjmení] nebyla vlastníkem přístroje [příjmení] – [anonymizováno].

3. Z faktury od [právnická osoba] č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci byla vystavena faktura za zařízení [příjmení] č. [tel. číslo] [anonymizována dvě slova] na částku [částka], když doplatek po odečtení nájemného činil částku [částka]. Z výpisu z bankovního účtu [číslo] vedeného u [právnická osoba] bylo zjištěno, že tento účet je veden na žalobce a že dne [datum] byla uhrazena částka [částka] a dne [datum] částka [částka] ve prospěch [právnická osoba]. Z fotografie na čl. 8 bylo zjištěno, že došlo k prasknutí skleněné desky řídící jednotky na zařízení [příjmení] č. [tel. číslo] [anonymizována dvě slova]. Z faktury od [právnická osoba] č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci byla vystavena faktura za výměnu skleněné desky řídící jednotky na částku [částka].

4. Ze smlouvy o výprose ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a [titul]. [příjmení] bylo zjištěno, že žalobce bezúplatně na dobu neurčitou půjčil [titul]. [příjmení] přístroj [příjmení] [spisová značka]: [tel. číslo] [anonymizována dvě slova].

5. Z ceníku pronájmu zařízení [příjmení] – [právnická osoba] bylo zjištěno, že cena za měsíc pronájmu tohoto přístroje včetně příslušenství činí [částka].

6. Z fotografie na čl. 43 p.v. bylo zjištěno zařízení [anonymizována tři slova] [rok] je opatřeno písmeny [anonymizováno].

7. Z SMS zprávy na čl. 36 p.v. bylo zjištěno, že [titul]. [příjmení] vyzvala žalovanou, aby jí převedla na účet zbytek peněz za zařízení [příjmení] – [anonymizováno] s tím, ať do poznámky uvede doplatek [anonymizována dvě slova]. Poté, co [titul]. [příjmení] obdrží doplatek, zašle žalované, že je majitelem přístroje žalovaná.

8. Z emailové zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že [titul]. [příjmení] žalované sděluje, že splacení přístroje [příjmení] trvá dlouho a ať do [anonymizováno] uhradí doplatek přístroje, a to oproti dokladu, že přístroj [příjmení] převede na ni, nebo ať přístroj vrátí a dostane zpět zaplacené splátky ponížené od 5% za dlouhodobé užívání. Z emailové zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná reagovala na email od [titul]. [příjmení] ze dne [datum], ve kterém uvádí, že se na žádném jednorázovém doplatku nedohodly a to ani v případě, že původně objednané zařízení [anonymizováno] nahradila [titul]. [příjmení] za rok staré zařízení [anonymizováno].

9. Z emailové zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že [titul]. [příjmení] žalované sděluje, že ukončila pronájem přístroje [anonymizováno] a posílá vyúčtování za [anonymizováno] měsíců dle ceníku. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [titul]. [příjmení] vystavila fakturu za pronájem přístroje [příjmení] – [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] na částku [částka] včetně DPH s tím, že k úhradě po započtení záloh ve výši [částka] zbývá k úhradě [částka].

10. Z SMS komunikace ze dne [datum] mezi žalovanou a [titul]. [příjmení] bylo zjištěno, že [titul]. [příjmení] sděluje žalované, že dohoda ohledně splátkového kalendáře zněla, že co nejdříve zaplatí částku s tím, že [částka] měsíčně bude minimum, které musí žalovaná hradit.

11. Ze splátkového kalendáře ze dne [datum] bylo zjištěno, že počáteční částka činila [částka] a že dne [datum] byla uhrazena částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [rok], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka] a dne [datum] částka [částka]. U každé z těchto částek je podpis [titul]. [příjmení], že danou částku převzala. Dne [datum] byla uhrazena částka [částka], [datum] částka [částka], [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka] a dne [datum] částka [částka]. U těchto částek je poznámka přijala [příjmení] a dole na splátkovém kalendáři je uveden příjemce [číslo]. U plateb ze dne [datum] a [datum], kdy úhrada činila vždy částku [částka] je poznámka vráceno zpět Banka. Celkem takto bylo uhrazeno [částka]. Z příjmového dokladu [číslo] ze dne [datum] vystaveného [titul]. [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaná uhradila částku [částka], kdy účelem platby bylo zařízení [příjmení] – [anonymizováno]. Vystavený doklad je podepsaný [titul]. [příjmení]. V dolní části splátkového kalendáře pak je napsáno, že k uzavření splátkového kalendáře došlo [datum] a že minimální výše měsíční splátky bude činit [částka].

12. Z účastnického výslechu žalované bylo zjištěno, že žalovaná u [titul]. [příjmení] absolvovala na zařízení [příjmení] – [anonymizována dvě slova] hodin terapií, které [titul]. [příjmení] uhradila. Po absolvování terapií se dohodla s [titul]. [příjmení], že si zařízení [příjmení] – [anonymizováno] půjčí na [anonymizováno] dní do pronájmu, za což [titul]. [příjmení] rovněž zaplatila. [příjmení] [titul]. [příjmení] ani v jednom případě nedostala doklad o úhradě. Zařízení jí a jejímu příteli [anonymizováno] vyhovovalo, tak se rozhodla, že si zařízení zakoupí. Oslovila [titul]. [příjmení] s tím, zda je možné objednat si přístroj [příjmení] - [anonymizováno]. [titul]. [příjmení] zařízení objednala s tím, že po žalované chtěla uhradit zálohu [částka], kterou musela [titul]. [příjmení] zaplatit. Žalovaná dala [titul]. [příjmení] částku [částka] a ta jí vystavila příjmový doklad na tuto částku. Za cca [anonymizováno] dní přístroj dorazil a žalovaná spolu s přítelem začali přístroj zapojovat, přičemž zjistili, že na zařízení nelze zapojit obě příslušenství, když vyskakovala chybová hláška. Toto následně sdělila [titul]. [příjmení], která jí sdělila, že tento přístroj nezná, neboť s ním nepracuje, ale že zjistí v čem je problém. Následně po telefonickém hovoru zjistila, že přístroj [anonymizováno] nemá stejné parametry jako [anonymizováno], tedy že na toto zařízení se nemohou připojit 2 osoby současně. Žalovaná následně sdělila, že za této situace zařízení nechce. Za cca [anonymizováno] dní [titul]. [příjmení] přišla za žalovanou na prodejnu, kde jí sdělila, že jí donese staré, minimálně rok a půl používané zařízení a vezme si její nové zařízení [anonymizováno]. Toto zařízení [titul]. [příjmení] používala, jak k pronájmu svým klientům, tak tento přístroj měla i používat matka žalobce. Zároveň se domluvily na stejných podmínkách jako u zařízení [anonymizováno]. Od ceny přístroje [anonymizováno] [titul]. [příjmení] odečetla zaplacené terapie v rozsahu [anonymizováno] hodin a stanovila cenu [částka]. Dohodly se zároveň, že tuto částku uhradí dle splátkového kalendáře, kdy minimální výše splátky bude [částka] měsíčně. Dokud měla funkční prodejnu, chodila si [titul]. [příjmení] pro peníze na její prodejnu, jakmile ukončila podnikání, posílala jí peníze na účet, který jí [titul]. [příjmení] sdělila. Do dubna [rok] vůbec nevěděla, že stroj není [titul]. [příjmení], ale žalobce. Žalobce ani neznala a ani ho dříve neviděla. S [titul]. [příjmení] pak probíhala SMS a emailová komunikace, když s přítelem má společnou e-mailovou adresu. Kupní cena za přístroje [příjmení] - [anonymizováno] byla žalovanou uhrazena.

13. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že žalobce nezná a s žalovanou žije již [anonymizováno] let. K věci uvedl, že přístroj [příjmení] sloužil k léčení. Původní přístroj, který měli doma, byl po odchodu nějaké paní vyměněn za přístroj nový, který mají doma dodnes. [příjmení] sám přístroj nepoužívá, přístroj užívá jeho partnerka. Komunikaci mezi žalovanou a [titul]. [příjmení] nebyl nikdy přítomen, byl vždy ve vedlejší místnosti. Před samotnou koupí přístroje ho žalovaná informovala o koupi s tím, že jí má pomoci od [anonymizováno] potíží.

14. Z výslechu svědkyně [titul]. [příjmení] bylo zjištěno, že žalobce zná jako spolužáka ze základní školy a jsou také sousedé, tudíž se občas potkají. Dceru žalované v 90. letech učila. Kontakty s žalovanou obnovila v době, kdy žalovaná měla butik. Mají spolu podobné zájmy o péči o zdraví a ty je s žalovanou více spojily. Jedná se však jen o známost, bližší vztah s žalovanou k sobě nemají. Dále svědkyně uvedla, že v roce [rok] se stala partnerem [právnická osoba] a začala podnikat. Takto se dostala i k ošetření matky žalobce pomocí přístroje od [právnická osoba]. Na začátku neměla žádný vlastní přístroj, ale spojila se s dalšími kolegyněmi z [obec], se kterými si pronajímala i společné prostory, kde docházelo k ošetřování klientů, kteří nechtěli být ošetřováni doma. Tyto společné prostory navštívila i žalovaná, kde absolvovala [anonymizováno] terapií. Následně si přístroj [příjmení] od svědkyně i pronajala na [anonymizováno] dní domů. [jméno] za pronájem přístroje jsou stanoveny centrálou [právnická osoba]. Žalobce si přístroj [příjmení] – [anonymizováno] na základě vlastních zkušeností a zkušeností jeho matky od [právnická osoba] zakoupil a stal se tak zákazníkem [právnická osoba]. Ten následně svůj přístroj na základě smlouvy o výprose (založeno ve spise čl. 11) bezplatně svědkyni poskytl, a to za účelem používání přístroje v terénu. S tímto zapůjčeným přístrojem pak navštěvovala klienty a poskytovala jim terapie. Její kolegyně používali rovněž přístroj [příjmení] – [anonymizováno]. Přístroje, které používaly v terénu, měly označené fixem. Svědkyně na přístroji měla iniciály [anonymizováno], a to v místě obalu cívek. Svědkyně pak poskytla žalované levnější přístroj [příjmení] - [anonymizováno] na domácí využití. Cena přístroje [příjmení] – [anonymizováno] byla [částka]. [příjmení] [příjmení] - [anonymizováno] kupovala svědkyně na sebe. Pořizovací cena přístroje [příjmení] – [anonymizováno] byla [částka]. Dokud žalovaná měla butik, přebírala si peníze od žalované na prodejně. Následně pak byly posílány na účet svědkyně. Žalované přístroj [příjmení] - [anonymizováno] nevyhovoval, a tak došlo k výměně přístroje za přístroj [příjmení] - [anonymizováno]. K výměně přístroje došlo u žalované doma. [příjmení] – [anonymizováno] v současné době využívá svědkyně pro svoji potřebu a podnikání. Při jednání ohledně přístroje od [právnická osoba] s žalovanou nebyl nikdo jiný přítomen než svědkyně, komunikace pak také probíhala přes telefon nebo email.

15. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, dospěl soud k závěru o skutkovém a právním stavu:

16. Soud má z vystavených faktur od [právnická osoba] a z výpisů z účtu žalobce za prokázané, že žalobce od [právnická osoba] zakoupil přístroj s evidenčním číslem [tel. číslo] [anonymizována dvě slova], kdy po výměně skleněné desky řídící jednotky došlo ke změně evidenčního čísla přístroje, kdy nově má přístroj evidenční číslo [tel. číslo] [anonymizována dvě slova], a za tento i řádně zaplatil. Toto ostatně ani nikdo v řízení nesporoval. Přístroj pak následně na základě smlouvy o výprose ze dne [datum] bezplatně poskytl [titul]. [příjmení], což potvrdila i ve své výpovědi [titul]. [příjmení]. Tato jej následně používala ke svým podnikatelským účelům, když na něm prováděla léčebné terapie. [příjmení] nedošlo k záměně přístrojů, když svoji činnost vykonávala i s dalšími kolegyněmi, opatřila jej svými iniciály [anonymizováno]. Dále má soud z účastnického výslechu žalované za prokázané, že od svědkyně [titul]. [příjmení] zakoupila přístroj [příjmení] – [anonymizováno], a to za kupní cenu [částka], kterou se zavázala hradit ve splátkách s tím, že minimální měsíční výše splátky budu [částka]. Uhrazené splátky si žalovaná evidovala ve splátkovém kalendáři. Přístroj zakoupila na základě předchozí zkušenosti s přístrojem [příjmení] – [anonymizováno], když u [titul]. [příjmení] absolvovala [anonymizováno] terapií na tomto přístroji a tento měla i od svědkyně zapůjčený na [anonymizováno] dní doma. Na základě doporučení od [titul]. [příjmení] si tak u ní zakoupila přístroj [příjmení] - [anonymizováno], který je levnější než přístroj [příjmení] - [anonymizováno], ale který měl zcela vyhovovat požadavkům a potřebám žalované dle sdělení [titul]. [příjmení]. Po objednání přístroje [titul]. [příjmení] u [právnická osoba] žalovaná uhradila dne [datum] svědkyni zálohu ve výši [částka], což je zaznamenáno i ve splátkovém kalendáři, když převzetí této částky stvrdila svědkyně svým podpisem a také žalované vystavila stejného dne příjmový doklad, kdy do účelu platby uvedla zařízení [příjmení] - [anonymizováno]. Následně co zařízení [příjmení] - [anonymizováno] po objednání dorazilo, začala jej žalovaná používat, ale zjistila, že nemá vlastnosti, které požadovala, tedy že na toto zařízení se nemohou připojit 2 osoby současně, když jej chtěla společně využívat se svým přítelem [anonymizováno]. Žalovaná tak následně sdělila svědkyni, že toto zařízení nechce. Svědkyně [titul]. [příjmení] se tak s žalovanou dohodla, že jí místo současného nového, avšak levnějšího přístroje poskytne dražší avšak rok a půl používaný přístroj [příjmení] [jméno], a to za stejných podmínek, tedy za kupní cenu [částka], kterou bude nadále hradit ve splátkách. Kupní cena odpovídala tomu, že původně kupovala nový přístroj a výměnou jí byl poskytnut přístroj starší a opotřebovaný ač vyšší kvality. Přístroj, který [titul]. [příjmení] nabídla k výměně žalované, používala svědkyně k pronájmu svým klientům, o čem svědčí i to, že bylo opatřeno iniciály svědkyně [příjmení]., což ostatně potvrdila i sama svědkyně ve své výpovědi, že přístroj opatřila svými iniciály. Ostatně i sám žalobce uvedl, že jeho přístroj využívala [titul]. [příjmení] ke svým podnikatelským účelům. Kupní cenu přístroje již žalovaná [titul]. [příjmení] uhradila, o čemž svědčí splátkový kalendář ve spojení s účastnickou výpovědí žalované. Soud pak odkazuje také na zjevné rozpory v tvrzeních žalobce,který v předžalobní upomínce svého právního zástupce ze dne [datum] uváděl, že [titul] pověřil prodejem svého přístroje vhodné osobě. Ve replice k vyjádření žalované ze dne [datum] pak oproti tomu uvádí„ že paní [příjmení] prodejem nepověřil“.

17. Soud pak výpověď svědkyně [titul]. [příjmení] ohledně toho, že předmětné zařízení neprodala žalované, ale toliko jí ho pronajala, hodnotí jako zcela nevěrohodnou. K závěru o nevěrohodnosti výpovědi vede soud závažné rozpory s výpovědí žalované a provedenými listinnými důkazy. Soud má také pochybnosti o tom, zda svědkyně před svědeckou výpovědí nekomunikovala s žalující stranou, když při své výpovědi uváděla informace o iniciálách [anonymizováno], které byly na zařízení a kterými žalovaná dokazovala, že přístroj je svědkyně. Tuto informaci žalovaná nikdy neměla říct svědkyni a uvedla ji toliko před soudem, takže ji znal pouze soud a strany řízení. Soud tak zcela v této části neuvěřil výpovědi svědkyně [titul]. [příjmení], která se snaží zakrýt to, že žalované prodala přístroj, který nikdy nevlastnila. Je zcela nelogické, aby se s žalovanou dohodla na splátkovém kalendáři ohledně pronájmu přístroje [příjmení] – [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] na základě vystavené faktury ze dne [datum], když již první splátka na přístroj, a to konkrétně na přístroj [příjmení] – [anonymizováno], byla uhrazena dne [datum] ve výši [částka]. Tedy dříve než [titul]. [příjmení] vyúčtovala žalované údajný pronájem přístroje. Nepravdivosti výpovědi svědkyně svědčí i předchozí komunikace mezi žalovanou a svědkyní, když žalovanou vyzývala, aby do [anonymizováno] uhradila doplatek ceny přístroje s tím, že následně jí vystaví doklad, že přístroj [příjmení] je její. K tomu je třeba i zmínit, že i sám žalobce v žalobě uvádí, že [titul]. [příjmení] se s žalovanou dohodla na prodeji přístroje [příjmení] – [anonymizováno], tudíž její záměr byl od počátku přístroj prodat, nikoliv jen jej žalované pronajmout. A také uvedl, že se obrátil na [titul]. [příjmení], aby zprostředkovala prodej jeho přístroje, neboť se v rámci své podnikatelské činnosti stýká s osobami, které léčení potřebují. Z daného tak jednoznačně vyplývá, že od počátku byl záměr [titul]. [příjmení] přístroj prodat, ale vzhledem k tomu, že žalované nevyhovoval přístroj [příjmení] – [anonymizováno], došlo k jeho výměně za přístroj [příjmení] – [anonymizováno].

18. Podle ustanovení § 1109 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastníkem věci se stane ten, kdo získal věc, která není zapsána ve veřejném seznamu, a byl vzhledem ke všem okolnostem v dobré víře v oprávnění druhé strany vlastnické právo převést na základě řádného titulu, a to dle písm. b) pokud k nabytí došlo od podnikatele při jeho podnikatelské činnosti v rámci běžného obchodního styku, a také podle písm. c) za úplatu od někoho, komu vlastník věc svěřil.

19. Podle ustanovení § 1111 o.z. získal-li někdo movitou věc za jiných okolností, než které stanoví § 1109 nebo 1110, stane se vlastníkem věci, pokud prokáže dobrou víru v oprávnění převodce převést vlastnické právo k věci. To neplatí, pokud vlastník prokáže, že věc pozbyl ztrátou nebo činem povahy úmyslného [anonymizováno] činu.

20. Podle ustanovení § 1112 o.z. Vlastnického práva ani dobré víry svého předchůdce se nemůže k svému prospěchu dovolat ten, kdo získal movitou věc s vědomím, že vlastnické právo bylo nabyto od neoprávněného.

21. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

22. Podmínkou k převodu vlastnického právo od neoprávněného je dobrá víra nabyvatele v oprávnění druhé strany převést vlastnictví na základě řádného titulu. Dobrá víra zde musí být dána vzhledem ke všem okolnostem. Míra dobré víry potřebné pro nabytí od neoprávněného bude vyjádřena v nepřímé úměře k okolnostem, které svědčí pro to, že převodce je vlastníkem, resp. oprávněným k převodu. Pro usuzování na nedostatek dobré víry na straně nabyvatele postačí i jeho lehká nedbalost.

23. Žalovaná se stala vlastníkem předmětného přístroje podle ustanovení § 1109 písm. b) a c) o.z. Přístroj žalovaná zakoupila od podnikatele [titul] [příjmení] při její podnikatelské činnosti spočívající v poskytování terapie, pronájmu či prodejů zařízení od [právnická osoba]. Zároveň je naplněn také důvod spočívající v převodu věci za úplatu od osoby ([titul]), které byl přístroj vlastníkem svěřen, a to smlouvou o výprose ze dne [datum] v rámci bezplatného užívání.

24. Soud se dále zabýval otázkou, zda byla žalovaná, vzhledem ke všem okolnostem v dobré víře v oprávnění svědkyně vlastnické právo na ni převést. Soud tuto dobrou víru na straně žalované jednoznačně shledal, když žalovaná do dubna [rok] vůbec nevěděla, že zařízení není [titul]. [příjmení], ale žalobce. Žalobce ani neznala a ani ho dříve neviděla. Žalovaná se toliko znala s [titul]. [příjmení], která v rámci své podnikatelské činnosti nabízela služby a přístroje od [právnická osoba]. Žalovaná pak byla utvrzena tím, že přístroj [příjmení] – [anonymizováno] je svědkyně, když byl opatřen jejími iniciály [anonymizováno]. Je třeba také poukázat na ustanovení § 7 o.z., podle nějž se má za to, že ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře. Občanský zákoník tedy předpokládá, pokud není prokázán opak, že jednání stran závazku je poctivé a v dobré víře. Opak takového jednání v průběhu řízení prokázán nebyl. Soud tedy uzavřel, že se žalovaná v souladu s citovaným ustanovením § 1109 o.z. stala vlastníkem předmětného zařízení. Nad rámec shora uvedeného soud uvádí, že na danou situaci ani nelze aplikovat ustanovení § 1111 o.z., když toto ustanovení je ustanovením speciálním k § 1109 a 1110, což vyplývá ze samotného textu tohoto ustanovení, které říká, že získal-li někdo movitou věc za jiných okolností, než které stanoví § 1109 nebo 1110, stane se vlastníkem věci, pokud prokáže dobrou víru v oprávnění převodce převést vlastnické právo k věci. V daném případě však k převodu vlastnictví na žalovanou došlo právě podle ustanovení § 1109 o.z..

25. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalované, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37 752 Kč. Za tarifní hodnotu vzal soud kupní cenu věci, které se žalobce domáhal vydat. Žalobce se domáhal vydání zařízení v hodnotě 94 858,99 Kč, což doložil fakturou a samotnou úhradou za zařízení, kdy soud nezohlednil výměnu rozbité skleněné desky řídící jednotky. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 94 859,99 Kč sestávající z částky 4 900 Kč za každý z šesti úkonů (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na jednání dne 1. 9. 2021 a 8. 11. 2021, doplnění na výzvu soudu a závěrečný návrh na výzvu soudu) uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 200 Kč ve výši 6 552 Kč. Soud žalované nepřiznal náhradu za poradu dne 6. 9. 2021, když tuto žalovaná soudu nedoložila. Náhradu nákladů řízení je žalobce povinen zaplatit žalované k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.