18 C 104/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částkas úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacenía s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo , datum, s tím, že žalovaná vlastní byt , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , adresa, ; jedná se , Anonymizováno, , Anonymizováno, jednotku č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, . Žalovaná je z titulu vlastnictví této jednotky členkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “) a má povinnost platit pravidelné platby na správu , Anonymizováno, , Anonymizováno, domu a příspěvek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který si , Anonymizováno, schválilo. Aktuální výše příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, je , částka, na , Anonymizováno, podlahové plochy bytu a dále , částka, plus DPH jako poplatek , Anonymizováno, , Anonymizováno, za správu domu. V zápise ze schůze , Anonymizováno, ze dne , datum, je chyba v psaní, kdy namísto příspěvku , částka, , Anonymizováno, zde uvedeno , částka, za , Anonymizováno, Takto vysoké příspěvky , Anonymizováno, neschválilo a ani neinkasovalo; členové platili a platí , částka, , Anonymizováno, Žalobkyně tak měla v období od , datum, do , datum, povinnost platit měsíčně částku , částka, , když , částka, činí příspěvek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, počítaný jako násobek podlahové plochy bytu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , částka, , což je odsouhlasený příspěvek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, podlahové plochy bytu. Dále , částka, jako poplatek správci (, částka, plus DPH 21%). Celkem tedy měsíčně částku , částka, . Od , datum, se zvýšil poplatek správci o , částka, na jednotku; tj za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (a další měsíce, které nejsou zatím předmětem žaloby) má žalovaná povinnost platit měsíčně částku , částka, . Jelikož , Anonymizováno, nerozhodlo o termínu splatnosti měsíčních příspěvků , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a poplatku za správu domu, jsou tyto příspěvky splatné do konce měsíce, za nějž se platí. Dne , datum, se konala schůze žalobkyně, na které byl zvolen nový výbor ve složení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dne , datum, zaslala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalované výzvu s žádostí o úhradu částky dluhu období od , datum, do , datum, . Žalovaná ničeho dosud neuhradila a na výzvu nijak nereagovala.Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.Pokud jde o výši předepsaných příspěvků, tak v souladu s žalobou žalobce doložil zápisy ze schůzí , datum, a , datum, a zde tedy s akceptovanou chybou ve psaní měsíční předpis, dále o skutečnosti existence správce zde byla doložena smlouva o obstarání zprávy se společností , právnická osoba, . Zde též určena odměna správce , částka, měsíčně bez DPH. Smlouva je ze , datum, . Doložen je též zápis ze schůze , datum, , pokud jde o zvýšený poplatek správci.Zálohy se platí dle § 1180 občanského zákoníku, tedy jde o zálohy na správu, ty se člení na správu domu a správní činnost. V prvním případě dle podlahové plochy a v druhém případě každý vlastník stejně. Tolik pokud jde o právní úpravu, o kterou se žaloba opírá s tím, že příslušenství je zákonné dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy úrok z prodlení.Zjištěné skutečnosti odpovídají tvrzeným skutečnostem tak, jak bylo shora citováno z žaloby a skutkový stav, respektive závěr o něm, je takový, odpovídající právní úpravě a na základě tohoto pak bylo žalobě jako důvodné vyhověno co do jistiny tak, jak již uvedeno, zákonného příslušenství, tedy v celém rozsahu.Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, a , Anonymizováno, paušály po , částka, dle § 7 a § 13 AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.