18 C 2/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení ve výši 14,75 % p. a., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce i žalovaná jsou fyzickými osobami. Dne datum uzavřeli žalobce jakožto kupující a povinný a žalovaná jakožto prodávající a oprávněná kupní smlouvu, na základě které žalobce od žalované nabyl do svého výlučného vlastnictví tyto nemovité věci: - podíl o velikosti Anonymizováno na pozemku p. č. Anonymizováno Anonymizováno - podíl o velikosti Anonymizováno na pozemku p. č. Anonymizováno, jehož součástí je stavba Anonymizováno Anonymizováno č. p. Anonymizováno části obce adresa, Anonymizováno dům - podíl o Anonymizováno na pozemku p. č. Anonymizováno, vše v katastrálním území jméno FO.

2. Dle článku Anonymizováno. odst. Anonymizováno kupní smlouvy byla žalovaná povinna výlučně na své náklady vhodným a dostatečným způsobem zajistit pojištění budovy proti obvyklým pojistným rizikům, přičemž případné pojistné plnění mělo být Anonymizováno výlučně ve prospěch žalobce, a to Anonymizováno měsíce ode dne uzavření této smlouvy. Tuto svou povinnost ze smlouvy žalovaná nesplnila. Dopisem ze dne datum, který jí byl doručen Anonymizováno dne datum, byla žalovaná ze strany žalobce vyzvána k zajištění nápravy, a to mimo jiné k Anonymizováno pojistné smlouvy vedoucí k dostatečnému pojištění nemovitosti a zároveň k Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce. K tomuto byla žalované poskytnuta lhůta Anonymizováno dnů. Dále byla žalovaná poučena, že v případě nesplnění této povinnosti, bude moci žalobce od smlouvy odstoupit.

3. I přes opakovanou výzvu žalovaná Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce nezajistila. Žalobce tak využil svého práva a dopisem ze dne datum od smlouvy odstoupil. Odstoupením od smlouvy se závazek, tedy kupní smlouva, ruší od samého počátku. Pro tento případ byli účastníci povinni vrátit si vše, co si dosud plnili. Žalobce tak vyzval žalovanou k vrácení dosud uhrazené části kupní ceny ve výši částka do datum, jakož i k poskytnutí součinnosti při přepisu Anonymizováno práva zpět na žalovanou. Výzva dle ustanovení § 142 o.s.ř. byla žalované zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobce dne datum.

4. Ve svém závěrečném návrhu pak žalobce shrnul své argumenty tak, že z provedeného dokazování je dle žalobce zřejmé, že na základě kupní smlouvy ze dne datum se stal vlastníkem podílu o velikosti Anonymizováno na pozemku p. č. Anonymizováno a pozemku p. č. Anonymizováno, vše v katastrálním území jméno FO. Následně uzavřel se žalovanou dne datum kupní smlouvu, na základě které se stal vlastníkem podílu o velikosti Anonymizováno na pozemku p. č. Anonymizováno a pozemku p. č. Anonymizováno a podílu o velikosti Anonymizováno na pozemku p. č. Anonymizováno vše v katastrálním území jméno FO, a to za kupní cenu ve výši částka, na kterou uhradil dne datum částku částka v termínu daném smlouvou. Zbylá část kupní ceny měla být dle dohody, respektive smlouvy se žalovanou hrazena ve splátkách. Žalobce zároveň, v souladu se Smlouvou, zřídil ve prospěch žalované věcné břemeno Anonymizováno užívání, a to k celému pozemku p. č. Anonymizováno a pozemku p. č. Anonymizováno v katastrálním území jméno FO a za podmínek ve Smlouvě stanovených. Věcné břemeno bylo sjednáno jako bezúplatné. Žalovaná se v článku Anonymizováno., odst. Anonymizováno kupní smlouvy zavázala mj. k zajištění pojištění budovy č. p. Anonymizováno, která je součástí pozemku p. č. Anonymizováno, a Anonymizováno pojistného plnění výlučně ve prospěch žalobce, a to do Anonymizováno měsíce ode dne uzavření této smlouvy.

5. Dne datum došlo po vzájemné dohodě účastníků k protokolárnímu předání nemovitostí, z čehož byl i pořízen zápis podepsaný oběma účastníky. Jelikož žalovaná dosud nezajistila Anonymizováno případného pojistného plnění ve prospěch žalobce, byl jí k tomuto poskytnut první dodatečný termín, a to do datum.

6. Dopisem adresovaným dne datum, který byl žalované vhozen do schránky dne datum a dle jejího vyjádření si jej fakticky vyzvedla dne datum, byla žalovaná vyzvána mimo jiné k Anonymizováno pojistného plnění na žalobce jakožto vlastníka, a to do Anonymizováno kalendářních dnů od doručení této výzvy, tedy ve stejně dlouhé lhůtě jako v kupní smlouvě. Zde se jednalo o poskytnutí druhého dodatečného termínu.

7. Žalovaná ani v opětovně prodloužené lhůtě Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce nesjednala. Vzhledem ke způsobu užívání nemovitosti žalovanou, která v blízkosti Anonymizováno kotle a krbu skladovala vysoce hořlavý materiál (doloženo Anonymizováno z místa), jakož Anonymizováno Anonymizováno žalované a skutečnosti, že pravděpodobně žádný Anonymizováno majetek žalovaná nemá, považoval žalobce Anonymizováno pojistného plnění ve svůj prospěch za důležitý. Pokud by došlo např. k vyhoření nemovitosti, pojišťovna by plnila žalované, nikoli však majiteli nemovitosti, kterým je žalobce. Žalobce by pak musel vymáhat pojistné plnění na žalované, kdy by neměl žádnou jistotu, že na ní finanční prostředky vymůže.

8. Žalobci tak nezbyla jiná možnost, než od kupní smlouvy odstoupit, což učinil dopisem ze dne datum a zároveň vyzval žalovanou k vrácení uhrazené části kupní ceny ve výši částka, a to do datum. Následně probíhala Anonymizováno jednání mezi právním zástupce žalobce a právním zástupcem žalované, kdy žalobce se pokoušel domluvit se mimosoudně, nicméně žalovaná jakékoli jeho snahy odmítala. Žalobci tak nezbyla jiná možnost, než se domáhat se svým nárokem u věcně a místně příslušného soudu.

9. Žalovaná tak byla v prodlení se splněním povinnosti spočívající ve sjednání Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce po dobu od datum, uplynutí lhůty Anonymizováno měsíc od uzavření kupní smlouvy, do datum, kdy žalobce od kupní smlouvy pro nesplnění této povinnosti odstoupil. Žalovaná tedy byla v prodlení po dobu Anonymizováno Anonymizováno měsíců.

10. Žalovaná žalobce nikdy neinformovala, že by jí cokoli bránilo ve sjednání Anonymizováno pojistného plnění v jeho prospěch. Dokonce nebylo nezbytné, aby tak žalovaná činila sama, ale mohla tím pověřit třetí osobu. Nicméně k tomuto ani dle výpovědi svědků nedošlo.

11. Dle ustanovení § 1978, odst. 1 občanského zákoníku „Zakládá-li prodlení jedné ze smluvních stran nepodstatné porušení její smluvní povinnosti, může druhá strana od smlouvy odstoupit poté, co prodlévající strana svoji povinnost nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě, kterou jí druhá strana poskytla výslovně nebo mlčky.“ Žalovaná měla povinnost sjednat Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce, a to ve lhůtě Anonymizováno měsíce od uzavření kupní smlouvy. Žalovaná tak neučinila ani do datum, kdy došlo k předání nemovitostí, ke dni datum, jak bylo sjednáno v zápisu o předání nemovitostí, ani do datum, potažmo datum, kdy došlo k uplynutí další dodatečné Anonymizováno lhůty dle přípisu žalobce datovaného dne datum. Žalobce tak dal žalované opakovaně dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti, kterou však žalovaná splnila až po odstoupení od smlouvy žalobcem.

12. Žalobce má za to, že tak zcela v souladu s právními předpisy odstoupil od kupní smlouvy uzavřené se žalovanou dne datum, a to pro nepodstatné porušení smluvní povinnosti žalované spočívající ve sjednání Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce, což žalovaná nesplnila ani v dodatečné přiměřené lhůtě, kterou jí žalobce poskytl.

13. Žalovaná povinnost sjednání Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce splnila až po zániku smlouvy odstoupením ze strany žalobce.

14. Pokud se jedná o dobré mravy, má žalobce za to, že v průběhu soudního řízení prokázal, že rozhodně nejednal proti dobrým mravům, kdy se vždy snažil brát ohledy na věk žalované, termíny jí opakovaně prodlužoval, a to o přiměřenou dobu. Proti dobrým mravům nelze považovat ani kontrolu užívání nemovitostí žalovanou prováděnou žalobcem, a to zejména vzhledem k neplnění povinností žalovanou spočívajících v odstranění skladovaného odpadu a hořlavého materiálu či zanechání přetěžování nemovitostí. Veškeré schůzky proběhly vždy po vzájemné dohodě.

15. Zároveň výslechem svědků žalovaná neprokázala, že by svou povinnost spočívající ve sjednání Anonymizováno pojistného plnění ve prospěch žalobce splnila, či že by žalobce informovala o případných skutečnostech, které by jí ve splnění této povinnosti bránily.

16. Žalobce uzavřel se žalovanou dne datum kupní smlouvu, na základě které jí dne datum uhradil část kupní ceny ve výši částka. Jelikož žalovaná ani v opakovaných dodatečných lhůtách nesplnila svou povinnost zajistit Anonymizováno případného pojistného plnění ve prospěch žalobce, žalobce dopisem ze dne datum od kupní smlouvy odstoupil. Žalovaná žalobci nikdy neoznámila, že by jí ve splnění této povinnosti cokoli bránilo, ačkoli spolu byli v častém kontaktu, ať již osobním, či prostřednictvím telefonů. Nebylo dokonce ani nutné, aby žalovaná tuto svou povinnost splnila osobně, ale mohla jejím splněním pověřit třetí osobu. Žalovaná tedy ani v dodatečně poskytnuté lhůtě nesplnila svou povinnost a žalobce v souladu s ustanovením § 1978 odst. 1 občanského zákoníku od kupní smlouvy odstoupil.

17. Ze strany žalované bylo navrženo zamítnut žalobu, a to se shrnutými argumenty po provedeném řízení tak, že Žalobce tvrdí, že došlo k podstatnému porušení smlouvy ze strany žalované, když nebyla ve sjednané lhůtě provedena Anonymizováno pojistného plnění. Žalovaná proti tomu namítá hlavně, že: Nemovitost byla po celou dobu pojištěna, Anonymizováno byla doplněna dne datum.

18. Zpoždění bylo řádně omluveno podezřelý výraz důvody (Anonymizováno Anonymizováno, doloženo lékařskou zprávou).

19. Žalobce neprokázal újmu ani reálný dopad zpoždění Anonymizováno na jeho právní postavení.

20. Žalobce se dovolává článku Anonymizováno. odst. Anonymizováno kupní smlouvy ze dne datum, podle něhož měla být do Anonymizováno měsíce od uzavření smlouvy Anonymizováno pojistná částka ve prospěch kupujícího. Žalovaná tuto povinnost splnila se zpožděním – Anonymizováno byla provedena dne datum.

21. Dle § 2002 občanského zákoníku je oprávnění k odstoupení vyhrazeno pouze v případě podstatného porušení smlouvy. Soudní praxe vyžaduje zkoumání intenzity porušení, jeho následků, a úmyslu strany porušující smlouvu.

22. V řízení bylo prokázáno, že: dům byl po celou dobu pojištěn a to zcela dostatečně (viz. například tvrzení žalobce dne datum na Anonymizováno jednání). Riziko škody či ztráty pojistného plnění bylo minimální; Stále by byl poškozeným z případného pojistného plnění žalobce a on by měl nárok vůči žalované na výplatu pojistného plnění.

23. Porušení je podstatné jen, věděla-li strana porušující smlouvy již při uzavření smlouvy nebo musela vědět, že druhá strana by smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. Předmětné ustanovení čl. Anonymizováno. odst. Anonymizováno je svou povahou doplňkové ustanovení kupní smlouvy (nikoliv podstatné) řešící možný způsob realizace úhrady škody na budově. Navíc sám žalobce konstatoval, že dům byl dostatečně pojištěn vzhledem ke své ceně a hodnotě pozemku bez domu (v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jsou cennější pozemky, než budovy ze Anonymizováno na nich umístěné a pozemkům nehrozí škoda).

24. Samotné zajištění Anonymizováno bylo dokončeno před zahájením soudního řízení a důvodem prodlení byla Anonymizováno Anonymizováno žalované.

25. Z prováděných listin ohledně postupu při odstoupení je prokázáno, že změna Anonymizováno pojistného byla součástí Anonymizováno tlaku na Anonymizováno Anonymizováno paní jméno FO ve snaze zrušit jí v kupní smlouvě kupujícím zajištěné věcné břemeno doživotního bezúplatného užívání. Bylo jí vytýkáno odstranění nepořádků v domě a na pozemcích, Anonymizováno nemovitostí, plné nepředání nemovitostí a neprovedení změny Anonymizováno. V průběhu času se ukázala naprostá většina údajných výtek směřujících k odstoupení od smlouvy například z výzvy datované dne datum za zcela bezdůvodné nebo malicherné. Jako důvod odstoupení zůstala jen pozdní změna Anonymizováno na žalobce.

26. Nelze každé porušení smlouvy automaticky považovat za podstatné (k tomu např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka). Žalobce v tomto řízení nijak neprokázal, že by mu opožděné provedení Anonymizováno způsobilo jakoukoli újmu, narušilo účel smlouvy nebo mu ztížilo výkon práv. Ba právě naopak – nemovitost byla celou dobu pojištěna, Anonymizováno byla sice opožděně, ale přece sjednána. Nelze tedy říci, že by došlo k takovému zásahu do práv žalobce, který by odůvodňoval zrušení celé smlouvy. Právní nárok žalobce na odstoupení je proto neopodstatněný. Při posuzování podstatnosti porušení je třeba brát v úvahu nejen intenzitu porušení, ale i jeho skutečný dopad na druhou stranu, možnost nápravy a úmysl porušitele. Z ustálené soudní praxe rovněž plyne, že porušení vedlejší povinnosti (např. Anonymizováno) samo o sobě není dostatečné, pokud nebyla porušena samotná hospodářská funkce smlouvy.

27. Žalobce přitom od kupní smlouvy odstoupil až dne datum po více jak Anonymizováno měsících, kdy to mohl učinit poprvé, když měl vědomost o nesplnění povinnosti změny Anonymizováno dle čl. Anonymizováno. odst. Anonymizováno kupní smlouvy : „ve sjednaném termínu do Anonymizováno (Anonymizováno) měsíce ode dne uzavření této smlouvy“. Tedy odstoupení od kupní smlouvy byl zjevně až následek neúspěšného prodeje nemovitostí v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s tím, že s věcným břemenem žalované je nemovitost obtížně prodejná.

28. To naznačuje, že vůbec z jeho strany nešlo o dávání dalších lhůt žalované k řádnému splnění smlouvy, aby konečně splnila pro něj tak „zásadní“ věc, ale prostě mu v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno prodej a zamýšlený zisk přes Anonymizováno Anonymizováno korun. Žalobce odstoupil tedy nikoliv kvůli Anonymizováno, ale kvůli neúspěchu svého Anonymizováno plánu. Jak bylo u soudu zkonstatováno dne datum neuspěl v Anonymizováno, a poté začal činit kroky vedoucí ke zrušení smlouvy. Takový postup je třeba považovat za zneužití práva podle § 8 občanského zákoníku.

29. Podle článku Anonymizováno. odst. Anonymizováno Anonymizováno kupní smlouvy byla výslovně vymezena porušení považovaná za důvody k odstoupení – Anonymizováno mezi nimi uvedena není.

30. Dále dle § 1958 občanského zákoníku platí, že věřitel není oprávněn odstoupit od smlouvy, pokud bylo již následně řádně plněno a prodlení bylo omluvitelné – zde doloženo Anonymizováno zprávami Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno paní jméno FO. Tedy zcela logicky a přirozeně bylo vysvětleno, že odstoupení od smlouvy je neplatné a účelové.

31. Na posledním jednání žalobce namítl, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno došlo k neformálnímu setkání s žalovanou, ale ona byla přivezena v rámci Anonymizováno kontroly do Anonymizováno a pouze náhodně se Anonymizováno navštívila dům. O přítomnosti žalobce nevěděla. Z provedeného dokazování je patrné, že žalovaná celou dobu se smlouvu snažila dodržet a nebyl prokázán žádný jiný zištný účel žalované.

32. Žalovaná prokázala, že opoždění Anonymizováno bylo způsobeno vážným podezřelý výraz stavem (Anonymizováno Anonymizováno), což doložila Anonymizováno zprávami. Z těchto důvodů nelze její prodlení považovat za neomluvitelné či natolik závažné, aby odůvodňovalo zánik smlouvy.

33. Navíc ujednání o Anonymizováno je třeba chápat podle pravidel výkladu vůle. Jak zaznělo i u jednání dne datum (viz protokol, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno), žalovaná i její zástupce chápali ustanovení o Anonymizováno jako podružné vůči hlavnímu účelu smlouvy – pokojné dožití. Znakem nezbytným ani podstatným kupní smlouvě není Anonymizováno pojištěné nemovitosti ve prospěch nového vlastníka. Jde jen o dílčí vedlejší podmínku. Navíc nemovitost byla a je po celou dobu pojištěna, i dle žalobce zcela dostatečně a škoda v případě jejího vzniku by byla z pojištění kompenzována i v době, kdy Anonymizováno byla na žalovanou.

34. Podle § 557 občanského zákoníku platí, že nejasné formulace jdou k tíži strany, která je navrhla – v tomto případě smlouvu navrhoval žalobce.

35. Anonymizováno provedla žalovaná, jakmile to její Anonymizováno stav umožnil.

36. Postup žalobce ve formě Anonymizováno na žalobkyni v podobě Anonymizováno odstoupení od smlouvy včetně následného vymáhání vrácení kupní ceny je třeba považovat za zneužití práva podle § 8 občanského zákoníku. Odstoupení od smlouvy, které mělo za cíl odstranit věcné břemeno v neprospěch slabší strany, Anonymizováno, která slevila podstatně výměnou za jeho zřízení z kupní ceny, s cílem realizovat spekulativní prodej nemovitosti, je s ohledem na okolnosti zjevně v rozporu s dobrými mravy (§ 8 OZ). Odstoupení ze strany kupujícího měl formální než reálný důvod – tj. slouží obchodní spekulativní strategii, nikoli ochraně věcných práv. Přestože mohla být Anonymizováno opožděna, námitka odstoupení nemohla být zamýšlena jako oprávněná a přiměřená reakce na pozdní sjednání, obzvlášť když nemovitost byla zabezpečena pojištěním a žádná újma nenastala. Ve věci Anonymizováno na žalovanou jde jen o to, že žalobce se snaží zrušit platně uzavřenou smlouvu, ze které těžil, pouze proto, že se nenaplnily jeho Anonymizováno čekávání.

37. Žalobce navíc neunesl důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že Anonymizováno měla pro něj natolik zásadní význam, že by bez jejího sjednání smlouvu neuzavřel. Takové tvrzení nevyplynulo ani z výpovědi žalobce, ani z dokumentace předložené v řízení. Opačně, bylo prokázáno, že nemovitost byla řádně pojištěna a že v době odstoupení již došlo ke splnění závazku.

38. Z potvrzení Anonymizováno ambulance právnická osoba ze datum bylo zjištěno, že žalovaná měla úraz datum. Podvrtla si Anonymizováno, transport je zde sanitou k příští kontrole a je zde otok, má se to chladit. Žádanka na rentgen.

39. Z návštěvy ambulance v právnická osoba datum, rentgen, bylo zjištěno, že je bez traumatu na skeletu, Anonymizováno Anonymizováno, nález nedislokované fraktury patní kosti, subjektivně bez bolesti, zátěž do bolesti.

40. Z aukční vyhlášky o elektronické aukci z datum byl zjištěno, že prodávající žalobce prodával předmětné nemovitosti za obvyklou cenu Anonymizováno a vyvolávací byla Anonymizováno.

41. Z výzvy z datum žalobce žalované, tato převzala poštou datum, bylo zjištěno, že není předána Anonymizováno, nejsou předány Anonymizováno ke Anonymizováno, která je užívána třetí osobou, za což lze požadovat smluvní pokutu. Není zajištěna aktualizace pojistné smlouvy vedoucí k dostatečnému pojištění nemovitosti a provedená Anonymizováno na vlastníka, za což lze odstoupit od smlouvy. A k tomu je relace, pošta online, doručení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalované.

42. Z pojistné smlouvy – pojištění Anonymizováno domů z datum včetně záznamu o jednání, bylo zjištěno, že je zde pojistná částka Anonymizováno Anonymizováno Kč a již je změněna Anonymizováno.

43. Z kupní smlouvy se zřízením věcného břemene mezi žalobcem a žalovanou bylo zjištěno, že je z datum na předmětnou nemovitost za cenu Anonymizováno Kč, za Anonymizováno Anonymizováno pozemků a Anonymizováno Anonymizováno cesty čl. Anonymizováno odst.Anonymizováno Anonymizováno zakotvuje Anonymizováno užívání a odst. Anonymizováno povinnosti Anonymizováno, tedy je zde pojištění k zajištění Anonymizováno % budovy proti obvyklým pojistným rizikům a povinnost Anonymizováno je do Anonymizováno měsíce od uzavření smlouvy. Čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno pak ustanovuje možnost odstoupit od smlouvy při porušení povinnosti v odst. Anonymizováno, kdy v odst. Anonymizováno se týkají faktu, kdy by nedošlo podle smlouvy ke vkladu.

44. Z výpisu z katastru nemovitosti bylo zjištěno, že právní účinky jsou k datum, pokud jde o smlouvu a zápis byl proveden datum.

45. Z potvrzení o zaplacení částka žalobcem žalované bylo zjištěno, že toto je ze datum a odpovídá číslo účtu ve smlouvě.

46. Z odstoupení od smlouvy a předžalobní výzvy z datum bylo zjištěno, že se odstupuje z důvodu porušení čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno pro nedodržení Anonymizováno s odkazem na dopis z datum, doručený datum, k zajištění vinkulace do Anonymizováno dnů – byla vyzvána žalovaná a nebylo dodrženo, a proto se odstupuje od smlouvy a požaduje se vrátit kupní cenu, jinak bude podána žaloba a je zde i poštovní podací arch jako doklad o odeslání z datum. Z druhé strany pak bylo k tomuto uvedeno, že odstoupení od smlouvy převzala žalovaná datum a dopis s nesplněním podmínek datum.

47. Ze svědecké výpovědi jméno FO bylo zjištěno, že Anonymizováno stav žalované se začal zhoršovat, bylo nakládáno ze strany žalobce splnění různých povinností. Na Anonymizováno Anonymizováno dřevo na zimu, a to se mělo uklidit. Ona byla Anonymizováno, upadla a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Svědkyně ji vezla na pohotovost, byla na rentgenu, byla Anonymizováno na vozíku. Následně se jí ujala Anonymizováno sestra svědkyně a žalovaná u ní byla do Anonymizováno Anonymizováno. Pokud jde o zátěž domu, tak je zde Anonymizováno kotel. Vedle byl Anonymizováno vozík, tam bylo pár věcí, Anonymizováno zde zas má věci a svědkyně tam má například dřevo, ale Anonymizováno tam není. Žalovaná tedy byla na Anonymizováno, potřebovala asistenci k úřadům, proto byla u sestry, kde je to Anonymizováno, k Anonymizováno jí odvezl Anonymizováno a byla zde přes Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno se vrátila domů. Na poslední kontrolu ji svědkyně vezla do Anonymizováno a byl další rentgen. Léčila se doma a chodila Anonymizováno Anonymizováno. O žalobci se vyjádřila svědkyně, že byl povýšený. Pokud jde o věci v domě, tak žalovaná má koníček, ten ji baví, prodává věci Anonymizováno Anonymizováno. Užívá celý dům. Dům je celkově jen pro jednu rodinu. Na zahradě byla Anonymizováno krytina s Anonymizováno, ale to už tam není. Je tam jen dřevo pro svědkyni, které si nařeže a odveze, to není odpad. Anonymizováno tam nejsou. Anonymizováno skladuje věci na půdě a žije tam tímto způsobem asi Anonymizováno Anonymizováno let. S manželem byli Anonymizováno let spolu. Tento zemřel v Anonymizováno Anonymizováno. Pokud jde o krb, tak v krbu se netopí, je tam u krbu jenom hromada Anonymizováno a pár Anonymizováno. Ve Anonymizováno u kotle je Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, což časem půjde na Anonymizováno. Do podezřelý výraz celkem vezla svědkyně žalovanou Anonymizováno, a to, když se to stalo, dělal se rentgen, a pak jela sanitou Anonymizováno podezřelý výraz.

48. Ze svědecké výpovědi jméno FO bylo zjištěno, že žalovaná je jeho Anonymizováno. Ví, že prodala svůj podíl. Potvrdil, že v Anonymizováno došlo k úrazu. Byla u svědka asi Anonymizováno měsíce, byla na Anonymizováno, ze začátku na lůžku. Je to u nich Anonymizováno. O sporech s žalobcem nic neví. Odvážel žalovanou do Anonymizováno na kontrolu. Z kontroly se pak k nim vracela. Pokud jde o novou pojistnou smlouvu na nemovitost, tak o toto žalovanou požádán nebyl ani na to nebyly v té chvíli myšlenky. V Anonymizováno má něco, je tam Anonymizováno na sníh, Anonymizováno. Během léčení pak s ní byl pouze na kontrolách, ne na úřadech. První kontrola v podezřelý výraz byla za 2–3 týdny po úraze. Na Anonymizováno byla u svědka a v Anonymizováno jela na kontrolu.

49. Z kupní smlouvy mezi společností právnická osoba. a tituly před jménem jméno FO a kupujícím jméno FO bylo zjištěno, že prodávající byl ustanoven příslušným usnesením jako Anonymizováno správce a prodával Anonymizováno podíl o velikosti Anonymizováno a stejně tak prodávající Anonymizováno má Anonymizováno nemovité věci a tyto Anonymizováno dohromady se prodávají žalobci za kupní cenu částka a smlouva je z datum.

50. Ze zápisu o předání nemovitosti z datum mezi stranami sporu bylo zjištěno, že tento je oboustranně podepsaný a je to na základě kupní smlouvy mezi nimi z datum a je zde uvedeno, že na Anonymizováno je Anonymizováno krytina, Anonymizováno, igelitové pytle, Anonymizováno nádoby, Anonymizováno koberce a termín odstranění vad je datum plus je nutno zabezpečit vstup do Anonymizováno, nejsou klíče, požadované doklady, pojistná smlouva, včetně Anonymizováno ve prospěch povinného je předložena, ale je konstatováno Anonymizováno a nutno aktualizovat pojistnou částku, dále zbavit nemovitosti nadměrné zátěže, zejména u Anonymizováno kotlů, respektive míst zvýšeným rizikem zahoření a také nutno zapsat Anonymizováno na majitele. Termín pro nápravu byl stanoven datum. Další kroky jsou pak datum zajistit zpřístupnění garáže a vyklizení bezpečného prostoru s možností zahoření.

51. Ze zápisu ze schůzky žalobce a žalované ze datum bylo zjištěno, že tento žalovaná odmítla podepsat. Nebylo splněno, že do Anonymizováno měla odstranit z pozemků střešní krytina Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno odpad, Anonymizováno, Anonymizováno pytle a Anonymizováno nádoby.

52. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že pokud je o přístupovou komunikaci k nemovitosti, tak polovinu má žalobce a polovinu má jméno FO.

53. Z Anonymizováno okolí krbu se dřevem na topení obestavěným kotlem na topení, garáží zarovnanou Anonymizováno, ve sklepě s množstvím Anonymizováno z půdy a elektroinstalace na půdě s množstvím Anonymizováno, detaily Anonymizováno, prodlužovací šňůra zavěšená na Anonymizováno, zahrada se starým dřívím ze Anonymizováno. Bylo zjištěno, že zde bylo množství věcí v objektu a na zahradě.

54. Z mailu z datum bylo zjištěno, že toto se týká návrhu smlouvy a vyplývá z toho, že smlouvu připomínkoval právní zástupce žalované. Z Anonymizováno-Anonymizováno komunikace z Anonymizováno Anonymizováno, tedy po odstoupení od smlouvy, bylo zjištěno, že zde byla snaha smírně věc vyřešit a hledat řešení. Z další komunikace ze Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo zjištěno, že se strany nedohodly.

55. Z Anonymizováno výpovědi žalobce bylo zjištěno, že danou nemovitost koupil pro účely Anonymizováno bydlení v termínech uvedených v žalobě, tedy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nemovitosti by postačily pro jeho rodinné bydlení, kdy je Anonymizováno dospělí a Anonymizováno děti. Toto je jediná nemovitost ve vlastnictví žalobce. Po seznámení s žalovanou došlo k dohodě, že tato prodá Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a přístupovou komunikaci. Po této dohodě došlo k připomínkování smluv mezi tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO. Znění a připomínky právního zástupce žalované pak v plné míře akceptoval s tím, že smlouva byla považována za vyrovnanou. Z uzavření smlouvy okamžitě zaplatil první část dohodnuté ceny a vzhledem k tomu, že nemohl najít termín k předání, tak se termín posunul až na Anonymizováno, aby byl pro obě strany schůdný. V rámci prohlídky nemovitosti pak ale bylo shledáno, že nemovitost je přetěžována a její využívání nesplňuje definici nemovitosti pro bydlení. Bylo upozorněno hlavně na rizika spojená se Anonymizováno, a to jak otevřeného ohně, krb, tak i od Anonymizováno kotle. Oba tyto zdroje byly obloženy archivními Anonymizováno letáky, Anonymizováno a podobně. Dále bylo zjištěno, že elektroinstalace v prostorách plných hořlavin není provedena bezpečně, respektive je provedena svépomocí a tyto dvě položky zvyšují riziko totálního znehodnocení nemovitostí Anonymizováno. Proto bylo trváno na Anonymizováno pojistné smlouvy na majitele. Výzvy k Anonymizováno byly zasílány opakovaně a k jejímu naplnění došlo až po odstoupení od smlouvy. Ze strany žalobce pak bylo tedy vyčerpáno veškeré dostupné možnosti bez zapojení soudu. Nemovitost pak je dle žalobce rozdělitelná na Anonymizováno bytové jednotky, což bylo zjištěno zaměřením nemovitosti. Šlo o to rozdělit tak, aby žalovaná užívala Anonymizováno a rodina žalobce Anonymizováno právnická osoba respektem vůči žalované pak byla rodina rozhodnuta, že žalovaná bude užívat Anonymizováno v přízemí a Anonymizováno Anonymizováno podlaží a Anonymizováno bude užívána rodinou žalobce. První jednání, které předcházelo podpisu kupní smlouvy, bylo osobní jednání a každé další jednání bylo realizováno tak, že byl dohodnut termín schůzky a v případě, že ona nemá čas, tak se to přeložilo podle ní. V současné době žalobce nemá do nemovitosti přístup a nemá ani klíče. Žalovaná žalobce informovala o svém Anonymizováno stavu a také o tom, že se nesejde v době, kdy byla na Anonymizováno dovolené v období Anonymizováno Anonymizováno. Pokud jde o Anonymizováno stav, tak se jí mělo hůř Anonymizováno. Nebylo sděleno ze strany žalované žalobci, že bude delší dobu mimo nemovitost, ani nebylo požádáno ze strany žalované vůči žalobci o prodloužení lhůty k Anonymizováno pojistného plnění. Třetí osoba se na žalobce neobrátila s tím, aby poskytl součinnost se sjednáním Anonymizováno. Žalovaná se v Anonymizováno Anonymizováno pohybovala pomalu za použití Anonymizováno. Žalobce žalovanou vyzval, aby umožnila kontakt se třetí osobou, se kterou lze projednávat věci týkající se nemovitosti, zejména šlo o kontakt Anonymizováno Anonymizováno žalované, tedy svědkyní shora. Šlo o splnění položek z předávacího protokolu, hlavně o odstranění Anonymizováno odpadu, tak, aby nebyla zatěžována přímo žalovaná s těmito věcmi. Žalovaná za užívání nemovitosti, nikdy nic žalobci nehradila. Ale ve smlouvě je, že se o nemovitost stará a realizuje na svůj náklad opravy nemovitosti, ale k žádným za dobu vlastnictví žalobce nedošlo. Nikdy nebylo požadované nájemné požalované. Od předání nemovitosti žalobce ví, že zde není zajištěna Anonymizováno ve prospěch žalobce s tím, že na pojistné smlouvě nebylo uvedeno jeho jméno. O to byla žalovaná několikrát upomínána. K datu podepisování vlastní kupní smlouvy, tedy datum, pak Anonymizováno ani nemohla být vytvořena. Nemovitost sice byla pojištěna po celou dobu, ale toto nesplňuje podmínky smlouvy, není zde zajištěna Anonymizováno. To znamená, že pokud by například nemovitost vyhořela, tak újma by byla žalobci, ale částka by byla vyplacena žalované. On by pak musel po ní náklady vymáhat soudně, což nemusí pro žalobce dopadnout příznivě v krátkém časovém horizontu. S odstoupením od smlouvy čekal od data podpisu, tedy datum do datum s ohledem na žalovanou, její možností a vytíženost, kdy se opakovaně snažili žalovanou kontaktovat a dát příležitost k nápravě. Nemovitost pak nepotvrdil žalobce, že by jí nabízel Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno k prodeji, ale nabízel jí datum v Anonymizováno, a to za cenu stanovenou realitkou asi Anonymizováno Anonymizováno částka. Důvodem prodeje bylo, že po opakovaném jednání s žalovanou a upomínání naplnění smlouvy žalobce hledal alternativní cesty, jak s nemovitostí naložit. V současné době žalobce bydlí v pronajatém bytě.

56. Podle § 2001 od smlouvy lze odstoupit ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. V daném případě si strany ujednaly odstoupení od smlouvy pro jiný případ, jde o klasické ujednání v takovýchto smlouvách pro případ nepřevodu vlastnického práva. To znamená, že v daném případě lze postupovat podle zákona. Zákon pak v § 2002, tedy občanský zákoník, uvádí, že poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové po porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při ustanovení uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. V ostatních případech se to má za nepodstatné porušení smlouvy. Podle § 2004 odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Podle § 2005 odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinku práva a povinnosti stran.

57. Anonymizováno soud se domnívá, že v daném případě žalobce odstoupil od smlouvy po právu, jak vyplynulo z důkazů shora, to znamená z výzev, z protokolu o předání, z výpovědi žalobce, tak žalobce dával opakovaně možnost žalované, aby Anonymizováno zajistila, ale především je zde jasné ustanovení o měsíční lhůtě k zajištění této Anonymizováno ve smlouvě. To, že žalovaná otálela se splněním této povinnosti, nemůže jít k tíži žalobce, naopak je to v jeho prospěch, a právě toto zakládá podstatné porušení smlouvy ze strany žalované, neboť míra jejího nerespektování smlouvy, kdy tato povinnost z její strany byla fakticky splněna teprve až po odstoupení od smlouvy, skutečně zakládá podstatné porušení smlouvy. Takovéto podstatné porušení smlouvy by soud neshledal například v případě, kdyby žalovaná v Anonymizováno lhůtě povinnost nesplnila, ale splnila ji třeba se Anonymizováno prodlením, a přesto poté, co by toto splnila, tak by hypoteticky žalobce od smlouvy odstoupil. V tomto případě by skutečně jeho využití práva bylo dle názoru soudu neúměrné, ale jak již bylo uvedeno shora, obě strany považovaly smlouvu za vyrovnanou. Byla připomínkována právním zástupcem žalované a takto se vyjádřil i žalobce. Ovšem za situace, kdy žalobce opakovaně dává žalované možnost a na splnění povinnosti trvá, aby byla zajištěna Anonymizováno, kdy, jak vyplývá ze shora provedených Anonymizováno, ze zápisu o předání, skutečně zde nemovitost byla využívána sice způsobem, který vyhovoval dlouhodobě žalované, ale tato vůbec nerespektovala realitu, že zde došlo k převodu vlastnictví na žalobce. Přitom v původní smlouvě se žalované dostalo veškerého komfortu, dostalo se jí zajištění práva bezplatného doživotního užívání a dle názoru soudu za této situace bylo na žalované, aby také ona plnila své povinnosti ze smlouvy. V průběhu řízení bylo opakovaně zvažováno, zda nemovitost byla či nebyla podpojištěna. Bylo také uvedeno, že nemovitost pojištěna byla. Ovšem jak správně bylo, připomenuto ze strany právního zástupce žalobce, odstoupení od smlouvy nebylo kvůli podpojištění, ale kvůli nezajištění Anonymizováno. To, co žalobce ve své výpovědi uvedl, to znamená, že pokud by skutečně došlo k nějaké škodní události na nemovitosti, tak on by nedostal ani korunu. To, že by se mohl eventuálně soudit, nemůže jít k tíži žalobce ve prospěch toho, že by neměl právo odstoupit od smlouvy. Okresní soud se domnívá, že po chování žalované, kdy skutečně po dobu tři čtvrtě roku neplnila své povinnosti přes opakované vyzývání, a zde lze připomenout právě poslední výzvu k splnění této povinnosti se stanovenou měsíční lhůtou, kterou opět nesplnila, tak za této situace okresní soud se domnívá, že skutečně žalobci nezbývalo nic jiného, než odstoupit od smlouvy právě pro chování žalované kdy dlouhodobě nerespektovala svoji povinnost, se její porušení stalo podstatným porušením smlouvy. Na tom nic nemění ani její úraz, neboť v současné době jednak lze zajistit přístup pojišťovacího agenta přímo do nemovitosti, jinými slovy, připojišťovací agent přijde do nemovitosti i za zcela imobilizovanou žalovanou. Ale na druhé straně nebylo prokázáno, že by žalovaná takto imobilizovaná byla. Žalovaná se účastnila prohlídek, byla u své dcery na Moravě. A naopak bylo prokázáno, že žalobce o tomto nijak neinformovala. Všechny tyto skutečnosti, to znamená, chování žalované spočívající v dlouhodobém neplnění této povinnosti, nemohou jít k tíži žalobce. To znamená žalobce dle názoru soudu v souladu s právem realizoval své právo odstoupit od smlouvy, smlouva se zrušila a strany si musí vrátit to, co podle ní dostali. To znamená žalobci zaplacená část kupní ceny. A žalobě bylo jako důvodné v plném rozsahu vyhověno. S ohledem na uvedenou výzvu k vrácení od následujícího dne je pak žalovaná v prodlení, to znamená, je zde zákonné příslušenství, tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

58. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za: - hodnota sporu – Anonymizováno úkon právních služeb dle § 7 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. = částka (- příprava a převzetí dne datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, - předžalobní výzva ze dne datum Anonymizováno, - návrh na vydání Anonymizováno ze dne datum Anonymizováno, - porada s klientem dne datum – dle potvrzení částka, - účast u jednání Anonymizováno adresa dne datum Anonymizováno) částka, - porada s klientem dne datum – dle potvrzení částka, - reakce na výzvu soudu – doplnění tvrzení a označení důkazů ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, - účast u jednání OS adresa dne datum Anonymizováno, - písemný závěrečný návrh žalobce dne datum Anonymizováno, - účast u jednání OS adresa dne datum – vyhlášení částka) a dále 3 x režijní paušál á částka částka, 8 x režijní paušál á částka částka, 21% DPH dle § 137 o.s.ř. z částky částka částka a zaplacený soudní poplatek částka, celkem částka částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.