24 C 165/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Danou Semirádovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 73 193,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67 000 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 233,14 Kč od 25. 8. 2020 do 4. 9. 2020, z částky 89 900 Kč od 5. 9. 2020 do 12. 10. 2020, z částky 81 900 Kč od 13. 10. 2020 do 28. 10. 2020, z částky 73 193,25 Kč od 29. 10. 2020 do 6. 8. 2021, z částky 73 000 Kč od 7. 8. 2021 do 21. 9. 2021, z částky 72 000 Kč od 22. 9. 2021 do 21. 12. 2021 a z částky 67 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje co do částky 6 193,25 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 27 514 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 73 193,25 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 233,14 Kč od 25. 8. 2020 do 4. 9. 2020, z částky 89 900 Kč od 5. 9. 2020 do 12. 10. 2020, z částky 81 900 Kč od 13. 10. 2020 do 28. 10. 2020, z částky 73 193,25 Kč od 29. 10. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na jejímž základě dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [PSČ] [obec a číslo], elektřinu pro potřeby podnikání, žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, účastníci ujednali, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 20. 7. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 24. 8. 2020 nedoplatek ve výši 90 233,14 Kč představující rozdíl mezi cenou [anonymizováno], [číslo] MWh odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od [datum] do [datum] ve výši 122 233,14 Kč a zaplacenými zálohami ve výši 32 000 Kč, na uvedenou fakturu žalovaný uhradil dne 4. 9. 2020 částku 333,14 Kč, dne 12. 10. 2020 částku 8 000 Kč a dne 28. 10. 2020 částku 8 706,75 Kč, k úhradě tak zbývá částka 73 193,25 Kč, spolu s ní žalobkyně nárokovala zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti faktury se zohledněním částečných plateb žalovaného.

2. Žalovaný podal včasný odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, uvedl, že je překvapen podáním žaloby, neboť na základě komunikace s žalobkyní očekával návrh splátkového kalendáře k prostudování, uvedená částka nesouhlasí s částkou, kterou opravdu dluží, nesouhlasí s výší úroku z prodlení, která je neúměrná jeho snaze o vyřešení problému, který vznikl bez jeho zavinění kvůli covidové pandemii, je připraven pro mimosoudní jednání, i přes svůj odpor dluh splácí, sice po malých částkách, neboť se opět rozjíždí, ale splácí.

3. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět podáními ze dne [datum] s tím, že žalovaný zaplatil dne [datum] částku 193,25 Kč, ze dne ze dne [datum] s tím, že žalovaný zaplatil dne [datum] částku 1 000 Kč, a ze dne [datum] s tím, že žalovaný zaplatil dne [datum] částku 5 000 Kč. Soud proto podle ustanovení § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, řízení v tomu odpovídajícím rozsahu zastavil.

4. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se svoji neúčast u jednání dne [datum] omluvil, k jednání dne [datum] se nedostavil, žalovaný sice deklaroval svůj zájem o uzavření splátkového kalendáře, k tomu však i přes ochotu žalobkyně nedošlo.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny má soud za zjištěné, že žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník kategorie podnikatel uzavřeli tuto smlouvu dne [datum] pro odběrné místo [PSČ] [obec a číslo], s účinností smlouvy dne [datum] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby žalobkyně cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období.

6. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 20. 7. 2020, [variabilní symbol], žalobkyně vyúčtovala vyúčtován nedoplatek za spotřeby elektřiny za zúčtovací období ode dne [datum] do [datum] ve výši 90 233,14 Kč (po odpočtu uhrazených plateb ve výši 32 000 Kč) se splatností dne 24. 8. 2020.

7. O zaplacení dlužné částky vyplývající z předmětné faktury žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 29. 9. 2020, jak vyplývá z předloženého listu podací knihy, písemnost byla odeslána žalovanému prostřednictvím České pošty, s. p. téhož dne. Opakovaně pak žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení aktuální dlužné částky (po částečných platbách žalovaného ve výši 17 039,89 Kč zohledněných již při podání žaloby) ve výši 73 193, 25 Kč předžalobní upomínkou ze dne 13. 1. 2021, odeslanou žalovanému prostřednictvím České pošty s. p. téhož dne.

8. Právní poměr účastníků v dané věci se řídí jednak obecnými ustanoveními o kupní smlouvě podle zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ o. z.“, konkrétně § 2079 a násl. o. z., a dále speciálními předpisy, především zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, dále jen„ energetický zákon“. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

9. Rozsah, náležitosti a termíny vyúčtování dodávek elektřiny stanoví vyhláška č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích, dále jen„ vyhláška č. 70/2016 Sb.“. V ustanovení § 5 a násl. této vyhlášky jsou zakotveny veškeré náležitosti pro vyúčtování dodávek elektřiny, mezi které mimo jiné patří vymezení údaje, zda se jedná o vyúčtování řádné, mimořádné nebo opravné, vymezení zúčtovacího období datem prvního a posledního dne zúčtovacího období, vymezení celkového množství elektřiny dodané do odběrného místa za zúčtovací období, výši celkové fakturované částky za celkové množství dodané elektřiny a související služby s daní z přidané hodnoty a bez této daně, celkovou výši záloh uhrazených zákazníkem za celkové množství dodané elektřiny a související služby za účtovací období, pokud je povinnost hradit zálohy sjednaná ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, datum splatnosti přeplatku nebo nedoplatku a způsob jeho úhrady apod.

10. Z provedených důkazů a obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného] [číslo] s nedoplatkem ve výši 90 233,14 Kč se splatností 24. 8. 2020, žalovaný na nedoplatek z vyúčtování vyplývající plnil pouze částečně, v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný zaplatil nad rámec toho, jak tvrdila žalobkyně. V dané věci lze aplikovat ustanovení § 2054 odst. 2 o. z. o uznání závazku částečným plněním, jehož smyslem a účelem je zakotvit zásadu, že pokud osoba bez dalšího částečně plní na svůj dluh, je jejím úmyslem plnit na existující dluh, jestliže výslovně neuvede, že částečným plněním dluh plně neuznává. Žalovaný na předmětnou fakturu částečně plnil, existenci svého závazku nesporoval, v řízení deklaroval svůj zájem o uzavření splátkového kalendáře. Soud proto důvodné žalobě o zaplacení částky 67 000 Kč vyhověl spolu požadovaným úrokem z prodlení. Ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury je žalovaný s plněním v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se zohledněním jednotlivých částečných plateb žalovaného, v ustanovení § 3 téhož nařízení nachází oporu nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 200 Kč, když žalovaný smlouvu uzavřel jako podnikatel.

11. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Úspěch je třeba žalobkyni přičíst i v rozsahu, v němž bylo řízení zastaveno, když důvodem zpětvzetí žaloby bylo částečné uspokojení vymáhaného nároku po podání žaloby. Náklady řízení tvoří: 17 720 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně za 7 úkonů právní služby podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, a to: 8 120 Kč z tarifní hodnoty ve výši 73 193,25 Kč à 4 060 Kč za dva úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby, 300 Kč z tarifní hodnoty ve výši 193,25 Kč sestávající z částky 300 Kč za písemné podání ve věci samé – částečné zpětvzetí žaloby ze dne 14. 9. 2021, 4 020 Kč z tarifní hodnoty ve výši 73 000 Kč za účast na jednání soudu dne [datum], 500 Kč z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč - písemné podání ve věci samé – částečné zpětvzetí žaloby ze dne 5. 10. 2021, 1 000 Kč z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč za písemné podání ve věci samé – částečné zpětvzetí žaloby ze dne 3. 2. 2022, 3 780 Kč z tarifní hodnoty ve výši 67 000 Kč za účast na jednání před soudem dne [datum] 2 100 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za uvedených sedm úkonů právní služby à 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t. 52 Kč (1/3 z částky 157 Kč) náhrada cestovních výdajů podle ustanovení § 13 odst. 5 a. t. za cestu [obec] – [obec] a zpět k jednání soudu dne [datum] osobním vozidlem celkem 24 km při průměrné spotřebě benzínu 7,7 l /100 km, průměrné ceně benzínu 95 oktanů 27,80 Kč a základní sazbě náhrady za 1 km 4,40 Kč podle vyhlášky č. 589/2020 Sb. ve znění účinném do 18. 10. 2021 a 66 Kč (1/3 z částky 200 Kč) náhrada za promeškaný čas podle ustanovení § 14 odst. 3 a. t. za dvě půlhodiny à 100 Kč. Náhrada cestovních výdajů a náhrada za promeškaný čas je zohledněna ve výši jedné třetiny, když právní zástupce žalobkyně, resp. jeho substitutka se téhož dne účastnila dalších dvou jednání u téhož soudu. 181 Kč náhrada cestovních výdajů podle ustanovení § 13 odst. 5 a. t. za cestu [obec] – [obec] a zpět k jednání soudu dne [datum] osobním vozidlem celkem 24 km při průměrné spotřebě benzínu 7,7 l /100 km, průměrné ceně benzínu 95 oktanů 37,10 Kč a základní sazbě náhrady za 1 km 4,70 Kč podle vyhlášky č. 511/2021 a 200 Kč náhrada za promeškaný čas podle ustanovení § 14 odst. 3 a. t. za dvě půlhodiny à 100 Kč. tj. celkem částka 20 319 Kč (odměna advokáta, náhrada jeho hotových výdajů, cestovních výdajů a za promeškaný čas) + 4 267 Kč 21 % DPH + 2 928 Kč (soudní poplatek) = 27 514 Kč. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně.

12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem, údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.