28 C 187/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o potvrzení mimořádného vydržení

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá mimořádného vydržení pozemku p. č. hodnota ve výměře Anonymizováno m² a pozemku p. č. Anonymizováno ve výměře Anonymizováno m² zapsaných na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec adresa a k.ú. Anonymizováno, a mimořádného vydržení služebnosti přístupu a příjezdu k domku č. p. Anonymizováno přes pozemek žalované p. č. Anonymizováno zapsaný na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, adresa, obec adresa, k.ú. Anonymizováno, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal mimořádného vydržení pozemku par. č. hodnota ve výměře Anonymizováno m2 a pozemku par. č. Anonymizováno ve výměře Anonymizováno m2 zapsaných na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec adresa a k. ú. Anonymizováno, a mimořádného vydržení služebnosti přístupu a příjezdu k domku č. p. Anonymizováno přes pozemek Anonymizováno p. č. Anonymizováno/Anonymizováno zapsaný na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, adresa, obec adresa, k. ú. Anonymizováno.

2. Žalobu odůvodnil mimo jiné tím, že se o předmětné pozemky ve vlastnictví žalované stará od roku Anonymizováno, přičemž z těchto pozemků neměl hmotný ani morální užitek. Žalobce rovněž uvedl, že si dne datum pronajal Anonymizováno domek č. p. Anonymizováno v Anonymizováno od tehdejšího zaměstnavatele Anonymizováno adresa, přičemž od této doby se také začal starat o pozemky ve vlastnictví žalované. Dne datum žalobce odkoupil od společnosti Anonymizováno adresa opravený a funkční domek, který se však nacházel na cizím pozemku. Proto žalobce dne datum učinil návrh na odkoupení předmětných pozemků od žalované, kdy žalovaná tento odmítla, jelikož pozemky nemají přístupovou komunikaci a jediná cesta je přes Anonymizováno těleso. Žalobce opětovně zaslal žalované návrh na odkoupení předmětných pozemků dne datum, přičemž žalovaná na jím učiněný návrh nijak nereagovala. Dále žalobce uvedl, že od roku Anonymizováno platí řádně daň z předmětných nemovitostí.

3. Podáním ze dne datum se žalovaná vyjádřila k žalobě. Žalovaná uvedla, že na pozemku par. č. st. Anonymizováno, druh zast. plocha a nádvoří, je v celé jeho výměře situována budova č.p. Anonymizováno (Anonymizováno nachází v bezprostřední blízkosti železniční tratě celostátní železnice, kdy tento byl trvale určen jako širší zázemí železniční dráhy, ať už pro provozní potřebu při provozu, či při údržbě nebo opravách. Vzhledem k technickému rozvoji na železnici naléhavost potřeby volných ploch v okolí železnice klesá, proto žalovaná po provedení předepsané podrobné analýzy i přistupuje v některých případech k jejich prodeji či pronájmu apod. Žalovaná rovněž uvedla, že je ochotna s žalobcem jednat o odkoupení předmětných pozemků, popř. o jejich pronájmu. Dále uvedla, že ve vztahu k předmětným pozemkům řádně plní i veškeré povinnosti vlastníka, včetně jejich zahrnutí v daňovém přiznání k dani z nemovitých věcí. Dle žalované tudíž nebyly naplněny předpoklady pro mimořádné vydržení vlastnického práva k předmětným pozemkům, a proto navrhuje žalobu zamítnout.

4. Podáním ze dne datum navrhl žalobce změnu žalobu spočívající v rozšíření žaloby, kterým se domáhá mimořádného vydržení služebnosti přístupu a příjezdu k domku č. p. Anonymizováno přes pozemek žalované par. č. Anonymizováno zapsaný na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, adresa, obec adresa, katastrální území Anonymizováno.

5. Usnesením č.j. spisová značka ze dne datum byla změna žaloby soudem připuštěna.

6. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné následující skutečnosti o skutkovém stavu věci.

7. Z výpisů z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem stavby č. p. Anonymizováno nacházející se na pozemku par. č. st. Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota, u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec adresa a k. ú. Anonymizováno, a to na základě kupní smlouvy Anonymizováno ze dne datum s právními účinky vkladu ke dni datum. Dále bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, pozemku par. č Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a pozemku par. č. st. Anonymizováno, zapsaných na LV č. hodnota, u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec adresa a k.ú. Anonymizováno, a to na základě zakladatelské listiny Anonymizováno ze dne datum.

8. Z nájemní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že na základě této smlouvy Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno adresa pronajala žalobci strážní domek č. hodnota v Anonymizováno č. p. Anonymizováno v km poloze Anonymizováno trati adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu Anonymizováno let ode dne jejího podpisu oběma smluvními stranami.

9. Z dopisu žalované žalobci ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná přijala žádost o odprodej předmětných pozemků, a že se touto bude nadále zabývat pod č. j. Anonymizováno/Anonymizováno. Rovněž vyzvala žalobce, aby žádost doplnil o výpis z katastru nemovitostí a o stanovisko k budoucímu využití pozemku z hlediska územního plánu obce, případně města.

10. Z dopisu Magistrátu města adresa žalobci ze dne datum bylo zjištěno, že pozemek par. č. hodnota v k. ú. Machnín je v územním plánu součástí ploch pro železniční dopravu. Sousedí s plochami ucelených bloků lesních porostů.

11. Z e-mailu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce navrhl žalované odkup pozemků ve vlastnictví žalované, konkrétně pozemku par. č. Anonymizováno a pozemku par. č. hodnota v k. ú. Anonymizováno.

12. Z přiznání k dani z nemovitých věcí na zdaňovací období roku Anonymizováno bylo zjištěno, že žalobce podal u Finančního úřadu pro Anonymizováno kraj daňové přiznání, přičemž k dani ze staveb a jednotek uvedl, že je poplatníkem daně ze stavby č. p. Anonymizováno nacházející se na pozemku par. č. st. Anonymizováno, zapsané u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec adresa a k. ú. Anonymizováno.

13. Z dopisu žalované žalobci ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobce o potvrzení kupní ceny k pozemku par. č. st. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a pozemku par. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v k. ú. Anonymizováno, obci adresa. Kupní cena těchto nemovitostí byla stanovena znaleckým posudkem na částku částka. Rovněž žalovaná žalobci nabídla, že mu zřídí služebnost Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno úhradu částka stanovenou znaleckým posudkem. Po započtení veškerých proměnných dospěla žalovaná k částce částka.

14. Z písemného doplnění žalobce předloženého soudu při jednání konaném dne datum bylo zjištěno, že tento uvedl, že jím užívaný pozemek je řádně oddělen od okolních pozemků státních lesů od roku Anonymizováno do současnosti. Žalobce tvrdil, že pozemek je z jedné strany oddělen ohradou a z druhé strany od kolejí živým plotem. Rovněž uvedl, že se pozemek nedá využít k opravě železnice.

15. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 987 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

16. Podle § 987 o. z. je držitelem ten, kdo vykonává právo pro sebe.

17. Podle § 988 odst. 1 o. z. držet lze právo, které lze právním jednáním převést na jiného a které připouští trvalý nebo opakovaný výkon.

18. Podle § 989 o. z. vlastnické právo drží ten, kdo se věci ujal, aby ji měl jako vlastník. Jiné právo drží ten, kdo je počal vykonávat jako osoba, jíž takové právo podle zákona náleží, a komu jiné osoby ve shodě s ním plní.

19. Podle § 992 odst. 1 o. z. kdo má z přesvědčivého důvodu za to, že mu náleží právo, které vykonává, je poctivý držitel. Nepoctivě drží ten, kdo ví nebo komu musí být z okolností zjevné, že vykonává právo, které mu nenáleží.

20. Podle § 993 o. z. neprokáže-li se, že se někdo vetřel v držbu svémocně nebo že se v ni vloudil potajmu nebo lstí, anebo že někdo usiluje proměnit v trvalé právo to, co mu bylo povoleno jen výprosou, jde o pravou držbu.

21. Podle § 1089 odst. 1 o. z. drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.

22. Podle § 1090 odst. 1 o. z. k vydržení se vyžaduje pravost držby a aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou.

23. Podle § 1091 odst. 2 o. z. k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.

24. Podle § 1095 o. z. uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.

25. Podle § 1260 odst. 1 o. z. služebnost se nabývá smlouvou, pořízením pro případ smrti nebo vydržením po dobu potřebnou k vydržení vlastnického práva k věci, která má být služebností zatížena. Ze zákona nebo rozhodnutím orgánu veřejné moci se služebnost nabývá v případech stanovených zákonem.

26. Podle § 980 odst. 1 o. z. je-li do veřejného seznamu zapsáno právo k věci, neomlouvá nikoho neznalost zapsaného údaje. Stanoví-li to právní předpis, zapíše se do veřejného seznamu kromě věcného práva i právo užívání nebo požívání, jakož i omezení rozsahu nebo způsobu užívání nebo požívání věci spoluvlastníky.

27. Podle § 3066 o. z. do doby stanovené v § 1095 se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.

28. V projednávané věci soud po provedeném dokazování dospěl s ohledem na výše uvedené skutečnosti a na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že žaloba není důvodná. Účelem právního institutu vydržení dle terminologie občanského zákoníku je uvést do souladu dlouhodobý faktický stav se stavem právním a umožnit nabytí vlastnictví oprávněnému držiteli, který věc dlouhodobě ovládá v dobré víře, že je jejím vlastníkem, přičemž tato dobrá víra je podle relevantní právní úpravy dána „se zřetelem ke všem okolnostem věci“. adresa víra spočívá v přesvědčení držitele, že je vlastníkem věci, kterou drží, přičemž toto posouzení, je-li držitel v dobré víře či nikoli, je třeba vždy hodnotit objektivně, nikoli pouze ze subjektivního hlediska – osobního přesvědčení samotného účastníka (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum). Podmínkou mimořádného vydržení dle § 1095 o. z. je, že musí uplynout dvojnásobně dlouhá doba, než jaké by bylo jinak zapotřebí, tedy v případě nemovitých věcí 20 let, i když držitel vlastnického práva neprokáže právní důvod, na kterém se držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl. I v tomto případě musí být držba poctivá a pravá, tj. nesmí být založena tak, že by byla získána násilím, lstivě nebo výprosou, nicméně v tomto případě se nevyžaduje držba řádná, tedy platný a účinný právní titul způsobilý založit její vznik, tedy titul, od kterého je dovozována, který by postačil ke vzniku vlastnického práva. Je patrné, že žalobce již v žalobě uváděl, že si je vědom vlastnického práva žalované k předmětným nemovitostem, kdy tento si musel být minimálně ode dne datum, kdy učinil návrh na odkoupení předmětných pozemků od žalované, vědom, že mu nepřísluší právo, které vykonává. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem pozemku par. č. Anonymizováno/Anonymizováno, pozemku par. č. Anonymizováno a pozemku par. č. st. Anonymizováno, zapsaných na LV č. hodnota, u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec adresa a k.ú. Anonymizováno, a to na základě zakladatelské listiny Anonymizováno ze dne datum. Žalobce ve smyslu ust. § 980 odst. 1 o. z. neomlouvá neznalost zapsaného údaje v katastru nemovitostí, když přitom katastr nemovitostí je veřejným seznamem, do něhož lze volně nahlížet. Z dopisu žalované žalobci ze dne datum, dopisu Magistrátu města adresa žalobci ze dne datum a e-mailu ze dne datum bylo prokázáno, že si žalobce byl plně vědom, že mu nepřísluší vlastnické právo k předmětným pozemkům, které vykonával, když se žalovanou jednal o odkoupení těchto pozemků. Žalobce v žalobě rovněž uvedl, že ode dne datum začala plynout doba dvaceti let pro mimořádné vydržení, nicméně jak již bylo shora uvedeno má soud za prokázané, že minimálně ode dne datum si musel být žalobce vědom, že vlastnické právo, které vykonává, nepřísluší jemu, nýbrž žalované, a tudíž nemohlo nikdy dojít k mimořádnému vydržení vlastnického práva ve smyslu ust. § 1095 o. z. ve spojení s ust. § 3066 o. z., když bylo prokázáno, že žalobce jednal v nepoctivém úmyslu. V nepoctivém úmyslu jedná především ten, který ví, že tím, že se ujal držby, působí jinému bezdůvodně újmu. Kvalifikace držby „nikoliv v nepoctivém úmyslu“ vychází z hodnocení poctivosti či nepoctivosti v obecném smyslu. K naplnění takové držby postačí „držba v přesvědčení, že se jí nepůsobí nikomu újma“; jde zde o kritérium obdobné dobré víře „v nejméně přísném pojetí“ (usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Shora uvedené závěry lze vztáhnout i na návrh žalobce na potvrzení mimořádného vydržení služebnosti přístupu a příjezdu k domku č. p. Anonymizováno pozemek žalované p. č. Anonymizováno zapsaný na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, adresa, obec adresa, k.ú. Anonymizováno. S ohledem na shora uvedené soud žalobu v celém jejím rozsahu zamítl.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (vyjádření žalované ze dne datum, účast na jednání konaném dne datum, účast na jednání dne datum, které se nekonalo z důvodu rozsáhlého výpadku elektrické energie a bylo odvoláno na místě za přítomnosti žalobce a zástupce žalované, a účast na jednání konaném dne datum). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.