28 C 48/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl ve senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Jitky Koutné a přísedících Simony Löfflerové a Romany Sitové ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený Anonymizováno Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o žalobě na určení, že pracovní poměr trvá

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal určení, že pracovní poměr založený pracovní smlouvu uzavřenou dne datum mezi žalovaným a žalobcem trvá, se zamítá.

II. Žalobce je povinen uhradit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Anonymizováno dne datum se žalobce domáhal určení, že pracovní poměr založený pracovní smlouvou ze dne datum stále trvá s odůvodněním, že žalobce na základě pracovní smlouvy ze dne datum byl u žalované zaměstnán s druhem práce Anonymizováno, Anonymizováno – Anonymizováno, v místě výkonu práce prostory užívané zaměstnavatelem k jeho podnikání, místa podnikání a sídla smluvních partnerů nebo potencionálních smluvních partnerů v rámci území České republiky. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, se zkušební dobou v délce tří měsíců. Dne datum utrpěl žalobce mimopracovní úraz, Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno si přivodil Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s přetrvávajícími Anonymizováno Anonymizováno. V souvislosti s podáním žádosti o výplatu podezřelý výraz po uplynutí podpůrčí doby (jež skončila datum) podstoupil žalobce dne datum posudkové hodnocení podezřelý výraz stavu, přičemž posudkový závěr vyzněl tak, že podezřelý výraz stav žalobce odůvodňuje předpoklad opětovného nabytí pracovní schopnosti ode dne datum. O tomto závěru žalobce uvědomil žalovanou s tím, že ke dni datum byla ukončena jeho pracovní neschopnost a zároveň požádal o sdělení, kdy se má dostavit do práce. Žalovaná však žalobci odpověděla až na druhou výzvu ze dne datum, ve které mu bez bližšího vysvětlení sdělila, že mu byl pracovní poměr ukončen výpovědí. Žalobce však od žalované výpověď z pracovního poměru neobdržel a ani sám svůj pracovní poměr jednostranně neukončil. Žalobce je tak přesvědčen o tom, že jeho pracovní poměr založený pracovní smlouvou ze dne datum nadále trvá.

2. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že pracovní poměr žalobce skončil ve zkušební době v Anonymizováno Anonymizováno, žalobce u žalované fakticky pracoval jediný den. Oznámení o skončení pracovního poměru žalobce odmítl podepsat, přičemž jednání mezi žalobcem a žalobkyní byl přítomen svědek. Skutečnost, že pracovní poměr žalobce u žalované skončil je zcela jistě žalobci známa, a to např. z potvrzení zaměstnavatele pro Anonymizováno Anonymizováno, či z potvrzení Anonymizováno Anonymizováno. právnická osoba předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

4. Na základně pracovní smlouvy ze dne datum byl žalobce zaměstnán u žalované s druhem práce Anonymizováno, Anonymizováno – Anonymizováno, v místě výkonu práce prostory užívané zaměstnavatelem k jeho podnikání, místa podnikání a sídla smluvních partnerů nebo potencionálních smluvních partnerů v rámci území České republiky. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou se dnem nástupu datum, se zkušební dobou v délce tří měsíců.

5. Z posudku o podezřelý výraz stavu žalobce ze dne datum bylo zjištěno, že byl v dočasné pracovní neschopnosti kvůli Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno od datum, podpůrčí doba mu skončila datum, jako posledního zaměstnavatele uvedl společnost žalované jméno FO Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., přičemž dle posudkového závěru podezřelý výraz stav pojištěnce odůvodňoval předpoklad opětovného nabytí pracovní schopnosti ode dne datum.

6. Z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti bylo zjištěno, že žalobce byl neschopen práce od datum, poslední kontrolu měl naplánovanou na datum.

7. Z přílohy k žádosti o dávku podezřelý výraz ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce v ní uvedl jako zaměstnavatele žalovanou.

8. Z podacích lístků bylo zjištěno, že žalobce dne datum odeslal doporučený dopis žalované.

9. Z rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že bylo rozhodnuto, že žalobci náleží výplata podezřelý výraz po uplynutí podpůrčí doby dne datum, a to při splnění ostatních zákonem stanovených podmínek za období od datum do datum včetně.

10. Z potvrzení zaměstnavatele pro Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno., bylo zjištěno, že žalovaná potvrdila že žalobce u ní byl zaměstnán od datum do datum, přičemž od datum byl v pracovní neschopnosti.

11. Z e-mailové komunikace mezi žalobcem a jméno FO jako zaměstnancem žalované, bylo zjištěno, že žalobce se žalované dotázal, kam se má po ukončení neschopnosti dne datum dostavit do práce, přičemž žalovaná mu odpověděla, že mu byl pracovní poměr ukončen výpovědí.

12. Z dokumentu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve zkušební době sepsaného dne datum bylo zjištěno, že žalovaná oznámila žalobci, že s ním ruší pracovní poměr ve zkušební době s tím, že pracovní poměr končí dne datum. Dokument je opatřen podpisem žalované. Na dokument je ručně připsáno: „odmítl převzít Anonymizováno:Anonymizováno“. Na dokumentu je dále připojen podpis svědka jméno FO.

13. Z potvrzení o počtu odpracovaných hodin pro Anonymizováno Anonymizováno ČR bylo zjištěno, že žalovaná jako zaměstnavatel potvrdila, že žalobce u ní odpracoval v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hodin.

14. Z potvrzení o zaměstnání (zápočtového listu) ve společnosti žalované bylo zjištěno, že žalobci vznikl pracovní poměr dne datum a byl mu ukončen dne datum ve zkušební době. Ke dni skončení pracovního poměru se započítává Anonymizováno dnů pracovního poměru. Započitatelná doba pracovní neschopnosti činila Anonymizováno dnů od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum.

15. Z dalších předložených listinných důkazů nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.

16. Z výslechu svědka jméno FO bylo zjištěno, že žalovaná je jeho zaměstnavatelem, žalobce znal z předchozího zaměstnání a dohodil mu u žalované práci. Žalobce tam pracoval pouze 1 den, poté marodil a poté byl svědek spolu s žalobcem přítomen předávání výpovědi. Žalobce si převzal papír, přečetl ho a křičel, že nic podepisovat nebude. Svědkovi byla předložena listina na č. l. Anonymizováno - Zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze dne datum, o níž svědek prohlásil, že viděl, že tato listina byla žalovanému předávána, bylo to dne datum, předání byla přítomna pouze paní jméno FO, žalobce a svědek.

17. Soud s ohledem na nadbytečnost v souladu se zásadou ekonomie řízení neprovedl dokazování dalšími důkazními prostředky, a to výslechem svědků navržených žalobcem ke způsobu ukončení pracovního poměru, když v řízení bylo spolehlivě prokázáno, že úkonu předání a odmítnutí zrušení pracovního poměru dne datum byli přítomni pouze žalobce, svědek a paní jméno FO. Soud má rovněž za nadbytečné provádět účastnický výslech žalobce.

18. Na základě provedeného dokazování má soud za osvědčený tento skutkový stav: Žalobce uzavřel dne datum s žalovanou pracovní smlouvu, na základě které měl žalobce pro žalovanou konat práci v pracovním poměru s druhem práce Anonymizováno, Anonymizováno – Anonymizováno. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, se zkušební dobou v délce tří měsíců. Žalobce vykonával práci pro žalovanou pouze 1 den, když od datum byl na dlouhodobé dočasné pracovní neschopnosti. Dne datum žalobce odmítl převzít od žalované dokument nazvaný Zrušení pracovního poměru ve zkušební době, ve kterém bylo žalobci oznámeno, že jeho pracovní poměr končí ve zkušební době ke dni datum, což žalobce popřel s tím, že mu zaměstnavatel žádný dokument nepředával, o ukončení pracovního poměru od žalované nebyl nijak informován, jeho pracovní poměr tedy nadále trvá.

19. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že na věc je třeba aplikovat zákoník práce, neboť se jedná o vztah vznikající při výkonu práce mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem podle § 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákoník práce“).

20. Podle § 66 odst. 1 zákoníku práce zaměstnavatel i zaměstnanec mohou zrušit pracovní poměr ve zkušební době z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu. Zaměstnavatel nesmí ve zkušební době zrušit pracovní poměr v době prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti (karantény) zaměstnance. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení se pro zrušení pracovního poměru ve zkušební době vyžaduje písemná forma, jinak se k němu nepřihlíží. Pracovní poměr skončí dnem doručení zrušení, není-li v něm uveden den pozdější. Podle § 66 odst. 2 zákoníku práce se pro zrušení pracovního poměru ve zkušební době vyžaduje písemná forma, jinak se k němu nepřihlíží. Pracovní poměr skončí dnem doručení zrušení, není-li v něm uveden den pozdější.

21. Podle § 334a odst. 1 písm. a) zákoníku práce písemnost doručuje zaměstnavatel zaměstnanci předáním na pracovišti zaměstnavatele. (Obdobně § 334 odst. 2 zákoníku práce, účinném do datum.).

22. Podle § 334a odst. 2 zákoníku práce odmítne-li zaměstnanec převzít písemnost doručovanou podle odstavce 1 písm. a) nebo b), považuje se tato písemnost za doručenou dnem, kdy zaměstnanec její převzetí odmítl. (Obdobně § 334 odst. 3 zákoníku práce, účinném do datum.).

23. Soud má zejména z výpovědi svědka jméno FO za prokázané, že žalobce odmítl od žalované převzít dokument nazvaný Zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze dne datum. Svědek uvedl konkrétně, kdy k úkonu došlo, kdo byl úkonu předání přítomen, během své výpovědi ztotožnil předávanou listinu s předloženou listinou ze soudního spisu, na které byl svědkův podpis. Výpověď svědka byla rovněž zcela v souladu s provedenými listinnými důkazy v řízení, když žalovaná ve všech dalších písemnostech (viz potvrzení zaměstnavatele pro Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno) uváděla, že pracovní poměr žalobce u ní skončil dne datum.

24. Po vyhodnocení skutkového stavu a jeho podřazení pod odpovídající právní normy soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Pracovní poměr žalobce totiž skončil jeho zrušením ve zkušební době ze strany žalované, a to ke dni datum, zcela v souladu s § 66 odst. 1 zákoníku práce.

25. Podle § 72 zákoníku práce může jak zaměstnanec tak zaměstnavatel neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním. Z provedeného dokazování vyplývá, že pracovní poměr skončil ke dni datum, lhůta pro podání žaloby na neplatnost rozvázání pracovního poměru zrušením ve zkušební době uplynula dne datum. Žaloba byla podána dne datum, tedy téměř o rok později.

26. Na základě shora uvedeného nezbylo soudu nic jiného, než žalobu, kterou se žalobce domáhal určení, že pracovní poměr u žalované nadále trvá, zamítnout.

27. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšná žalovaná má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalobci. Náklady řízení žalované sestávají z odměny právního zástupce žalované dle ustanovení § 7 bodu 5, § 9 odst. 3 písm. a) a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po částka, dále za tři náhrady hotových výdajů po částka dle ustanovení § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě a účast u soudního jednání dne datum, a dále DPH 21 % z částky částka ve výši částka, celkem tedy částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.