30 C 2/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Kalíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného 15 zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o výživné manželky,

I. Návrh žalobkyně, aby žalovaný byl povinen platit žalobkyni výživné ve výši částka měsíčně s účinností od datum do datum, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně domáhala, aby žalovanému bylo uloženo přispívat jí na výživu, neboť ji dcera dne datum vyhodila z domova, manžel jí v tom nezabránil, od té doby žijí odděleně. Manžel jí neposkytl žádné finance, když o ně žádala od Anonymizováno Její příjmem je invalidní důchod částka měsíčně, od Anonymizováno je zraněna z velmi vážnými následky, od datum je po vážném Anonymizováno zákroku, který vyžadoval léčbu, požádala manžela, syna i dceru o finanční prostředky na jídlo a léky. Rovněž tak si požádala v Anonymizováno o sociální dávky v nouzi, protože nemá finanční prostředky.

2. Ve věci bylo nařízeno jednání na datum. Před jednáním byla žalobkyně poučena ve smyslu § 118 a) odst. 1 odst. 3, o.s.ř. ohledně žaloby tak, že žaloba neobsahuje potřebná tvrzení ohledně požadované výše výživného, nechť tedy uvede, v jaké výši výživné požaduje a od jaké doby. Žalobkyně doplnila svou žalobu, když uvedla, že požaduje po manželovi výživné ve výši částka měsíčně od datum, kdy odešla od rodiny.

3. Z výpovědi žalobkyně při jednání dne datum soud zjistil, že jediný příjem má invalidní důchod ve výši částka měsíčně, pobírá ho už spoustu let. Odděleně žijí s manželem od Anonymizováno, to byla vyhozena dcerou. Nyní bydlí různě, platila si hotely, bydlela v nájmu ve Anonymizováno ten ukončila nedávno, Anonymizováno má trvale poškozené koleno a natržený Anonymizováno bylo to v Anonymizováno, to byli ještě jako rodina, na ostrově Anonymizováno Nyní bydlí v Anonymizováno ulici v Liberci na ubytovně, zaplatila si ji na celý měsíc za částka. Hradí si náklady na rehabilitaci po úrazu, platí částka za jednu proceduru, je to fyzio, rehabka a ucpala se jí lymfa. Léčbu nepřerušila, bude v ní pokračovat dále. Ráda by pracovala, ale není to v jejich silách dlouhodobě stát po úrazu, ani ji to fyzioterapeutem nebylo doporučeno. V zimě měla další úraz, upadla doma. Jiný příjem, než z invalidního důchodu nemá, nemá žádné úspory, nemá automobil, prodala ho teď, chtěla se předtím stěhovat do Anonymizováno a začít znova. Manžel jí pomohl automobil prodat, dostala za něj asi částka. Má účet v právnická osoba, nyní tam má asi částka k dispozici. Z peněz za auto zaplatila dluhy, když žila na ulici. Dále ještě dostává částka na den za denní odškodnění z úrazu. Na dotaz právního zástupce žalovaného, jaké finanční prostředky měla na účtu, když odcházela ze společné domácnosti, žalobkyně uvedla, že do právnická osoba jí chodil asi částka měsíčně invalidní důchod, dále měla částka důchodové pojištění, co si spořila 10 let, v Anonymizováno bylo něco přes částka, možná i víc, teď to neví, spořila jsem si to sama, pracovala 14 let Anonymizováno. Je v péči pana tituly před jménem jméno FO v psychiatrii v adresa, chodí tam od konce roku, bude si hledat nového ošetřujícího lékaře. Byla vážně nemocná, i ohrožená na životě, léky má a užívá, bere léky na Anonymizováno dále se léčí na revmatologii, dále má fyzioterapii spojenou s úrazem. Na dotaz právního zástupce žalovaného, co se stalo s částkou částka na účtu u Anonymizováno, žalobkyně uvedla, že asi za částka si vybavila nájemní byt ve Vratislavicích, něco jí bylo vzato známou, zbylo jí pár věcí, vzala jí věci asi za částka. Ukončila nájem bytu v únoru, jak se se měla stěhovat do Anonymizováno. Zaplatila si z toho i dovolenou na Anonymizováno pro sebe a pro kamarádku, ale neodletěla, manžel jí zadržoval pas, kamarádce poskytla finance, ať to zařídí, letěla místo ní s dcerou, stálo to asi částka. Zbytek použila na jídlo, rehabilitace, hotely, pořizovala dárky dětem. Ještě jí vstoupil do života muž z Anonymizováno, jmenoval se jméno FO, byl to manipulátor, koupila pro něj dvě auta Anonymizováno asi za částka a Anonymizováno za částka. Dále uhradila exekuce na alimenty na syna pana jméno FO, zaplatila asi částka, jeho bývalá partnerka jí vydírala, že ho nechá zavřít.

4. V průběhu jednání dne datum soud zjistil, a to z výpovědi žalobkyně, takové okolnosti (Anonymizováno snadná ovlivnitelnost žalobkyně), že dospěl k závěru, že není schopná se sama hájit, a proto jí byl pro další řízení ustanoven ve smyslu § 29/1 občanského zákoníku (NOZ) usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. spisová značka ze dne datum ustanoven opatrovník pro řízení z řad advokátů Jméno advokáta A.

5. K jednání dne datum se žalobkyně omluvila, nenavrhovala odročení jednání, soud proto jednal v její nepřítomnosti podle § 101/3 o.s.ř. Ustanovený opatrovník žalobkyně uvedl, že studoval spis, co se týká nároku žalobkyně, měla by mít shodnou životní úroveň jako manžel, na druhou stranu jsou zde ty okolnosti s tím, že měla k dispozici asi Anonymizováno který utratila za dovolenou, nájem. Právní zástupce žalovaného při jednání uvedl, že je na datum je nařízeno rozvodové jednání s tím, že ve chvíli, kdy má žalobkyně světlou chvilku, je schopná konstruktivně jednat, když předkládá protokol o jiném soudním roku ze dne datum. Matka navrhla měsíčně výživné částka, s čímž klient souhlasil, když rodiče následně uzavřeli dohodu, která byla posvěcena rozsudkem, jedná se o výživné částka na nezletilou Anonymizováno, společnou dceru. Co se týká výživného manželky, mají za to, že je i v rozporu s dobrými mravy, neboť žalobkyně se dopouštěla nevěry, toto je také důležitý aspekt pro rozhodování o výživném a souvisí to i se skutečnostmi, které žalobkyně uvedla minule, kdy z rodinných úspor kupovala svému milenci 2 automobily a zaplatila za něj dluh na výživném ve výši cca částka. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném emailem výživné částka měsíčně nebo vyplacení půl miliardy Kč s tím, že poté z jeho života zmizí.

6. Z písemného vyjádření žalobkyně s doplněním žaloby ze dne datum, podaném jejím opatrovníkem Jméno advokáta A soud zjistil, že je poukazováno na to, že mezi žalobkyní a žalovaným není zajištěna zásadně stejná hmotná a kulturní úroveň ve smyslu ust. § 697 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně nemá finanční prostředky na bydlení, ani na úhradu základních životních potřeb. Zároveň žalobkyně trpí vážnějšími zdravotními problémy, jež vyžadují péči lékařů a pravidelné užívání léků, s čímž jsou spojeny vyšší výdaje. Žalobkyně pobírá invalidní důchod ve výši částka měsíčně. S ohledem na zdravotní stav žalobkyně tato není schopna pracovat ani na brigádách. Jiné příjmy žalobkyně tudíž nemá. Naproti tomu měsíční výdaje žalobkyně činí minimálně částka (tj. jídlo, hygienické potřeby, léky, fyzioterapie) + náklady na bydlení, jejichž výše se liší v závislosti na ubytování (ubytovna, pension apod.). Jiný majetek žalobkyně nemá. Z obchodního rejstříku a evidence skutečných majitelů vyplývá, že žalovaný je majitelem společnosti právnická osoba, IČ IČO, se sídlem adresa, adresa a společnosti právnická osoba, IČ IČO, se sídlem adresa, adresa. Ve vztahu ke společnosti právnická osoba je ve sbírce listin obchodního rejstříku založeno přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok Anonymizováno, z něhož se podává, že výsledek hospodaření ke dni datum činil částka, náklady částka, odpisy hmotného a nehmotného majetku částka. Ve vztahu ke společnosti právnická osoba je ve sbírce listin obchodního rejstříku založena rozvaha pro podnikatele ke dni datum, z níž se podává souhrn aktiv za běžné účetní období ve výši částka (brutto) a souhrn pasiv za běžné účetní období ve výši částka. Ačkoliv z uvedených údajů nelze ve vztahu k měsíčnímu příjmu žalovaného ničeho jednoznačného dovodit, lze usuzovat, že měsíční příjmy žalovaného budou výrazně vyšší než příjem žalobkyně, když se jedná o údaje k datum. Z aktuálního výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný je vlastníkem několika nemovitostí, tj. pozemku p.č. hodnota o vel. 744 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, rodinný dům, pozemku p.č. Anonymizováno/1 o výměře 412 m2, zahrada, pozemku p.č. hodnota o výměře 1125 m2, pozemku p.č. hodnota o výměře 910 m2, zahrada, pozemku p.č. Anonymizováno o výměře 811 m2, trvalý travní porost, pozemku p.č. Anonymizováno o výměře 819 m2, trvalý travní porost a pozemku p.č. Anonymizováno o výměře 8 m2, ostatní plocha. v k.ú. Anonymizováno obec adresa. S ohledem na uvedené lze usuzovat, že žalovaný vlastní majetek vysoké hodnoty. Z informací žalobkyně dále vyplývá, že žalovaný vlastní nové vozidlo značky Anonymizováno. Žalobkyně rovněž podotýká, že při odchodu ze společné domácnosti měl žalovaný na svém bankovním účtu vedeného u Anonymizováno zůstatek ve výši několik Anonymizováno. S ohledem na výše uvedené je zřejmé, že hmotná a kulturní úroveň žalovaného je mnohonásobně vyšší než hmotná a kulturní úroveň žalobkyně. Pakliže žalovaný namítá, že žalobkyně při odchodu ze společné domácnosti měla na svém bankovním účtu částku ve výši Anonymizováno Kč, je tato námitka s ohledem na hodnotu majetku žalovaného irelevantní, kdy ani tato částka by nezajistila zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň manželů. Navíc nutno zdůraznit, že podstatnou většinu této částky žalobkyně utratila v souvislosti s odůvodněnými náklady na bydlení. S ohledem na výše uvedené žalobkyně navrhuje, aby žalovaný byl povinen platit žalobkyni výživné ve výši částka měsíčně s účinností od datum, vždy do každého 15. dne v měsíci a nahradil jí náklady řízení.

7. Z Protokolu o jiném soudním roku ve věci Okresního soudu v Liberci sp.zn. spisová značka ze dne datum, ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem, soud zjistil, že otec uvedl, že s matkou ukončili soužití dne datum, on bydlí s nezletilou Anonymizováno a zletilým Anonymizováno v rodinném domě, který má ve vlastnictví, pracuje jako jednatel stavební firmy s příjmem částka měsíčně a s podílem na zisku. Dále vlastní další rodinný dům a pozemek ve Anonymizováno, který není zkolaudovaný, budou tam tři byty pro jeho rodiče a jeho děti. Po matce výživné na děti nepožadoval. Matka uvedla, že bydlí v podnájmu 1+1 s náklady bydlení částka, jediný příjem má z invalidního důchodu částka, má Anonymizováno, dala výpověď svým lékařům, protože si myslí, že nemusí mít invalidní důchod a může pracovat, žije z úspor, měsíce bydlela po hotelích, a to něco stálo. Nevlastní žádný majetek, má vyživovací povinnost k dětem z manželství, souhlasila s péčí otce o nezletilou dceru, výživné není schopna platit. Rodiče uzavřeli dohodu ohledně nezletilé Kristýny tak, že bude svěřena do péče otce a matka bude hradit výživné částka měsíčně na nezletilou k rukám otce. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. spisová značka ze dne datum, v PM datum, má soud za prokázané, že dohoda uzavřená při jiném soudním roku byla schválena.

8. Z emailové korespondence žalobkyně s právním zástupcem žalovaného Jméno advokáta B a žalovaným ze dne datum, datum a datum vyplývá, že žalovaná tuto korespondenci vede pod vlivem svého duševního onemocnění (Anonymizováno), z jejího obsahu jsou patrné její extrémní změny nálad, podrážděnost a snížená sebekontrola. Žalobkyně nemá náhled na své onemocnění (např. odvolává svého lékaře, žádá o ukončení invalidity třetího stupně, požaduje po manželovi odškodné částka do jednoho měsíce, vyškrtává jako dědice své děti a nechce o nich již žádné informace).

9. Z nedatované elektronické korespondence žalobkyně s jiným mužem předložené žalovaným s vyjádřením ze dne datum (korespondence byla zaslána žalovanému) soud zjistil, že si žalovaná posílá zprávy s přítelem označeným jako jméno FO nebo jméno FO kde mu vyznává lásku, ve zprávě označené dne 5. prosince oznamuje zásnuby se jméno FO 10. Usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne datum soud připustil změnu žaloby ve smyslu doplnění žaloby žalobkyní ze dne datum tak, že žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné ve výši částka měsíčně od datum vždy do každého 15. dne v měsíci.

11. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne datum žalovaný je vlastníkem několika nemovitostí, tj. pozemku p.č. hodnota o vel. 744 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, rodinný dům, pozemku p.č. Anonymizováno o výměře 412 m2, zahrada, pozemku p.č. hodnota o výměře 1125 m2, pozemku p.č. hodnota o výměře 910 m2, zahrada, pozemku p.č. Anonymizováno o výměře 811 m2, trvalý travní porost, pozemku p.č. Anonymizováno o výměře 819 m2, trvalý travní porost a pozemku p.č. Anonymizováno o výměře 8 m2, ostatní plocha. v k.ú. Anonymizováno, obec adresa. KN, když k nabytí těchto nemovitých věcí došlo na základě kupních smluv v období od datum do datum, tedy za trvání manželství žalobkyně a žalovaného. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne datum – evidence skutečných majitelů má soud za prokázané, že žalovaný je skutečným majitele společnosti právnická osoba a právnická osoba 12. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. spisová značka ze dne datum, má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno dnem datum.

13. Návrh žalobkyně na provedení důkazů, a to daňového přiznání žalovaného za rok Anonymizováno a výpisu z registru vozidel ohledně žalovaného byl zamítnut, neboť soud dospěl k závěru, že na základě provedeného dokazování má poměry účastníků dostatečně zjištěny.

14. Podle § 697 občanského zákoníku (NOZ) odst. 1 manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.

15. Podle § 2 odst. 3 občanského zákoníku (NOZ) výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrým mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.

16. Mezi účastníky je nesporné, že byli manželé od uzavření manželství dne datum do právní moci rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. spisová značka ze dne datum, v právní moci dnem datum, kterým bylo manželství rozvedeno. Protože § 697 NOZ upravuje vzájemnou vyživovací povinnost mezi manželi a žalobkyně požaduje výživné od podání žaloby, tj. od datum, a manželství bylo rozvedeno pravomocně ke dni datum, soud tedy rozhodoval o výživném manželky za období datum do datum. jak vyplývá z výkladu ustanovení § 697 občanského zákoníku v případě, kdy spolu manželé nevedou společnou domácnost, přetrvává právo manžela na stejnou hmotnou a kulturní úroveň jako je ta druhého manžela až do doby právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Dále bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od datum, na čemž se oba účastníci shodli. Co se týká majetkových poměrů, soud má za to, že nemovité věci, a to rodinný dům a přilehlé pozemky uvedené na LV Anonymizováno, pro katastrální území Anonymizováno byly koupeny za trvání manželství účastníků, jejich vypořádání se bude případně řešit v rámci vypořádání společného jmění manželů, pokud nemají upravený jiný majetkový režim. Co se týká příjmů účastníků, v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně má jako příjem invalidní důchod, dále ve výši částka (tuto výši učinil žalovaný nespornou), dále při opuštění společné domácnosti disponovala částkou částka na důchodovém pojištění, částkou přes částka na účtu u banky s tím, že si spořila, protože pracovala 14 let u manžela ve stavební firmě. V řízení bylo prokázáno výpovědí žalobkyně, že s těmito nemalými finančními prostředky, které měla zcela k dispozici a nakládala s nimi, hospodařila velmi nešetrně, seznámila si se s novým partnerem jméno FO, kterému zakoupila dva ojeté automobily dohromady za cca částka, hradila za partnera dlužné výživné cca částka na jeho nezletilého syna, dále si vybavila nájemní byt za částka, když po ukončení nájmu o větší část vybavení přišla a v neposlední řadě hradila dovolenou do zahraničí za částka na kterou nakonec neodletěla. K tomu bylo v řízení prokázáno, že za trvání manželství, byť po opuštění společné domácnosti navázala žalobkyně vztah s jiným mužem, což sama potvrdila ve své výpovědi. Soud znovu zdůrazňuje, že o výživném manželky rozhoduje za období datum do datum, když má za to, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně měla v období od září Anonymizováno do června Anonymizováno k dispozici nejen úspory ve výši cca částka, ale i invalidní důchod ve výši částka měsíčně (tedy dalších částka za toto období), když při řádném hospodaření s těmito finančními prostředky (úspory nabyla za trvání manželství) by měla fakticky pokryté náklady na bydlení a živobytí společně se svými příjmy, když přiznání výživného manželce za shora popsané finanční situace žalobkyně, byť je si soud vědom, že manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň, by bylo v rozporu s dobrými mravy. Soud proto žalobu žalobkyně v celém rozsahu zamítl.

17. Ohledně nákladů řízení soud postupoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaný má nárok na náhradu nákladů řízení, neboť byl ve věci zcela úspěšný. Náhrady nákladů řízení vůči žalobkyni se však žalobce zcela vzdal, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

18. Protože byla žalobkyně osvobozena ze zákona při podání návrhu na výživné nerozvedené manželky od soudního poplatku, a žalovaný byl ve věci zcela úspěšný, nepřechází tato povinnost na žalovaného. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, prostřednictvím soudu zdejšího, písemně, dvojmo.