13 C 78/2023

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částka s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum, č. j. spisová značka se ve výrokové části pod bodem I. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění: „žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. “ nahrazuje takto: „žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. “ Soud zjistil, že ve výroku rozsudku tohoto soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, došlo ke zjevné chybě v psaní a v počtech, neboť soud nesprávně uvedl, že žalovaný je povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, avšak z obsahu odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že správně žalobkyně požadovala s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, o kterém bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, po žalovanému zaplatit zákonný úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, jelikož od datum nepožadovala uhradit částku částka z důvodu vzájemného započtení. Soud má za to, že se jedná o zjevnou chybu v psaní a počtech při vyhlášení výroku tohoto rozsudku, která vznikla chybou v psaní při kopírování textu, kdy soud zaměnil správné datum, od níž žalobkyně vzala žalobu částečně zpět. Protože jde o zřejmou nesprávnost vyplývající jak z textu žaloby, tak i z obsahu odůvodnění tohoto rozsudku, kterým soud zcela vyhověl návrhu žalobkyně, byla podle § 164 o. s. ř. provedena oprava tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného.