23 C 307/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Coufalovou, MLB, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 120 481,73 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému plnou náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného.

1. Žalobkyně se žalobou vůči žalovanému domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím, jak specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu bezdůvodného obohacení. Uvedla, že účastníci vlastní nebo na základě pachtovních smluv užívají nemovité věci - pozemky v katastrálních územích adresa a adresa s tím, že si před několika lety, od roku Anonymizováno, přenechali vybrané pozemky pod podmínkou vyrovnané bilance co do kvality a rozlohy pozemků na základě žalobkyní tvrzeného „reálného kontraktu“, který nebyl uzavřen písemně, (dále jen „reálný kontrakt“) reciprocita vztahu mezi účastníky pak dle žalobkyně vyplývá z tzv. bilanční tabulky (dále jen „bilanční tabulka“). V roce Anonymizováno účastníci vypracovali bilanční tabulku, která zachycuje pozemky užívané účastníky. Z bilanční tabulky se dle žalobkyně podává, že žalobkyně užívá Anonymizováno ha, zatímco žalovaný užívá více než Anonymizováno ha, čímž se žalovaný obohacuje na úkor žalobkyně, nad reciproční vztah mezi účastníky žalovaný užívá o Anonymizováno ha více než žalobkyně, a to za hospodářské roky Anonymizováno Současně žalobkyně uvedla, že všechny pozemky dle bilanční tabulky účastníci užívají protiprávně, „…tedy je vlastně jedno, za jakou přesně část této protiprávně užívané půdy žalobkyně bezdůvodné obohacení nárokuje, jde jen o to, aby to odpovídalo žalované výměře Anonymizováno ha (nebo možno i více).“ (viz vyjádření žalobkyně, č.l. Anonymizováno spisu), pokud by žalobkyně měla označit konkrétní nemovité věci, jsou to pozemky parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno v katastrálním území adresa ve vlastnictví jméno FO a pozemek parc. č. Anonymizováno v katastrálním území adresa ve vlastnictví jméno FO (dále společně také jen „nemovité věci ve vlastnictví jméno FO a jméno FO“). Žalovaný ani přes předžalobní výzvu ze dne datum ničeho žalobkyni nezaplatil.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť se z žaloby nepodává, jaké konkrétní pozemky o výměře Anonymizováno ha žalovaný užívá bez právního důvodu; kdy, s jakým obsahem byl uzavřen „reálný kontrakt“ mezi účastníky a ohledně jakých konkrétních pozemků, kdy žalovaný porušil povinnosti z něj vyplývající; jaké konkrétní pozemky žalobkyni žalovaný znemožňuje užívat, jaký k nim má žalobkyně právní titul a odkdy. Pokud jde o bilanční tabulku, žalovaný ji nevypracoval, nepodílel se na jejím vypracování ani ji neodsouhlasil; zpracovala ji žalobkyně. Žalovaný neužívá více pozemků ve vlastnictví nebo s užívacím právem žalobkyně, naopak je to žalovaný, kdo užívá méně pozemků, než mu náleží. Žalovaný dále specifikoval, jaké konkrétní pozemky užívá od datum na základě dohod uzavřených s tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO.

3. Z dokumentů označených „Parcely, které má v pachtu, vlastní Jméno žalovaného – užívá Jméno žalobkyně.“ (č.l. Anonymizováno); „Parcely, které má v pachtu, vlastní Jméno žalobkyně. – užívá Jméno žalovaného“ (č.l. Anonymizováno p.v.) a „Parcely, které má v pachtu, vlastní Jméno žalobkyně. – užívá Jméno žalovaného“ (č.l. Anonymizováno) soud zjistil, že nejsou uvedeny osoby, které je zpracovaly; nejsou označeny datem, kdy byly zpracovány, nejsou podepsány osobami, které je zpracovaly.

4. Z e-mailové korespondence ze dnů datum. a datum a datum soud zjistil, že žalovaný uvedl, že od roku Anonymizováno hospodaří na polích, která vlastní, jejichž je spoluvlastníkem, a dále na zhruba Anonymizováno ha, které si pronajal.

5. Z dohody o změně v evidenci půdy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný je jako uživatel oprávněn užívat čtverec číslo.

6. Z dohody měnících se uživatelů pozemku tvořícího část již zapsaného dílu půdního bloku soud zjistil, že žalovaný jako přejímající bude užívat díl půdního bloku č. Anonymizováno.

7. Z dokumentu – přehled pozemků s užívacím právem žalobkyně (č.l. Anonymizováno) soud zjistil, jaké pozemky užívající účastníci.

8. Z dohody o správě společné věci ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a tituly před jménem jméno FO soud zjistil, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem nemovitých věcí, a to pozemků parc. č. Anonymizováno vše zapsáno v katastrálním území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví č. hodnota.

9. Z dohody o správě společné věci ze dne datum uzavřené mezi žalovaným, tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO soud zjistil, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem nemovitých věcí, a to pozemků parc. č. st. Anonymizováno pozemků parc. č. hodnota vše zapsáno v katastrálním území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví č. hodnota; dále pozemku parc. č. hodnota zapsaného v katastrálním území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví č. hodnota a pozemku parc. č. Anonymizováno zapsaného v katastrálním území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví č. hodnota.

10. Z dohody o správě společné věci ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a tituly před jménem jméno FO soud zjistil, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem nemovitých věcí, a to pozemků parc. č. Anonymizováno zapsaných v katastrálním území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví č. hodnota.

11. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky.

12. Ostatní důkazní návrhy soud zamítl, a to z části pro nadbytečnost a z části pro absenci vztahu k podstatným skutkovým okolnostem, konkrétně návrh žalobkyně na provedení důkazu výslechem svědka tituly před jménem jméno FO, znaleckým posudkem č. položky č. účtu ze dne datum, neboť žalobkyně neunesla břemeno tvrzení: užíváním jakých konkrétních nemovitých věcí žalobkyně nebo nemovitých věcí, k nimž má žalobkyně jiný právní titul opravňující ji k výkonu užívacího práva, se žalovaný na úkor žalobkyně obohatil, proto bylo nadbytečné zjišťovat výši bezdůvodného obohacení. Ze shodných důvodů, z části pro nadbytečnost a z části pro absenci vztahu podstatným skutkovým okolnostem, byl též zamítnut návrh žalovaného na provedení důkazu výslechem svědka adresa, dohodami předchozích a současných uživatelů k zápisu současných uživatelů k nemovitým věcem - pozemkům parc. č. hodnota vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro adresa, katastrální území adresa u právnická osoba pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, pozemku parc. č. hodnota zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro adresa, katastrální území adresa u právnická osoba pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, a k pozemku parc. č. 1312/16 zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro adresa, katastrální území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, k pozemkům parc. č. Anonymizováno zapsáno v listu vlastnictví č. hodnota pro adresa, katastrální území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, k pozemkům parc. č. Anonymizováno zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro adresa, katastrální území adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa; sdělením Státního zemědělského intervenčního fondu ke skutečnostem, kdo a odkdy je zapsán jako uživatel shora uvedených pozemků, na základě jakého titulu, pokud se tak stalo na základě dohody, nechť je taková dohoda soudu předložena.

13. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

14. Po provedeném dokazování a zjištění skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Žalobkyně se domáhala žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení. I přes poučení dané soudem podle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) při jednání dne datum, tj. k doplnění tvrzení a důkazů k jejich prokázání ohledně „reálného kontraktu“ - smlouvy o přenechání nemovitých věcí (kdy byla uzavřena, s jakým konkrétním obsahem), dále jaké konkrétní nemovité věci žalobkyně žalovaný protiprávně užívá, žalobkyně pouze obecně tvrdila, že žalovanému vzniká majetkový prospěch, neboť nad rámec užívá o Anonymizováno ha půdy více než žalobkyně. Současně žalobkyně tvrdila, že dle bilanční tabulky účastníci užívají protiprávně všechnu půdu, pokud musí označit nemovité věci, které bez právního důvodu žalovaný užívá, jsou to pozemky parc. č. Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, ve vlastnictví jméno FO, a pozemek parc. č. Anonymizováno v katastrálním území adresa, ve vlastnictví jméno FO.

15. Ustanovení § 2991 o. z. každému nabyvateli neoprávněného majetkového prospěchu ukládá povinnost vydat ochuzenému obohacení vzniklé bez spravedlivého důvodu. Spravedlivým důvodem je např. platná smlouva, rozhodnutí soudu nebo jiné relevantní skutečnosti zakládající oprávněnost nabytí majetku.

16. Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, se podává, že znaky skutkové podstaty bezdůvodného obohacení, jsou: (i) obohacený – žalovaný získal majetkový prospěch a zároveň (ii) pro získání takového majetkového prospěchu chyběl na straně žalovaného právní důvod (tj. protiprávnost obohacení), dále (iii) majetková újma ochuzeného a (iv) příčinná souvislost mezi neoprávněným nabytím majetkového prospěchu obohaceným a majetkovou ztrátou ochuzeného (srov. BÍLKOVÁ, Jana. § 2991 [Povinnost k vydání bezdůvodného obohacení a skutkové podstaty]. In: BÍLKOVÁ, jméno FO. Bezdůvodné obohacení v novém občanském zákoníku. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 39.).

17. Ze shora uvedeného vyplývá, že musí být zřejmé mimo jiné, na čí úkor se obohacený obohatil, tj. že bylo dotčeno vlastnické právo ochuzeného.

18. Žalobkyně netvrdila ani nenavrhla důkazy k prokázání takových tvrzení, kdy účastníci uzavřeli „reálný kontrakt“ a s jakým konkrétním obsahem, proto nemohlo být zjištěno, že se žalovaný obohacuje nad rámec „reálného kontraktu“ užíváním nemovitých věcí o výměře Anonymizováno ha. Současně žalobkyně tvrdila, že dle bilanční tabulky účastníci užívali protiprávně „všechnu půdu“, přičemž je dle žalobkyně nerozhodné, za jakou část žalobkyně nárokuje vydání bezdůvodného obohacení, tato část však dle žalobkyně musí odpovídat výměře Anonymizováno ha, a proto žalobkyně označila nemovité věci ve vlastnictví jméno FO a jméno FO o tvrzené výměře celkem hodnota ha. Žalobkyně však netvrdila, jak se žalovaný obohatil právě na její úkor, jestliže dle tvrzení žalobkyně užíval nemovité věci ve vlastnictví jiných osob než žalobkyně.

19. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neunesla ani břemeno tvrzení, ani břemeno důkazní, pokud jde o uzavření „reálného kontraktu“ s jakým konkrétním obsahem, tj. k prokázání tvrzení, že žalovaný užíval nad rámec „reálného kontraktu“ výměru o Anonymizováno ha vyšší než žalobkyně, a dále, že se žalovaný obohatil právě na úkor žalobkyně, soud žalobu zamítl.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za písemné podání dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum, z částky částka za písemné podání dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum, z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši částka, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne datum z Loun do Litoměřic a zpět náhrada částka za 84 ujetých km (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,6 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum z Loun do Litoměřic a zpět náhrada částka za 84 ujetých km (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,6 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

21. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalovaného.

22. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.