5 C 336/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČO IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 401,36 Kč s příslušenstvím opravným usnesením

I. Výrok II. rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 8. 12. 2025, č.j. 5 C 336/2025-59 se opravuje tak, že správně zní:Návrh se v části, co do zaplacení částky 5 675,66 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 977,35 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 919,38 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 9 019,38 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů opravného a doplňujícího usnesení.

1. Shora citovaným rozsudkem rozhodl soud o nároku žalobkyně tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 725,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 29. 4. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrh se v části, co do zaplacení částky 5 675,66 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 715,30 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 977,35 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 919,38 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 9 019,38 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, zamítá. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , tituly před jménem, , Jméno advokáta, , , tituly za jménem, , advokáta sídlem , Adresa advokáta, .

2. Následně po vyhlášení rozsudku soud navrhla žalobkyně opravu výroku rozsudku tak, že se z výroku II. vypouští, že se návrh zamítá v části … s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 715,30 Kč …, neboť tato částka byla přiznána žalobkyni ve výroku I.

3. Vzhledem ke shora uvedenému soud v souladu s ustanovením § 164 o.s.ř. provedl pro zřejmou nesprávnost opravu výroku II. rozsudku tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

4. Náklady řízení tohoto opravného usnesení žádnému z účastníků nevznikly, soud jej vydal ex offo, důsledně tomu rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto opravného usnesení.