6 C 77/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Pirklovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 38 551,67 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku 38 551,67 Kč, - smluvní úrok vyčíslený na částku 3 298,56 Kč za období do datum, - smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 38 551,67 Kč od datum do zaplacení, - zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 551,67 Kč od datum do zaplacení, a to vše v pravidelných splátkách po 1 700 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení celého dluhu. V případě prodlení žalovaného s úhradou, byť jediné splátky o délce 2 měsíců, nastává okamžitě bez dalšího v plném rozsahu splatnost celého dluhu žalovaného vůči žalobkyni, aniž by musela žalobkyně žalovaného k jejich úhradě vyzývat.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 9 650 Kč, a to v pravidelných splátkách po 300 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení celé částky. V případě prodlení žalovaného s úhradou, byť jediné splátky o délce 2 měsíců, nastává okamžitě bez dalšího v plném rozsahu splatnost celé náhrady nákladů řízení žalovaného vůči žalobkyni, aniž by musela žalobkyně žalovaného k jejich úhradě vyzývat. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 38 551,67 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba jednající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu pod obchodní značkou Anonymizováno (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), poskytla žalovanému na základě žádosti ze dne datum spotřebitelský úvěr č. hodnota, který byl následně čerpán formou revolvingového úvěru prostřednictvím kreditní karty do úvěrového rámce ve výši Anonymizováno 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a sjednané úroky ve výši 23,76 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti, dostal se do prodlení s úhradou více než dvou po sobě jdoucích splátek, a proto právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy a zesplatnila celý dluh ke dni datum. Dlužná jistina úvěru činí 38 551,67 Kč a kapitalizovaný úrok 3 298,56 Kč za dobu trvání smlouvy. Ode dne zesplatnění žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 38 551,67 Kč a zákonný úrok z prodlení z téže částky do zaplacení. Pohledávka byla postoupena žalobkyni dne datum s účinností od datum. Žalovaný při jednání dne datum uvedl, že svůj závazek uznává v plné výši, což také protokolárně podepsal. Zároveň poukázal na svoji současnou situaci, pro kterou nemůže pohledávku uhradit najednou, neboť jsou na jeho majetek nařízeny exekuce a zůstává mu k dispozici pouze zákonem nezabavitelná část příjmu. V jeho možnostech je dluh splácet po 2 000 Kč měsíčně. Podle § 153a odst. 1 věty první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 2 rozsudek pro uznání, nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř., a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o. s. ř. ve splátkách s ohledem na návrh žalovaného a souhlasný postoj žalobkyně. Ohledně výše měsíčních splátek pak soud stanovil měsíční splátky ve výši 1 700 Kč a dále stanovil, že v případě prodlení žalovaného s úhradou byť jediné splátky o délce 2 měsíců, stane se celý dluh splatný ihned. Lze předpokládat, že v případě exekučního vymáhání by žalobkyni nebylo stejně měsíčně uhrazeno více s ohledem na již nařízené exekuce na majetek žalovaného. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 650 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 543 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Soud přiznal žalobkyni celkem 4 úkony právní služby, z toho 3 byly učiněny do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu ve věci samé) a jeden úkon po podání žaloby (účast na jednání soudu dne datum). Za tarifní hodnotu byla vzata částka 38 551,67 Kč podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby před podáním žaloby tak činí částku 700 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. a částku 2 660 Kč za úkon právní služby po podání žaloby podle § 7 bod 5 a. t., celkem tedy 4 760 Kč (3 úkony × 700 Kč a 1 úkon × 2 660 Kč). Advokátovi náleží rovněž podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání žaloby a podle § 13 odst. 4 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za každý z úkonů právní služby po podání žaloby, celkem tedy 750 Kč (3 × 300 Kč + 1 × 450 Kč). Advokát má rovněž v souvislosti s cestou na jednání soudu dne datum právo na náhradu cestovních výdajů podle § 13 odst. 5 ve spojení s § 156 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce a ve spojení s vyhláškou č. 573/2025 Sb., ve výši 590 Kč (celkem 84 km při průměrné spotřebě použitého automobilu 15,6 kW/h na 100 km ve vyhláškové ceně 7,2 kW/h a amortizaci ve výši 5,90 Kč) a právo na náhradu za promeškaný čas na cestě podle § 14 odst. 1 písm. a) a § 14 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 600 Kč (4 započaté půlhodiny × 150 Kč). Dále má advokát podle § 137 odst. 3 o.s.ř. právo na daň z přidané hodnoty 1 407 Kč (21 % z částky 6 700 Kč). Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Ohledně lhůty k plnění viz odůvodnění výše. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Okresnímu soudu v Mělníku. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Praze. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.