19 C 296/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 283 763,31 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 283 763,31 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 68 997,98 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaná částka sestává ze samostatných nároků vzniklých jako nedoplateky na kupní ceně elektřiny ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 7. 2021, dodával žalované č. Anonymizováno 3. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 7. 2021, dodával žalované elektřinu do odběrného místa adresa, vedeného pod č. Anonymizováno Za období od 21. 7. 2021 do 2. 6. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. tel. číslo ze dne 6. 6. 2022 s datem splatnosti 20. 6. 2022 znějící na částku 141 388,48 Kč. Datum splatnosti faktury byl stanoven v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, nastává 15. dne od vystavení faktury. Faktura byla zaslána žalované na poslední jí uvedenou adresu.

4. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání tohoto návrhu uhradila pouze zčásti, a to platbou ve výši 500 Kč ze dne 27. 7. 2022, platbou ve výši 500 Kč ze dne 22. 9. 2022.Žalovaá tak dluží na úhradě dle uvedeného vyúčtování 140 388,48 Kč. Žalobkyně zároveň žádá úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění.

5. Dále žalobkyně na základě uvedené smlouvy dodávala elektřinu do odběrného místa adresa v období od 3. 6. 2022 do 5. 4. 2023 a vystavila žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. tel. číslo ze dne 19. 4. 2023 s datem splatnosti 3. 5. 2023 znějící na částku 114 749,35 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu.

6. Žalovaná na svůj dluh vůči žalobkyni nehradila ani zčásti, v důsledku čehož požaduje žalobkyně po žalované 114 749,35 Kč a dále zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

7. Dále žalobkyně na základě téže smlouvy dodávala elektřinu do odběrného místa adresa v období od 3. 6. 2022 do 5. 4. 2023 a vystavila žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. tel. číslo ze dne 17. 5. 2023 s datem splatnosti 31. 5. 2023 znějící na částku 4 230,33 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu.

8. Žalovaná na svůj dluh vůči žalobkyni nehradila ani zčásti, v důsledku čehož požaduje žalobkyně po žalované 4 230, 33Kč a dále zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

9. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 7. 2021, dodával žalované elektřinu do odběrného místa adresa, vedeného pod č. EAN OPM: 859182400602227503 21.7.2021 do 2. 6. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. tel. číslo ze dne 8. 6. 2022 s datem splatnosti 22. 6. 2022, znějící na částku 11 863,22 Kč. Za období od 21. 7. 2021 do 2. 6. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. tel. číslo ze dne 8. 6. 2022 s datem splatnosti 22. 6. 2022 znějící na částku 11 863,22 Kč. Datum splatnosti faktury byl stanoven v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, nastává 15. dne od vystavení faktury. Faktura byla zaslána žalované na poslední jí uvedenou adresu.

10. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uhradila pouze zčásti, a to platbou ve výši 500 Kč ze dne 22. 9. 2022 a 27. 7. 2022. Žalovaná tak dluží na úhradě dle uvedeného vyúčtování 10 863,22 Kč. Žalobkyně zároveň žádá úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění.

11. Na základě téže smlouvy dodávala žalobkyně el. energii žalované i v období od 3. 6. 2022 do 5. 4. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. tel. číslo ze dne 11. 4. 2023 s datem splatnosti 25. 4. 2023, znějící na částku 10 704,43 Kč. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně k této pohledávce požaduje zákonné úroky z prodlení.

12. Žalovaná na svůj dluh vůči žalobkyni nehradila ani zčásti, v důsledku čehož požaduje žalobkyně po žalované 114 749,35 Kč a dále zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

13. Dále žalobkyně požadovala úhradu za zaslané upomínky, a to dle všeobecných obchodních podmínek 7x 240 Kč a konečně žádala 907,5 Kč a provedené odpojení žalované od distribuční sítě podle faktury č. tel. číslo ze dne 12. 4. 2023, splatnost nastala 26. 4. 2023.

14. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byla upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez důvodné omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila.

15. Žalovaná opakovaně usilovala o přerušení řízení, když k tomu jí soud sdělil, že nebude vyhověno. Soud má za to, že pokud bude žalovaná úspěšná ve správním řízení a ve skutečnosti neodebrala takové množství el. energie jaké jí je účtované žalobkyní, muže se domáhat vrácení bezdůvodného obohacení, není proto třeba v tuto chvíli přerušovat soudní řízení o úhradě kupní ceny energie. V reakci na sdělení soudu o tom, že řízení nebude přerušeno, zaslala žalovaná omluvu z jednání z důvodu zdravotního stav bez bližší specifikace a lékařského potvrzení, odročení jednání nežádala. Omluvu považoval soud za nedůvodnou.

16. Soud má za to, že ani dosavadní aktivita žalobkyně nebrání ve vydání rozsudku pro zmeškání, neboť nešlo o konstruktivní aktivitu, která by napomáhala vyřešení věci a kterou měl ve svém nálezu na mysli Ústavní soud.

17. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná.

18. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 68 997,98 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 351 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 283 763,31 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 730 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 11. 1. 2024 náhrada 3 572,13 Kč za 334 ujetých km v částce 2 572,13 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 000 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 47 642,13 Kč ve výši 10 004,85 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř)Anonymizováno Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.