20 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A likvidační správcem pozůstalosti po Anonymizováno Anonymizováno, nar. Datum narození žalobkyně B, zemř. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno, naposledy bytem Adresa žalobkyně B proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená obecnou zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně, bytem Adresa zmočněnkyně pro vydání bezdůvodného obohacení

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 513 099,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 12.3.2025 do zaplacení, a to ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v adresa soudní poplatek z žaloby ve výši 25 655 Kč ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že rozhodnutím Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne 15.10.2024 byla žalobkyně jmenována likvidačním správcem pozůstalosti po zemřelém jméno FO Anonymizováno, nar. Datum narození žalobkyně B, zemř. datum. Zůstavitel se jako věřitel přihlásil do insolvenčního řízení ve věci dlužníka jméno FO u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH spisová značka. Zde pro účely úhrady splátek pohledávky uvedl peněžní účet žalované č. č. účtu. Na tento účet byla v insolvenčním řízení vyplacena částka 505 541,08 Kč. Obdobně pak i v exekučních řízení sp. zn. spisová značka byla vyplacena zůstaviteli v postavení oprávněného na účet žalované částka 935 Kč a ve věci sp. zn. spisová značka částka 6 623 Kč. Oproti tomu zůstavitel jako dlužník v insolvenčním řízení u Krajského soudu v Praze sp. zn. KSPH spisová značka podal návrh na povolení oddlužení, přičemž prohlásil, že žádné pohledávky nevlastní. Současně však předložil smlouvu o důchodu, jíž se žalovaná zavázala přispívat zůstaviteli v insolvenci částkou 1 600 Kč, aby mohlo být oddlužení zůstaviteli vůbec schváleno. Žalobkyně žalovanou před zahájením soudního řízení oslovila s výzvou k zaplacení žalované částky, odezvou žalované však bylo, že zůstavitel jí dle dohody z 15.7.2004 dlužil 750 000 Kč z titulu vypořádání společného jmění manželů. Pohledávku žalovaná nikdy neuplatnila u soudu, nepřihlásila ji ani v insolvenčním řízení.

2. Žalovaná se prostřednictvím obecné zmocněnkyně, své dcery v řízení vyjádřila tak, že na účet žalované bylo plněno v insolvenčním a exekučním řízení, jak žalobkyně uvádí, to výlučně z titulu dohody o vypořádání SJM. Skutečnost, že žalovaná uzavřela v insolvenčním řízení ve věci dlužníka jméno FO smlouvu o důchodu, aby byly naplněny podmínky insolvenčního řízení a nikdy žádnou částku neuhradila, rovněž nebyla žalovanou sporována.

3. Soud provedl důkazy těmito listinami: usneseními Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne 14.8.2024 a č.j. spisová značka ze dne 15.10.2024 ve věci pozůstalosti po jméno FO Hezkém, pověřením tituly před jménem jméno FO k jednání za žalobkyni, zprávou o splnění oddlužení a přehledem výplaty ve věci sp. zn. KSPH spisová značka vedené u Krajského soudu v Praze , dopisem Exekutorského úřadu adresa z 3.2.2025 ve věci sp. zn. spisová značka a sp. zn. spisová značka, jako i insolvenčním návrhem, seznamem nezajištěného majetku, seznamem přihlášených pohledávek a smlouvou o důchodu ve věci dlužníka jméno FO sp. zn. KSPH spisová značka vedené u Krajského soudu v Praze, dopisem likvidačního správce pozůstalosti adresovaným žalované z 9.1.2025 včetně dodejky a písemnou odpovědí žalované z 16.1.2025, dohodou o vypořádání zaniklého SJM mezi žalovanou a jméno FO z 15.7.2004, sdělením insolvenčního správce, informací Anonymizováno Anonymizováno z 2.7.2024 o majiteli účtu č. č. účtu.

4. Shora uvedenými listinami má soud za zjištěné, že zůstavitel jméno FO, nar. Datum narození žalobkyně B v žalobě (viz odst. 1. odůvodnění) jak v pozici věřitele tak dlužníka, rovněž se domáhal zaplacení pohledávky v exekučních řízeních. Byl-li na straně dlužníka, zamlčel své pohledávky a mimo jiné předložil smlouvu o důchodu, která zavazovala žalovanou platit příjemci důchodu, tj. dlužníku jméno FO 1 600 Kč měsíčně se splatností do každého 25. dne v měsíci. To s vědomím, že tím budou naplněny podmínky insolvenčního řízení, byť žalovaná v soudním řízení výslovně stvrdila, že na důchodu ničeho dlužníkovi neuhradila. Tímto jednáním musela být žalovaná bez jakýchkoli pochybností srozuměna s probíhajícím insolvenčním řízení dlužníka jméno FO, který se jí dle dohody o vypořádání zaniklého SJM z 15.7.2004 zavázal vyplatit 750 000 Kč. Pokud za této situace si nechala vyplatit na svůj peněžní účet v insolvenčním řízení dlužníka jméno FO, resp. v exekučních řízeních žalovanou částku jako úhradu dluhu ze SJM, aniž by svou tvrzenou pohledávku z dohody o vypořádání SJM v insolvenci řádně přihlásila či ji zažalovala u soudu, pak žalovaný nárok je zcela po právu. Resp. za daných okolností bylo žalované plněno bez právního důvodu na úkor pohledávek ostatních věřitelů.

5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná a měla by právo na náhradu nákladů řízení, se těchto nákladů výslovně vzdala, resp. je neúčtovala.

8. Výrok III. rozsudku je dán ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Žalobkyně byla rozhodnutím soudu ze dne 30.9.2025 od soudních poplatků zcela osvobozena, poplatková povinnost tak přechází na žalovanou. Soudní poplatek je vyměřen ve výši 5 % z žalované částky dle položky 1 bod 1b) sazebníku poplatků.

9. K plnění stanovil soud žalované delší než obecnou 3denní zákonnou lhůtu, resp. pariční lhůtu určil v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku s ohledem na majetkové poměry žalované. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.