10 C 42/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované , Ruská federace 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného , Ruská federace oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa pro 3 456 Kč s příslušenstvím + 9 452 Kč s příslušenstvím + 23 893 Kč s příslušenstvím + 17 899 Kč s příslušenstvím + 7 357 Kč + 363 Kč

I. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 3 456 Kč s úrokem z prodlení ve výši 814,26 Kč a s úrokem z prodlení ve výši: 9 % ročně z částky 536 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 1 436 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 2 538 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 532 Kč od [datum] do [datum] a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 048 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 42 155 Kč s úrokem z prodlení ve výši: 9 % ročně z částky 27 212 Kč od [datum] do [datum], 9 % ročně z částky 23 893 Kč od [datum] do zaplacení, 9 % ročně z částky 17 899 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žaloba se v části požadující kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 9 171,74 Kč, částku 7 357 Kč, úrok z prodlení ve výši přesahující 9 % ročně z částky 536 Kč, 8,25 % ročně z částky 1 436 Kč, 8,25 % ročně z částky 1 436 Kč, 10 % ročně z částky 13 532 Kč, 8,25 % ročně z částky 15 048 Kč, 9 % ročně z částek 27 212 Kč, 23 893 Kč a 17 899 Kč a v části požadující úrok z prodlení z částky 28 580 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, zamítá.

V. Žalovaní 1, 2 jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 657 Kč, a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec].

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení těchto dluhů: - dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku za [anonymizováno] [rok] ve zbývající výši 536 Kč, za [anonymizováno] [rok] ve zbývající výši 1 436 Kč a za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 484 Kč s příslušným (smluvním) úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně, - úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z opožděně zaplacených příspěvků vlastníka v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], kapitalizovaného částkou 3 072 Kč, - úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z opožděně zaplacených záloh na služby v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a z nezaplacených záloh na služby v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], kapitalizovaného částkou 9 452 Kč (do [datum]) a stejného úroku z prodlení počítaného z částky 28 580 Kč (neuhrazené zálohové platby od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]) od [datum] do zaplacení, - nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 7 357 Kč, - nedoplatku za služby, který byl vyúčtován za rok [rok] ve výši 23 893 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 27 212 Kč od [datum] do [datum] a z částky 23 893 Kč od [datum] do zaplacení, - nedoplatku za služby, který byl vyúčtován za rok [rok] ve výši 17 899 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně od [datum] do zaplacení, - nákladů za upomínání ve výši 363 Kč. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], členy společenství vlastníků jednotek a jsou proto povinni platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Takto byli povinni hradit od [datum] příspěvek ve výši 1 484 Kč a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu ve výši 5 016 Kč měsíčně. Žalovaní v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] neplatili řádně a včas, dosud nezaplatili část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 536 Kč, část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 436 Kč a celý příspěvek za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 484 Kč. Dluh na příspěvcích tak činí 3 456 Kč. Dále uvedl, že řada příspěvků v uvedeném období byla zaplacena opožděně, a to takto: -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 132 Kč), částečně dne [datum] (352 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (884 Kč), částečně dne [datum] (148 Kč) a částečně dne [datum] (452 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 184 Kč), částečně dne [datum] (300 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (948 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 137 Kč) a částečně dne [datum] (347 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (500 Kč) a částečně dne [datum] (984 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (48 Kč). K prodlení s platbami záloh na služby žalobce uvedl, že byly hrazeny opožděně, a to takto: -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (2 016 Kč), částečně dne [datum] (2 500 Kč) a částečně dne [datum] (500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 153 Kč) a dne [datum] (3 863 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (4 516 Kč) a dne [datum] (500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 516 Kč) a dne [datum] (3 500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (3 516 Kč) a dne [datum] (1 500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (3 516 Kč) a dne [datum] (1 500 Kč), -) [číslo] částečně dne [datum] (3 516 Kč), -) [číslo] částečně dne [datum] (3 016 Kč). S podrobným vyčíslením odkázal žalobce na přílohy žaloby –„ rozpis dluhů včetně úhrad a výpočet úroku z prodlení.“ Dále v žalobě uvedl, že vyúčtováním záloh na služby dodaných do jednotky žalovaných v období roku [rok], vznikl nedoplatek ve výši 27 212 Kč, na ten žalovaní plnili částečně 3 319 Kč dne [datum]. Nedoplatek byl splatný do [datum], se zaplacením jeho zbývající části ve výši 23 893 Kč jsou stále v prodlení. Vyúčtováním záloh na služby dodaných v roce [rok] vznikl nedoplatek ve výši 17 899 Kč, který byl splatný [anonymizováno] [datum], žalovaní ho nezaplatili. Jako příslušenství žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení ve smluvené výši 0,1 % z dlužné částky denně. Uvedl, že takto byl úrok z prodlení dohodnut ve Stanovách.

2. Žalobce dále požadoval zaplacení částky 7 357 Kč, kterou vynaložil na mimosoudní vymáhání pohledávky. Uvedl, že jde o odměnu (provizi) vyplacenou [právnická osoba] 2 spol. s r. o. Z faktur a jejich příloh vyplývá, že uvedená společnost vymohla na žalovaných dluh ve výši 21 637 Kč, odměna (provize) z ní vypočtená v souladu se smlouvou činí 7 966 Kč, z níž žalovaní zaplatili 609 Kč. Nárok žalobce dovozuje Stanov a ze smlouvy o obstarávání správy domu, na základě které Stavební bytové družstvo [anonymizováno] jako správce vykonává pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Smlouva byla řádně přijata a projednána, zavazuje členy žalobce a tedy i žalované.

3. Posledním uplatněným nárokem byl poplatek za zaslání upomínky ve výši 363 Kč. Tento nárok žalobce zdůvodnil smlouvu o správě nemovitosti, kterou žalobce uzavřel se Stavebním bytovým družstvem [anonymizováno].

4. Žalovaní s žalobou nesouhlasili a navrhli, aby byla zamítnuta. Uvedli, že se své povinnosti snažili průběžně plnit. Namítali promlčení části nároku – úroků z prodlení, které započaly běžet před [datum]. Požadavek žalobce na úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně považují za nezákonný, v rozporu s nařízením vlády 351/2013 Sb. Žalobce podle jejich názoru nemůže stanovami výši úroků z prodlení měnit. K požadavku na zaplacení nákladů na mimosoudní vymáhání uvedli, že se necítí být vázáni smlouvou uzavřenou mezi třetími osobami, požadované náklady nelze považovat za účelně vynaložené, nebylo vůbec doloženo, že nějaké vymáhání probíhalo. Jen samotná skutečnost, že žalovaní zaplatili po lhůtě splatnosti, nezakládá závěr, že bylo nějakou třetí stranou plnění vymoženo. Je věcí žalobce, že sjednává nevýhodné smlouvy, prostřednictvím kterých se zavazuje k plnění vysokých částek třetím osobám.

5. Soud nejprve přezkoumal svou pravomoc, neboť žalovaní jsou občané Ruské federace a v České republice nemají bydliště. Bydliště žalovaných je v Rusku, v České republice vlastní nemovitý majetek – bytovou jednotku v [obec]. Dvoustranná smlouva mezi Ruskou federací a Českou republikou o právní pomoci a právních vztazích, publikovaná pod [číslo] Sb., neupravuje otázku pravomoci ve věcech vyplývajících ze závazkových vztahů, proto ji bylo třeba posoudit podle zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaní mají majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost.

6. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva a informace o jednotce). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví [číslo] pro obec Most, [katastrální uzemí] [anonymizováno], u [stát. instituce], [stát. instituce]. Jako spoluvlastníci se žalovaní stali členem Společenství vlastníků jednotek. Podle článků 5 odst. 2 písm. b), c) a 9 odst. 7 Stanov přijatých společenstvím jsou žalovaní povinni včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, nejpozději do 31. 7. jsou povinni platit eventuální nedoplatky vzniklé vyúčtováním služeb (Stanovy společenství vlastníků jednotek). Žalovaní byli v době od [datum] povinni platit žalobci měsíčně příspěvek ve výši 1 484 Kč a zálohy na služby ve výši 3 816 Kč. Od [datum] se zvýšily zálohy na 5 016 Kč měsíčně (předpisy pravidelných plateb vlastníka a cen služeb). Žalovaní platili příspěvky vlastníka opožděně, dosud nezaplatili část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 536 Kč, část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 436 Kč a celý příspěvek za [anonymizováno] [rok] – 1 484 Kč. Na příspěvcích tak dluží žalobci 3 456 Kč. V období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] platili příspěvky nepravidelně, některé měsíce opožděně, skutková tvrzení pokud jde o data úhrady příspěvků za jednotlivé měsíce (viz odstavec 1) jsou v souladu s „ Přehledem dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]“. V období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] žalovaní hradili nepravidelně i zálohy na služby, skutková tvrzení ohledně úhrad záloh uvedená v odstavci 1 jsou v souladu s „ Přehledem dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]“.

7. Řádným vyúčtováním zálohových plateb za období od ledna do [anonymizováno] [rok] byl vyčíslen nedoplatek ve výši 27 212 Kč. Podle tvrzení žalobce, které žalovaní nezpochybnili, byl nedoplatek uhrazen jen zčásti, a to dne [datum] částkou 3 319 Kč. Řádným vyúčtováním za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] byl vyčíslen nedoplatek ve výši 17 899 Kč. Podle tvrzení žalobce, které žalovaní nezpochybnili, na tento nedoplatek nic nezaplatili. Obě vyúčtování byla žalovaným doručena (vyúčtování, výpis odeslané pošty a podpisový arch).

8. Žalobce žalované před podáním žaloby u soudu vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou, odeslanou na jejich adresu doporučeně (předžalobní upomínky a doklady o odeslání – poštovní podací arch).

9. Dosud jmenovanými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní jsou spoluvlastníky shora označené bytové jednotky, že žalobci dluží příspěvky vlastníka ve výši 3 456 Kč a nedoplatky za služby za rok [rok] ve výši 23 893 Kč a za rok [rok] ve výši 17 899 Kč. Dále bylo prokázáno, že v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] zaplatili v některých měsících příspěvky opožděně, když je uhradili následovně: -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 132 Kč), částečně dne [datum] (352 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (884 Kč), částečně dne [datum] (148 Kč) a částečně dne [datum] (452 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 184 Kč), částečně dne [datum] (300 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (948 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 137 Kč) a částečně dne [datum] (347 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (500 Kč) a částečně dne [datum] (984 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (48 Kč). Rovněž povinnost platit zálohy nebyla plněna včas, když zálohy na služby v období od ledna 2019 do června 2020 byly placeny následovně: -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (2 016 Kč), částečně dne [datum] (2 500 Kč) a částečně dne [datum] (500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 153 Kč) a dne [datum] (3 863 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (4 516 Kč) a dne [datum] (500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 516 Kč) a dne [datum] (3 500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (3 516 Kč) a dne [datum] (1 500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (3 516 Kč) a dne [datum] (1 500 Kč), -) [číslo] částečně dne [datum] (3 516 Kč), -) [číslo] částečně dne [datum] (3 016 Kč).

10. Je bez pochyb, že žalovaní neplnili povinnosti vlastníka včas a opakovaně byli v prodlení se zaplacením příspěvků i záloh na služby ve shora vymezeném období. V prodlení se ocitali vždy od 1. dne měsíce následujícího po měsíci, ve kterém měla být platba uhrazena. Žalovaní byli o zaplacení opakovaně upomenuti, naposledy předžalobní upomínkou. Upomínky o zaplacení byly žalovaným odeslány doporučeně, jednak prostřednictvím [právnická osoba] reality [právnická osoba], jednak na adresu do [země] (poštovní podací archy, detailní informace k zásilkám a předžalobní výzvy k úhradě dluhu).

11. Dalšími listinami - smlouvou o obstarání správy domu, usnesením o schválení smlouvy o obstarání správy domu a přílohami ke smlouvě – bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne [datum] se Stavebním bytovým družstvem [anonymizováno] (dále jen [anonymizováno]) smlouvu, jíž se [anonymizováno] zavázal pro žalobce za úplatu vykonávat veškerou činnost spojenou se správou, provozem, opravami a stavebními úpravami, jakož i s vedením účetnictví. Předmět smlouvy byl vymezen v článku II. Spadá do něho, mimo jiné, zpracování podkladů pro mimosoudní vymáhání dluhů (článek II písm. m). Sazebníkem odměn (příloha [číslo]) bylo stanoveno, že poplatek za zpracování předžalobní upomínky činí 300 Kč (bez DPH) a poplatek za mimosoudní vymáhání 30 % z vymožené částky ve lhůtě 180 dní od předání pohledávky k vymáhání, 27,5 % z vymožené částky ve lhůtě mezi 181. až 270. dnem od předání pohledávky k vymáhání a 25 % z vymožené částky ve lhůtě po 271. dni od předání k vymáhání.

12. Z faktur vystavených [právnická osoba] 2, spol. pod [číslo] 2018, 18/ 2018, 24/ 2018, 15/ 2019, 22/ 2019, 3/ 2020, 20/ 2020, bylo zjištěno, že jimi byla Stavebnímu bytovému družstvu [anonymizováno] vyúčtována k zaplacení částka v celkové výši 550 361 Kč za vymožené pohledávky (dluhy vlastníků jednotek) podle příloh připojených k fakturám. Z příloh faktur vyplynulo, že se mezi jmény vlastníků, po nichž mělo být úspěšně vymoženo plnění, nachází i jméno žalované [číslo] k němuž jsou přiřazeny částky 1 700 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 425 Kč, 2 500 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 750 Kč, 1 500 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 450 Kč, 3 500 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 1 050 Kč, 2 500 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 750 Kč, 4 637 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 1 391 Kč, 3 500 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 1 050 Kč, 3 500 Kč s datem úhrady [datum] a provizí 1 050 Kč. Z potvrzení o provedení transakcí vyplynulo, že Stavební bytové družstvo [anonymizováno] [právnická osoba] 2 spol. s r. o. postupně uhradilo všechny jí vyúčtované provize.

13. Nárok žalobce na zaplacení dlužných příspěvků vlastníka, nedoplatků z vyúčtování služeb vyplývá z § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Také podle Stanov společenství – článků 5 a 9 je vlastník jednotky povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou nemovité věci a zálohy na služby poskytované při užívání bytu a případné nedoplatky vzniklé vyúčtováním zálohových plateb na služby vždy do 31. 7. následujícího roku.

14. Žaloba byla shledána důvodnou v části požadující příspěvky vlastníka ve výši 3 456 Kč (výrok I.), vyúčtování zálohových plateb za roky [rok] a [rok] v celkové výši 41 792 Kč (výrok III.), poplatek za předžalobní upomínku ve výši 363 Kč (výrok III.) a část úroků z prodlení (výroky I., II., III.).

15. Vzhledem k tomu, že žalovaní byli se splněním platebních povinností v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně s tím, že tato výše byla dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov. V citovaném článku se uvádí:„ v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, je člen společenství povinen uhradit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení stanovený jiným právním předpisem.“ 17. Žalobce nemůže, dle názoru soudu, požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v některých případech představují smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalovaným vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaní se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázali. Žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než zákonný úrok z prodlení.

18. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení ve výši vyplývající z nař. vlády 353/2013 Sb., tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. [jméno], kde žalobce uplatnil nárok na úrok z prodlení z opožděně zaplacených příspěvků vlastníka a z opožděně zaplacených záloh na služby, byly přiznány úroky v následující výši: -) 8,5 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (77,76 Kč), -) 8,5 % ročně z částky 352 Kč od [datum] do [datum] (3,93 Kč), -) 8,5 % ročně z částky 600 Kč od [datum] do [datum] (33,81 Kč), -) 8,5 % ročně z částky 452 Kč od [datum] do [datum] (10,32 Kč), -) 8,5 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (0,69 Kč), -) 8,5 % ročně z částky 300 Kč od [datum] do [datum] (21,66 Kč), -) 8,5 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (93,65 Kč), -) 9 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (65,50 Kč), -) 9 % ročně z částky 536 Kč od [datum] do zaplacení, -) 9 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (32,20 Kč), -) 9,75 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (41,23 Kč), -) 9,75 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (100,29 Kč), -) 10 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (74,81 Kč), -) 10 % ročně z částky 347 Kč od [datum] do [datum] (8,43 Kč), -) 10 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (74,80 Kč), -) 10 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (75,62 Kč), -) 10 % ročně z částky 984 Kč od [datum] do [datum] (11,86 Kč), -) 10 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum] (56,92 Kč), -) 8,25 % ročně z částky 1 436 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do zaplacení, -) 9,75 % ročně z částky 5 016 Kč od [datum] do [datum] (139,35 Kč), -) 9,75 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do [datum] (84,14 Kč), -) 9,75 % ročně z částky 500 Kč od [datum] do [datum] (13,76 Kč), -) 9,75 % ročně z částky 5 016 Kč od [datum] do [datum] (339 Kč), -) 9,75 % ročně z částky 3 863 Kč od [datum] do [datum] (22,70 Kč), -) 10 % ročně z částky 5 016 Kč od [datum] do [datum] (377,92 Kč), -) 10 % ročně z částky 500 Kč od [datum] do [datum] (33,42 Kč), -) 10 % ročně z částky 5 016 Kč od [datum] do [datum] (251,49 Kč), -) 10 % ročně z částky 3 500 Kč od [datum] do [datum] (100,68 Kč), -) 10 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do [datum] (114,25 Kč), -) 10 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do [datum] (101,92 Kč), -) 10 % ročně z částky 5 016 Kč od [datum] do [datum] (417,77 Kč), -) 10 % ročně z částky 5 016Kč od [datum] do [datum] (294 Kč), -) 10 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do [datum] (75,21 Kč), -) 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od [datum] do [datum] (69,16 Kč), -) 8,25 % ročně z částky 5 016 Kč od [datum] do [datum] (69,16 Kč), -) 8,25 % ročně z částky 5 016 Kč od [datum] do [datum] (34 Kč), -) 10 % ročně z částky 13 532 Kč od [datum] do [datum], -) 8,25 % ročně z částky 15 048 Kč od [datum] do [datum]. Úrok z prodlení za opožděné platby příspěvků vlastníka byly kapitalizovány částkou 814,26 Kč (výrok I.), úrok z prodlení za opožděné platby záloh byl ke dni [datum] kapitalizován částkou 2 538 Kč (výrok II.).

19. V rozsahu, v němž žalobce požadoval kapitalizovaný úrok ve výši 9 171,74 Kč, úrok vyšší než v zákonné výši a dále úrok z prodlení z částky 28 580 Kč (zálohy) za dobu po [datum], soud žalobu zamítl (výrok IV.). [příjmení] platby za rok 2020 totiž musely být povinně vyúčtovány do [datum], tohoto dne tedy zanikl nárok na zaplacení záloh a žalovaní tedy nemohli být v prodlení s jejich zaplacením.

20. Soud shledal důvodnou námitku promlčení, kterou žalovaní vznesli ve vztahu k úrokům z prodlení požadovaným za dobu před [datum]. Podle § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky a běží ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé (§ 619 odst. 1 o. z.). Žalobce podal žalobu u soudu dne [datum], část příslušenství požadovaného za dobu od [datum] do [datum] je promlčena. Promlčenou část příslušenství představuje část úroku z prodlení požadovaného za opožděnou úhradu příspěvku za leden [rok] (od [datum] do [datum]) a za únor [rok] (od 1. 3. [datum]). Příspěvek vlastníka za leden [rok] byl splatný [datum] a musel by být u soudu uplatněn nejpozději [datum], příspěvek za únor splatný [datum], musel být uplatněn nejpozději [datum]. Promlčené části úroku z prodlení (zákonného) odpovídá částka 17,43 Kč, která byla z kapitalizovaného úroku vyčísleného ve výroku I. odečtena.

21. Náklady spojené s uplatnění pohledávek upravuje § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který zakotvuje nárok na náhradu nákladů ve výši 1 200 Kč v závazkových vztazích mezi podnikateli. Takto nahrazované náklady představují zejména interní výdaje věřitele, které vznikají při kontrole dodržování smluvních závazků, např. náklady na vedení evidence pohledávek nebo náklady související s telefonickou, či písemnou urgencí dlužníka věřitelem. Nemůže jít o poměrnou část z vymožené částky, jakýsi podíl na zisku tak, jak je tomu v posuzované věci. Navíc by bylo zcela nesmyslné, aby mimo podnikatelské vztahy byly náklady na uplatnění pohledávky několikanásobně vyšší. Soud je přesvědčen, že materiální i personální vybavení žalobce, jehož statutárním orgánem a vlastníkem pověřeným správou je jedno z největších bytových družstev v České republice (Stavební bytové družstvo [anonymizováno]), je dostatečné k tomu, aby si úkony spojené s uplatněním pohledávky realizoval sám, bez využití služeb zjevně spřátelené a personálně provázané společnosti. Výše odměny vyplácené [právnická osoba] 2 spol. s r. o. se navíc jeví nepřiměřeně vysoká, až nemravná.

22. Soud neshledal důvodným požadavek žalobce na zaplacení částky 7 357 Kč, označené jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalobce sice prokázal, že vyplatil [právnická osoba] 2 spol. s r. o. v sedmi případech různé sumy, které byly fakturami označené jako„ odměna za vymožené pohledávky“, a že v jejich přílohách je uvedeno jméno žalované [číslo] s poznámkou o různě vysokých vymožených částkách. Takto vyplacené odměny (až 30 % z vymožené pohledávky) nelze považovat za příslušenství pohledávky ve smyslu § 513 o. z., tedy za náklady jakkoli souvisící s uplatněním pohledávky, která byla předmětem tohoto řízení. Mezi některými z vyplacených odměn a pohledávkou uplatněnou v tomto řízení nemůže být souvislost ani teoretická, když některé faktury časově předchází období, za které jsou dlužné příspěvky žalovány.

23. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. Žalobce uplatnil v řízení nárok na zaplacení částky 65 492 Kč a úspěch měl co do částky 48 980,69 Kč, tedy v rozsahu 75 %. Po odečtení úspěchu žalovaných (25 %) bylo žalobci přiznáno právo na náhradu 50 % účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek za žalobu ve výši 2 649 Kč a odměnu za právní zastoupení vyčíslenou podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT) za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a ústní jednání) – 3 x 3 740 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů – 3 x 300 Kč (§ 13 AT) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši 2 545,20 Kč. Celkové náklady činí 17 314,20 Kč, z toho jedna polovina 8 657 Kč.