14 C 321/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 24 189 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 308 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení. se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 č od [datum] do zaplacení. se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 726 Kč. b) částku 11635 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení. c) částku 1769 Kč d) částku 1477 Kč

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 776 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nedoplatku za dlužné zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu spolu s příslušenstvím pohledávek, celkem ve výši 24 189 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] blok [anonymizováno], nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalobkyně]. Právní poměry účastníků řízení se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 89/212 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o.z.) a stanovami žalobce přijatými dne [datum]. Podle zjištění soudu byl žalovaný seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb, a to Předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] kdy byl povinen hradit souhrnnou částku 5 579 Kč měsíčně, ze které pak příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši 2 327 Kč a zálohové platby na služby (tj. energie spol. prostor, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši 3 252 Kč. Žalovanému vznikl dluh ve výši 9 308 Kč za období od měsíce září 2021 do prosince 2021a dluh ve výši 11 635 Kč za období od měsíce ledna 2022 do května 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný v předmětném období neuhradil ani část předepsaných zálohových plateb na služby spojené s užíváním bytu žalobci vznikl nárok na uhrazení úroku z prodlení, který žalobce vyčíslil do data jejich kapitalizace, ve výši 1 769 Kč; - úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 592 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 491 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 393 Kč a úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 293 Kč; dále ve výši 1 477 Kč; - úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 488 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 397 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 296 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 198 Kč a úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 3 252 Kč od [datum] do [datum] ve výši 98 Kč. Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil. Žalobce s odkazem na své Stanovy vyúčtoval žalovanému poplatek za zpracování předžalobní upomínky ve výši 726 Kč. V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 968 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. při tarifní hodnotě 24 189 Kč, za 2 úkony po 2 100 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 1 008 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).