14 C 321/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 24 189 Kč s příslušenstvím; doplňujícím rozsudkem; Rozhodnutí Okresního soudu v Mostě č. j. 14 C 321/2022-28, ze dne 20. října 2022, se doplňuje ve výroku sub. I tak, že v celém znění bude takto: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 308 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 č od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 726 Kč. b) částku 11635 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2327 Kč od [datum] do zaplacení. c) částku 1769 Kč d) částku 1477 Kč a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 16.260 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nedoplatku za dlužné zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu spolu s příslušenstvím pohledávek, celkem ve výši 24 189 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud nerozhodl o části žaloby na zaplacení úroků z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 16.260 Kč (tj. neuhrazené zálohové platby za období leden až květen 2022) od [datum] do zaplacení, ačkoliv žalobce domáhal se jejich zaplacení před rozhodnutím ve věci, v podání ze dne [datum], označeném jako rozšíření žaloby. Podle názoru soudu se však o rozšíření žaloby nejedná, když žalobce pouze doplnil původní podání úkonem, který nepodléhá ani poplatkové povinnosti. Jestliže žalobce vedle původního nároku, který nadále požaduje, uplatní ještě nárok další; jedná se v takovém případě o kumulaci nároků v části příslušenství pohledávky, nikoliv o změnu žaloby. Ve věcném odůvodnění soud odkazuje na rozsudek Okresního soudu v Mostě č. j. 14 C 321/2022-28, ze dne 20. října 2022. Soud proto postupem podle ust. § 166 odst. 1, 2 o.s.ř. rozhodl doplňujícím rozsudkem, když žalobce navrhl doplnění původního rozhodnutí včas.