39 C 116/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 12 868,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 8,25 % úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byla pohledávka žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí zákazníkovi ze dne datum uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba. jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. hodnota znějící na částku částka, kterou byl vyúčtován odběr elektrické energie žalovaným za období od datum do datum se splatností dne datum, a faktura č. hodnota znějící na částku částka, kterou byl vyúčtován odběr elektrické energie za období od datum do datum se splatností dne datum. Dále byla předmětem řízení pohledávka žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba. jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. hodnota znějící na částku částka, kterou byl vyúčtován odběr plynu žalovaným za období od datum do datum se splatností dne datum, a faktura č. hodnota znějící na částku částka, kterou byl vyúčtován odběr plynu za období od datum do datum se splatností dne datum. Z listinných důkazů soud zjistil, že společnost právnická osoba. jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako zákazníkem předmětnou smlouvu o dodávce elektřiny č. číslo, v níž se zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo na adrese adresa, EAN Anonymizováno. Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázala platit za dodanou elektrickou energii cenu dle aktuálního ceníku dodavatele. Žalovaný však řádně nezaplatil za odběr elektřiny v období od datum do datum a tento odběr mu byl účtován uvedenými fakturami č. hodnota a hodnota. Dále soud z listinných důkazů zjistil, že společnost právnická osoba. jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako zákazníkem předmětnou smlouvu o dodávce plynu č. hodnota, v níž se zavázala dodávat žalovanému plyn na odběrní místo na téže adrese, EIC Anonymizováno. Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal platit za dodaný plyn cenu dle aktuálního ceníku dodavatele. Žalovaný však řádně nezaplatil za odběr plynu v období od datum do datum a tento odběr mu byl účtován uvedenými fakturami č. hodnota a hodnota. Dne datum byla mezi společností právnická osoba. a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení mj. žalovaných pohledávek. Právní posouzení věci se opírá o § 50 a násl. a § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O postoupení žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s § 1879 a násl. o. z. Podle §1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši částka (3 úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 1 b. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši částka (3 režijní paušály po částka podle § 14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.