8 C 67/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce s adresou pro doručování: Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o určení existence vyživovacího závazku

I. Určuje se, že vyživovací povinnost žalobce k dnes již zletilému Jméno žalovaného, narozenému Datum narození žalovaného ze dne datum č. j. Anonymizováno ke dni datum zanikla.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 15.700 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že jeho vyživovací povinnosti k žalovanému, která mu byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno, zanikla, eventuálně trvá. Svůj naléhavý právní zájem na určení žalobce odůvodnil tím, že v rámci výkonu rozhodnutí vedeného na jeho osobu probíhají srážky ze mzdy a určení existence vyživovacího závazku může předejít vzniku bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, který s žalobcem nikterak nekomunikuje.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil.

3. Po provedeném řízení dospěl soud z hlediska skutkového stavu věci k závěru, že žalobce a žalovaný jsou ve vztahu syn a otec. Žalobci byla rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno uložena povinnost přispívat na výživu žalovaného s účinností od datum částkou ve výši 3.000 Kč měsíčně (prokazuje příslušný rozsudek). Výživné je žalobci sráženo ze mzdy v rámci výkonu rozhodnutí nařízeného usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum č.j. Anonymizováno (prokazuje příslušné usnesení). Žalovaný je zletilý, ke dni datum ukončil pro nesplnění požadavků vyplývajících ze studijního a zkušebního řádu studium na Anonymizováno Anonymizováno v adresa (prokazuje zpráva studijního oddělení z datum na č.l. 24) a je schopen se samostatně se živit, když dne datum nastoupil do zaměstnání k zaměstnavateli právnická osoba. se sjednanou výší hrubé mzdy 30.000 Kč (prokazuje zpráva zaměstnavatele z datum).

4. Podle ustanovení § 910 odst. 1 občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

5. Podle ustanovení § 911 občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. Své rozhodnutí soud založil na tom, že žalobce ukončil studium, nastoupil do řádného zaměstnání a je schopen se samostatně živit. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a určil, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému zanikla ke dni datum, neboť podle ustanovení § 911 občanského zákoníku již nelze přiznat žalovanému, který je schopen se samostatně živit, výživné.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění svého nároku. Tyto náklady v celkové výši 15.700 Kč představují náklady za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna advokáta ve výši 7.500 Kč stanovená dle § 9 odst. 2 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (dále též jen jako „vyhláška“), kdy tarifní hodnotu představuje částka 10.000 Kč a odměna za jeden úkon právní služby činí 1.500 Kč. Soud přiznal žalobci nárok na odměnu advokáta za celkem hodnota úkonů právní služby v celkové výši 7.500 Kč, tj. 1 x převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky; 1 x písemné podání ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky (žaloba z datum), 3 x účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky. Soud dále přiznal žalobci nárok na paušální náhradu hotových výdajů za 5 úkonů právní služby popsaných shora po 450 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky v celkové výši 2.250 Kč. Žalobce má dále právo na náhradu cestovních nákladů ve výši 2.025 Kč vynaložených na tři cesty právního zástupce k jednání soudu na trase adresa a zpět (datum, datum a datum) uskutečněných vozidlem Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ při ujeté vzdálenosti 270 km, průměrné spotřebě benzínu 4,8 l/100 km, vyhláškové ceně 35,80 Kč/l a amortizaci 5,80 Kč/km. Soud dále přiznal žalobci právo na náhradu za ztrátu času cestou k jednání ve výši 400 Kč za celkem hodnota započaté půlhodiny po 100 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 2.724,75 Kč ze základu 12.975 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH.

8. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím soudu zdejšího ke Krajskému soudu v Hradci Králové.