12 C 201/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 15 103 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka a zákonný úrok z prodlení: - ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno, na kterém se nachází budova s číslem popisným adresa v Anonymizováno, jehož součástí je nebytový prostor – „garáž pravá“ vše v k. ú. adresa zapsáno na LV Anonymizováno u právnická osoba pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem smlouvu o nájmu nebytových prostor, jejímž předmětem byl pronájem této garáže, a to na dobu neurčitou od datum. Výše nájemného byla dohodnuta na částka za rok. Dodatkem číslo hodnota byl nájem zvýšen na částka za rok, dodatkem č. hodnota byl nájem zvýšen na částka za rok, dodatkem č. hodnota byl nájem zvýšen na částka za rok, dodatkem č. hodnota byl nájem zvýšen na částka za rok a dodatkem č. hodnota byl nájem zvýšen na částka za rok. V souladu s článkem III. odst. 2 předmětné smlouvy vypověděl žalobce smlouvu v tří měsíční výpovědní době. Nájemní smlouva tak skončila dne datum. Garáž však žalovaný užíval dál bez právního důvodu ještě v měsíci únoru 2025, když předmět nájmu vrátil až datum. Za dobu nájmu dluží žalovaný částku částka – faktura ze dne datum - za 2. pololetí r. 2023, pod VS var. symbol, se splatností datum. Faktura byla částečně uhrazena hotově a dlužná částka činí částka, částku částka – faktura ze dne datum - VS var. symbol za pronájem garáže za 1.pololetí 2024, na částku částka se splatností datum, částku částka – faktura ze dne datum VS var. symbol za 2. pololetí r. 2024, na částku částka, se splatností datum, částku částka – faktura ze dne datum VS var. symbol za leden 2025 se splatností datum. Dluh za nájem činí celkem částka. Výše bezdůvodného obohacení činí částku částka – faktura ze dne datum VS var. symbol za bezdůvodné obohacení spočívající v užívání garáže bez právního důvodu, když fakturovaná částka odpovídala ceně v místě a čase obvyklé, tj. ve stejné výši jako předcházející měsíc v dané garáži a rovněž odpovídá ceně obdobných garáží v místě a čase. Splatnost faktury byla datum. Celkový dluh činí částka. Upomínkou ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky, přičemž písemnost byla vložena do jeho poštovní schránky dne datum. Žalovaný do dnešního dne, i přes písemnou výzvu dlužnou částku žalovaný žalobci nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobce jako pronajímatel na straně jedné uzavřel s žalovaným jako nájemcem na straně druhé dne datum nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalovanému do užívání garáž, která se nachází v domě č. p. adresa v Anonymizováno. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od datum. Podle čl. III.

2. Smlouvy každá ze stran má právo vypovědět smlouvu bez udání důvodu. Výpovědní lhůta je 3 měsíce, nebylo-li dohodnuto jinak, počítá se od 1. dne měsíce následujícího po doručení výpovědi. Podle čl. VI.

1. Smlouvu je možno změnit pouze písemnými číslovanými dodatky podepsanými oběma stranami. Podle čl. IV Smlouvy byla výše měsíčního nájmu od února 2019 ve výši částka. Písemnými dodatky č.hodnota – č.hodnota podepsanými oběma stranami došlo ke změně čl. IV. smlouvy tak, že pro rok 2020 byla nově stanovena výše nájemného na částku částka, pro rok 2021 na částku částka, pro rok 2022 na částku částka, pro rok 2023 na částku částka a pro rok 2024 na částku částka. Podle dodatků Smlouvy č. hodnota a 5 mělo být nájemné hrazeno pololetně. (Z nájemní smlouvy ze dne datum, z dodatků č. 1-5). Dne datum dal žalobce žalovanému výpověď z nájmu předmětné garáže s tím, že výpovědní doba počíná běžet od 1. dne měsíce následujícího po doručení výpovědi; výpověď byla žalovanému doručena dne datum (z výpovědi, z dodejky, z usnesení Rady města adresa). Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k vyklizení garáže; dopis mu byl doručen do dispozice dne datum, kdy byl uložen na poště. Žalovaný užíval garáž až do datum, kdy ji předal žalobci. (Z výzvy ze dne datum, z dodejky, z protokolu o převzetí garáže ze dne datum). Žalobce vyčíslil dluh za pronájem garáže tak, že výše dlužného nájemného u předmětné garáže za 2. pololetí 2023 činí částka, za 1. pololetí 2024 činí částku částka, za 2 pololetí 2024 činí částku částka, za leden 2025 činí částku částka a za únor 2025 činí částku částka, přičemž žalobce vystavil k jednotlivým obdobím faktury, a to na částku ve výši částka za 2. pololetí r. 2023, která byla splatná dne datum (na tuto částku žalovaný plnil částka), na částku ve výši částka za 1. pololetí r. 2024 ve výši částka, která byla splatná dne datum, na částku částka za 2. pololetí r. 2024, která byla splatná dne datum, na částku částka za měsíc leden 2025, která byla splatná dne datum a na částku částka za únor 2025, která byla splatná dne datum (řízení z faktury č. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, ze sestavy dluhu). Podle výpisu z cen měsíčního nájmu za garáže ve stejné lokalitě (Anonymizováno) o stejné velikosti vyplývá, že v roce 2025 platil Anonymizováno částku ve výši částka, Anonymizováno částku ve výši částka a Anonymizováno částku ve výši částka. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dlužných faktur výzvou ze dne datum, datum, datum a datum, když v poslední z těchto výzev, která byla žalovanému uložena na poště dne datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhů ze všech výše uvedených faktur do datum. Následně žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne datum, která byla žalovanému uložena na poště dne datum (z upomínek, z dodejek, z předžalobní výzvy k zaplacení, z dodejky). Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2217 o. z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle ustanovení § 2991 odst. 1) o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle ustanovení § 2991 odst. 2) o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení občanského zákoníku. Mezi žalobcem (jako pronajímatelem) a žalovaným (jako nájemcem) byla podle ust. § 2201 o.z. uzavřena smlouva o nájmu garáže a dohodnuto nájemné. Písemnými dodatky v souladu s čl. VI.

1. Smlouvy došlo ke změně výše nájemného tak, že pro rok 2020 byla nově stanovena výše nájemného na částku částka, pro rok 2021 na částku částka, pro rok 2022 na částku částka, pro rok 2023 na částku částka a pro rok 2024 na částku částka. Žalobce smlouvu vypověděl v souladu s čl. III., když výpověď byla žalovanému doručena dne datum, a tedy podle Smlouvy počala výpovědní doba běžet dne datum a uplynula dne datum, kdy nájem zanikl. Za dobu trvání nájmu nezaplatil žalovaný nájemné, které mělo být placeno pololetně, a to za 2. pololetí 2023 ve výši částka, za 1. pololetí 2024 ve výši částka, za 2. pololetí 2024 ve výši částka, a za leden 2025 ve výši částka. Uvedené částky nájemného tedy žalovaný žalobci dluží, když v řízení ani netvrdil, že by zaplatil, byť jejich část, a proto soud uložil žalovanému povinnost nájemné v uvedených částkách žalobci zaplatit zároveň s úrokem z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když jeho výše vyplývá z nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., a to z jednotlivých částek ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, kterými bylo dlužné nájemné žalovanému žalobcem vyúčtováno. Pokud se týká období února 2025, kdy žalovaný užíval předmětnou garáž bez právního důvodu (po zániku nájmu), pak žalobci (jakožto pronajímateli) náleží podle ust. § 2991 o.z., právo na vydání bezdůvodného obohacení., které představuje majetkový prospěch, který mu vznikl tím, že realizoval uživatelská oprávnění, aniž by za to platil úhradu a aniž by se tedy jeho majetkový stav zmenšil o prostředky vynaložené v souvislosti s právním vztahem, který zakládá právo věc užívat; vzhledem k tomu, že žalovaný, jako „domnělý nájemce“ není schopen spotřebované plnění v podobě výkonu práva užívání cizí věci vrátit, je proto povinen nahradit bezdůvodné obohacení peněžitou formou (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. spisová značka ze dne datum, sp. zn. spisová značka ze den datum, sp. zn. spisová značka ze dne datum). Za uvedené období února 2025 tak žalobci náleží částka za bezesmluvní užívání předmětné garáže ve výši částka (jako nájemné v místě a čase obvyklé - viz výpis z cen měsíčního nájmu za garáže ve stejné lokalitě), a proto soud žalobě jako důvodné vyhověl i ve vztahu k částce částka za únor 2025 včetně úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše vyplývá z nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dle výzvy k plnění ze dne datum, kterou byl žalovaný k zaplacení vyzván. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 (výzva, podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o.s.ř.).