14 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem , adresa, , náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Rámcová smlouva, na základě které probíhala spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou v rámci mezinárodní a vnitrostátní dopravy. Na základě objednávek žalované realizovala žalobkyně, jako dopravce, pro žalovanou přepravu zásilek. Na úhradu realizované dopravy vystavila žalobkyně 10 faktur na částku celkem , částka, . Z vystavených faktur byly žalovanou uhrazeny pouze částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, v celkové částce , částka, . Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku o úhradu dlužné částky ve výši , částka, . Poté žalovaná uhradila na fakturu č. , hodnota, částku , částka, a zcela uhradila částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovaná zůstává v prodlení s úhradou částky , částka, . Tato částka představuje ceny za provedenou dopravu vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, .

2. Dne , datum, byl v předmětné věci vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala včas odpor. V odůvodnění odporu žalovaná uvedla, že nepopírá, že došlo k uzavření rámcové zasílatelské smlouvy s žalobkyní. Žalovaná však nesouhlasí s rozsahem služeb a účtovanou cenou žalobkyně na jednotlivých fakturách. Žalovaná od začátku smluvního vztahu řádně a včas hradila faktury vystavované žalobkyní. Od srpna 2024 si však všimla nesrovnalostí ve fakturách, což opakovaně u žalobkyně reklamovala. Žalovaná se snažila dohodnout na přefakturování, aby náklady na poskytnuté služby odpovídaly skutečně dohodnuté ceně a poskytnutým službám. K dohodě s žalobkyní ovšem nedošlo, jelikož žalobkyně trvala na úhradě vystavených faktur. Žalovaná řádně hradila původní faktury, nicméně posléze jí přestalo být zřejmé, za co vlastně hradí, v jaké sazbě a tudíž platby zastavila z důvodu neopodstatněnosti vystavených faktur. S ohledem na tuto skutečnost považuje žalovaná nárok žalobkyně za neoprávněný a navrhuje zamítnutí žaloby.

3. Žalobkyně ve svém vyjádření, k odůvodnění odporu žalované proti elektronickému platebnímu rozkazu uvedla, že tvrzení žalované, že faktury za služby hradila řádně a včas je nepravdivé, neboť platební morálka žalované nebyla dobrá minimálně od podzimu 2023. Žalovaná tvrdí, že od srpna 2024 měla reklamovat údajné „nesrovnalosti ve fakturách“, vystavených žalobkyní a když se svými snahami byla neúspěšná, zastavila platby „z důvodu neopodstatněnosti vystavených faktur“. Toto tvrzení žalované je nekonkrétní a neurčité. Žalovaná vůbec netvrdí, ve kterých konkrétních fakturách měla reklamovat jaké konkrétní nesrovnalosti, a tak se jedná o tvrzení, které žalobkyně není schopna žádným způsobem přezkoumat, a tedy na něj kvalifikovaně reagovat. Žalovaná k prokázání svých tvrzení označila k důkazu e-mailovou komunikaci s žalobkyní, avšak tuto komunikaci vůbec nepředložila. Dále žalovaná tvrdí, že jí není znám důvod či způsob navýšení ceny za služby. Žalobkyně a žalovaná si ve smlouvě sjednaly ničím nepodmíněný automatický mechanismus průběžného navyšování ceny za služby vždy od 1. dubna daného roku o míru inflace, vyhlašovanou , právnická osoba, , která odpovídá přírůstku průměrného ročního indexu spotřebitelských ceny v uplynulém kalendářním roce proti předchozímu kalendářnímu roku. O důvodu a způsobu navýšení ceny služeb od , datum, tak žalovaná prokazatelně věděla, neboť důvod a způsob navýšení ceny byl dohodnut již ve smlouvě. Jakékoliv tvrzní žalované, že jí není znám důvod a způsob navýšení ceny služeb, je tak prokazatelně nepravdivé. Žalovaná v odůvodnění odporu tvrdí, že mnohé z vystavených faktur vystavila žalobkyně bez reálného poskytnutí služeb. Žalovaná však vůbec netvrdí, jaké konkrétní faktury měla žalobkyně vystavit bez reálného poskytnutí služeb, a tak se jedná o tvrzení, které opět žalobkyně není schopna žádným způsobem přezkoumat, a tedy na něj reagovat jiným způsobem než zahlcením tohoto řízení důkazy o poskytnutí všech služeb.

4. Při nařízeném jednání účastníci na svých procesních stanoviscích setrvali. Soud při jednání dne , datum, poučil žalovanou dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o nutnosti doplnit skutková tvrzení, zejména uvést zcela konkrétně tvrzené nesrovnalosti ve fakturaci žalobkyně, u kterých faktur mělo dojít k navýšení ceny bezdůvodně, které faktury byly vystaveny bez reálného poskytnutí služeb a jakým způsobem, případně o jakou částku byly faktury za služby žalobkyně bezdůvodně navýšeny. Současně byla žalovaná poučena soudem, že pokud nedoplní skutková tvrzení a neoznačí důkazy k jejich prokázání, soud rozhodne v její neprospěch.

5. Žalovaná, v doplnění žalobních tvrzení ze dne , datum, , uvedla, že žalobkyně se ve svém návrhu opírá výlučně o vystavené faktury, nikterak však již nedokazuje, že jakkoli došlo k odpovídajícímu plnění. Žalobkyně sice pro žalovanou služby vykonala, nikoli však v takovém rozsahu, odpovídající ceně vystavené na vystavené na fakturách. Cena za poskytnuté služby neodpovídá uzavřené smlouvě, neboť žalobkyně buď účtovala cenu vyšší nebo účtuje větší rozsah služeb, než byl skutečně vykonán. Žalobkyně opírá svůj nárok toliko o vystavené faktury. Vystavení faktury jako účetního či daňového dokladu samo o sobě nezakládá nárok na zaplacení určité částky, pokud není prokázáno, že došlo ke smluvnímu nebo zákonnému plnění, které by takový nárok odůvodňovalo. Faktura je pouze jednostranným aktem, který musí být podložen reálným právním důvodem, jinak nemá právní účinky ve smyslu vzniku pohledávky. Opírá-li žalobkyně svůj údajný nárok výlučně o vystavené faktury, nejedná se o relevantní důkaz, že služby, které žalované poskytla, odpovídají rozsahu a ceně uvedené na faktuře. Faktura je pouze jednostranným aktem a nemůže sama o sobě založit závazek k plnění. Aby byla pohledávka vymahatelná, musí být podložena právním důvodem dodáním zboží, poskytnutím služby v rozsahu odpovídající ceně. Bez reálného plnění a prokázání existence závazku je faktura právně irelevantní. Žalobkyni tak nestačí pouze existence účetního dokladu, ale je nutno prokázat faktické plnění a smluvní základ nároku. Žalovaná upozorňuje, že v roce 2024 došlo opakovaně k vystavení chybně vyúčtovaných faktur ze strany žalované vždy řádně reklamováno a žalobkyní uznáno a přefakturováno. Chybovost faktur v roce 2024 činila cca 80 % až 90 %, což bylo uznáno rovněž žalobkyní. Zároveň tak došlo k fakturaci ceny větší v průměru o cca 50 %. Ačkoliv žalobkyně na začátku roku 2024 uznávala své pochybení ve vystavených fakturách, v průběhu roku 2024 již přestala na reklamaci faktur reagovat a trvala na úhradě vystavené ceny, aniž by jakkoli podložila oprávněnost vyúčtované ceny. Žalované rovněž opakovaně vznikla újma spočívající v poškození zásilky, nákladech na zpětnou přepravu z důvodu poškození, ztráty hodnoty zboří a reputace. V závěru svého vyjádření potom žalovaná navrhovala žalobkyni smírné řešení tak, že žalobkyni uhradí částku , částka, na jistině a , částka, na příslušenství, bez bližší specifikace, z čeho uvedené částky sestávají, resp. na úhradu kterých faktur by měly být započteny s tím, že žalovaná se vzdá potencionálních nároků z titulu vzniklé újmy v důsledku vadného plnění ze strany žalobkyně a tím dojde k úplnému vypořádání závazků mezi účastníky.

6. Při jednání dne , datum, zástupce žalobkyně nepřistoupil na navrhované smírné řešení. Zástupce žalované uvedl, že uvedené doplnění skutkových tvrzení je maximum toho, co dokázal od klienta získat, když jiné informace, ve smyslu poučení, nemá k dispozici a neuvádí tak žádné nové skutečnosti a provedení dalších důkazů nenavrhuje.

7. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že dne , datum, uzavřeli účastníci Rámcovou zasilatelskou smlouvu č. , hodnota, podle § 2471 a násl., § 1746 a 1751 o. z. (dále jen RZS). Na základě této smlouvy se žalobkyně, jako zasílatel, zavázala že bude vlastním jménem a na účet příkazce obstarávat přepravy zásilek a případně i obstarávat nebo provádět úkony s přepravou související, a to z místa převzetí zásilek do místa jejich doručení. Žalovaná, jako příkazce, se zavázala zaplatit za tyto služby zasilateli odměnu. Podmínky těchto služeb vycházejí z údajů uvedených v individuálních objednávkách zadávaných příkazcem výhradně prostřednictvím aplikací zřízených zasílatelem, z ustanovení této smlouvy a ze Všeobecných obchodních podmínek (VOP). Cena zasílatelských služeb je stanovena v závislosti na hmotnosti a rozměrech zásilky a dalších s přepravou souvisejících služeb a je dána individuálním ceníkem, který je nedílnou součástí této RZS. DPH bude připočtena dle platného zákona o DPH. V případě mezinárodních přeprav zásilek je přepravné stanoveno individuálním ceníkem pro mezinárodní přepravy. Zasilatel je oprávněn během doby platnosti této RZS upravit individuální ceník, a to zejména dojde-li ke změně hospodářské situace nebo nákladů spojených s poskytovanými službami. Zasílatel je povinen bezodkladně písemně informovat příkazce o změně individuálního ceníku a to nejpozději 30 kalendářních dnů před vstupem změněného individuálního ceníku v účinnost. Příkazce může do 15 dnů ode dne, kdy mu byla oznámena změna individuálního ceníku písemně odstoupit od RZS. Pokud tak neučiní, je vázán novým individuálním ceníkem od prvního dne jeho účinnosti. Smluvní strany se dohodly, že vždy od 1. dubna každého kalendářního roku bude cena přepravného zvyšována o míru inflace vyhlašovanou , právnická osoba, , která odpovídá přírůstku průměrného ročního indexu spotřebitelských cen v uplynulém kalendářním roce proti předchozímu kalendářnímu roku. Minimální roční zvýšení je 1,5 %. Takto zvýšená cena bude po uplynutí kalendářního roku základem pro výpočet nové ceny (z Rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek, platného od , datum, , pro Slovensko činila cena pro region , adresa, při hmotnosti zásilky 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 000 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, . Cena nezahrnuje mýtné, které je účtováno dle sazeb uvedených na , Anonymizováno, , palivový příplatek, příplatek za telefonickou avizaci ve výši , částka, nebo SMS , částka, , druhé doručení z viny odesílatele nebo z viny příjemce, pojištění, home delivery (z individuálního exportního ceníku pro Slovensko). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery, platného od , datum, , pro Slovensko činila cena pro region , adresa, při hmotnosti zásilky 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 000 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, . Cena nezahrnuje mýtné, které je účtováno dle sazeb uvedených na , Anonymizováno, , palivový příplatek, příplatek za telefonickou avizaci ve výši , částka, nebo SMS , částka, , druhé doručení z viny odesílatele nebo z viny příjemce, pojištění, (z individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery pro Slovensko). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek platného od , datum, pro Německo činila cena pro region , adresa, při hmotnosti zásilky 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 000 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, (z individuálního exportního ceníku paletových zásilek pro Německo). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery platného od , datum, pro Německo činila cena pro region , adresa, při hmotnosti zásilky 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 000 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, (z individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery pro Německo). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek, platného od , datum, pro Rakousko, činila cena pro region , adresa, při hmotnosti zásilky 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 000 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, (z individuálního exportního ceníku paletových zásilek pro Rakousko). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery, platného od , datum, pro Rakousko, činila cena pro region , adresa, při hmotnosti zásilky 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 000 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 1 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , v zóně 5 částku , částka, (z individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery pro Rakousko). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek, platného od , datum, pro Českou republiku, činila cena při expedici z Fulneku při hmotnosti zásilky 100 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, . Cena za půlpaletu 60 x 80 cm dle hmotnosti 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, . Cena za Double paleta 200 x 80 cm dle hmotnosti 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , dle hmotnosti 600 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, (z individuálního exportního ceníku paletových zásilek pro Českou republiku). Podle individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery platného od , datum, pro Českou republiku činila cena při expedici z Fulneku při hmotnosti zásilky 100 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 300 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 500 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , při hmotnosti zásilky 700 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, . Cena za půlpaletu 60 x 80 cm dle hmotnosti 150 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, . Cena za Double paleta 200 x 80 cm dle hmotnosti 200 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, , dle hmotnosti 600 kg v zóně 1 částku , částka, , v zóně 2 částku , částka, , v zóně 3 částku , částka, , v zóně 4 částku , částka, (z individuálního exportního ceníku paletových zásilek Home Delivery pro Českou republiku).

8. Na základě objednávek žalované realizovala žalobkyně, jako dopravce, pro žalovanou přepravu zásilek. Na úhradu realizované dopravy vystavila žalobkyně 10 faktur na částku celkem , částka, . Z vystavených faktur byly žalovanou uhrazeny pouze částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, v celkové částce , částka, . Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku o úhradu dlužné částky ve výši , částka, . Poté žalovaná uhradila na fakturu č. , hodnota, částku , částka, a zcela uhradila částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovaná zůstává v prodlení s úhradou částky , částka, . Tato částka představuje ceny za provedenou dopravu vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, .

9. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Žalobkyně touto fakturou fakturovala žalované přepravu a zprostředkování přepravních služeb, a to a) vnitrostátní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, , z palivového příplatku ve výši , částka, , z dobírky ve výši , částka, a b) mezinárodní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, a z palivového příplatku ve výši , částka, . Celkem byla fakturována částka , částka, , navýšena o 21 % DPH ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, .

10. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Žalobkyně touto fakturou fakturovala žalované přepravu a zprostředkování přepravních služeb, a to a) vnitrostátní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, , z palivového příplatku ve výši , částka, , z dobírky ve výši , částka, a b) mezinárodní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, a z palivového příplatku ve výši , částka, . Celkem byla fakturována částka , částka, , navýšena o 21 % DPH ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, .

11. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Žalobkyně touto fakturou fakturovala žalované přepravu a zprostředkování přepravních služeb, a to a) vnitrostátní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, , z palivového příplatku ve výši , částka, , z dobírky ve výši , částka, , z platby kartou ve výši , částka, a b) mezinárodní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, a z palivového příplatku ve výši , částka, . Celkem byla fakturována částka , částka, , navýšena o 21 % DPH ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, .

12. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Žalobkyně touto fakturou fakturovala žalované přepravu a zprostředkování přepravních služeb, a to a) vnitrostátní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, , z palivového příplatku ve výši , částka, , z dobírky ve výši , částka, , z platby kartou ve výši , částka, a b) mezinárodní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, a z palivového příplatku ve výši , částka, . Celkem byla fakturována částka , částka, , navýšena o 21 % DPH ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, .

13. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Žalobkyně touto fakturou fakturovala žalované přepravu a zprostředkování přepravních služeb, a to a) vnitrostátní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, , z palivového příplatku ve výši , částka, , z dobírky ve výši , částka, , z platby kartou ve výši , částka, a b) mezinárodní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, a z palivového příplatku ve výši , částka, . Celkem byla fakturována částka , částka, , navýšena o 21 % DPH ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, .

14. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Žalobkyně touto fakturou fakturovala žalované přepravu a zprostředkování přepravních služeb, a to mezinárodní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, a z palivového příplatku ve výši , částka, . Celkem byla fakturována částka , částka, , navýšena o 21 % DPH ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, .

15. Z faktury 7167656 bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Žalobkyně touto fakturou fakturovala žalované přepravu a zprostředkování přepravních služeb, a to mezinárodní přepravu, která se skládala z přepravného ve výši , částka, , z mýtného CZ ve výši , částka, a z palivového příplatku ve výši , částka, . Celkem byla fakturována částka , částka, , navýšena o 21 % DPH ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, .

16. E maily ze dne , datum, , 30. 9. 20242. 9. 2024, , datum, žalovaná rozporovala nesrovnalosti v blíže neurčených fakturách žalobkyně. E mailem ze dne , datum, žalobkyně vysvětlila žalované důvod navýšení cen s odkazem na inflační doložku obsaženou v RZS a navýšení mýtného v Německu (z e mailové komunikace na č.l. 27-36 spisu). Žalobkyně tímto učinila nespornou skutečnost, že žalovaná reklamovala údajné nesrovnalosti ve fakturách (z e mailové komunikace na č.l. 21-22 spisu). Z předložené komunikace nevyplývá skutečnost, že by žalovaná namítala neposkytnutí fakturovaných služeb ze strany žalobkyně.

17. V odůvodněných případech žalobkyně kompenzovala žalované zjištěné nedostatky ve fakturaci ve formě dobropisů a jejich zápočet na fakturu č. , hodnota, , která není předmětem tohoto řízení, byl předmětem dohody o vzájemném zániku závazků ze dne , datum, , tj. poté, co mezi účastníky proběhla výše uvedené e mailová komunikace (z Dohody o vzájemném zániku závazků – na č.l. 43).

18. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši , částka, dne , datum, . Poté žalovaná uhradila na fakturu č. , hodnota, částku , částka, a zcela uhradila částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobkyně tak vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě částky , částka, , kterou však žalovaná do dnešního dne neuhradila (z výzev k úhradě).

19. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě uzavřené Rámcové smlouvy a individuálních objednávek žalované obstarala žalobkyně pro žalovanou vlastním jménem a na její účet vnitrostátní a mezinárodní přepravu zásilek z určitého místa do jiného určitého místa, a obstarala nebo provedla úkony s přepravou související. Žalovaná, jako příkazce se zavázala zaplatit žalobkyni jako zasílateli odměnu sjednanou v RZS a platném Ceníku, který byl přílohou RZS. Mezi účastníky byla v RZS sjednána inflační doložka. Cenu uskutečněné přepravy potom žalobkyně vyúčtovala žalované fakturami, které však žalovaná uhradila pouze částečně a zůstává v prodlení s úhradou celkové částky ve výši , částka, . Pokud žalovaná reklamovala správnost vyúčtovaných zasilatelských služeb, byly žalobkyní vystaveny dobropisy a uzavřena Dohoda o vzájemném zániku závazků.

20. Podle ustanovení § 1746, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

21. Podle ustanovení § 1746, odst. 2 OZ, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

22. Podle ustanovení § 1751, odst. 1 OZ, část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

23. Podle ustanovení § 1751, odst. 2 OZ, odkáží-li strany v nabídce i v přijetí nabídky na obchodní podmínky, které si odporují, je smlouva přesto uzavřena s obsahem určeným v tom rozsahu, v jakém obchodní podmínky nejsou v rozporu; to platí i v případě, že to obchodní podmínky vylučují. Vyloučí-li to některá ze stran nejpozději bez zbytečného odkladu po výměně projevů vůle, smlouva uzavřena není.

24. Podle ustanovení § 1751, odst. 3 OZ, při uzavření smlouvy mezi podnikateli lze část obsahu smlouvy určit i pouhým odkazem na obchodní podmínky vypracované odbornými nebo zájmovými organizacemi.

25. Podle ustanovení § 2471, odst. 1 OZ zasílatelskou smlouvou se zasílatel zavazuje příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa, případně i obstarat nebo provést úkony s přepravou související, a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu.

26. Podle ustanovení § 2471, odst. 2 OZ, je-li ujednáno, že zasílatel obstará pro příkazce od příjemce zásilky přijetí peněžních prostředků nebo že uskuteční jiný inkasní úkon dříve, než příjemci vydá zásilku nebo doklad umožňující se zásilkou nakládat, použijí se přiměřeně i ustanovení o dokumentárním inkasu.

27. Podle § 2054 odst. 2 OZ, plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

28. Podle ustanovení § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Po provedeném dokazování z jednotlivých skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že na základě uzavřené Rámcové smlouvy a jednotlivých objednávek žalované obstarala žalobkyně pro žalovanou vlastním jménem a na její účet vnitrostátní a mezinárodní přepravu zásilek z určitého místa do jiného určitého místa, a obstarala nebo provedla úkony s přepravou související. Žalovaná, jako příkazce se zavázala zaplatit žalobkyni, jako zasílateli odměnu sjednanou v RZS a v platném Ceníku. Mezi účastníky byla v RZS sjednána inflační doložka. Cenu uskutečněné přepravy potom žalobkyně vyúčtovala žalované fakturami, které však žalovaná uhradila pouze částečně poté, co byla k úhradě vyzvána upomínkou ze dne , datum, , a zůstává v prodlení s úhradou celkové částky ve výši , částka, . Soud má za to, že toto částečné plnění má účinky uznání zbytku dluhu, jelikož z okolností (uzavření Dohody o vzájemném zániku závazků ze dne , datum, ), lze usuzovat, že tímto plněním žalovaná uznala i zbytek dluhu. Pokud žalovaná reklamovala správnost vyúčtovaných zasilatelských služeb, byly žalobkyní vystaveny dobropisy a uzavřena Dohoda o vzájemném zániku závazků.

30. Ze skutkových tvrzení žalované uvedených ve vyjádření k žalobě nelze usuzovat na konkrétní reklamace konkrétních faktur vystavených žalobkyní za provedenou přepravu. Z toho důvodu soud žalovanou poučil dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., jak výše uvedeno. Žalovaná však odpovídajícím způsobem skutková tvrzení nedoplnila, ani nenavrhla důkazy. Oproti tomu žaloba obsahovala skutková tvrzení o zasilatelských službách provedených žalobkyní a doložením důkazů – faktur vystavených žalobkyní s podrobným rozpisem poskytnutých služeb. Soud proto žalobě vyhověl, jako důvodné a přiznal žalobkyni právo na úhradu částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 OZ.

31. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za právní zastoupení 7 úkonů právní služby po , částka, (převzetí zastoupení, předžalobní výzva ze dne , datum, , sepis žaloby dne , datum, , vyjádření k odporu dne , datum, , účast u jednání dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , účast u jednání dne , datum, ) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 režijní paušály po , částka, , tj. , částka, (převzetí zastoupení + předžalobní výzva ze dne , datum, ), 5 režijních paušálů po , částka, , tj. , částka, (sepis žaloby dne , datum, , vyjádření k odporu dne , datum, , účast u jednání dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , účast u jednání dne , datum, ) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši , částka, za jízdy k jednání dne , datum, a k jednání dne , datum, z , adresa, a zpět, celkem , hodnota, km (2 x 696 km), osobním automobilem , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ,s kombinovanou spotřebou 4,9 l benzínu Natural 95 na 100 km, při ceně benzínu , částka, /l a režii , částka, /km, náhradu za ztrátu času 14 půlhodin po , částka, a 21 % DPH z částky , částka, , tj. , částka, . Za právní služby poskytnuté přede dnem , datum, náleží advokátovi odměna v souladu s vyhláškou účinnou do , datum, . Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvy ze dne , datum, a ze dne , datum, , neboť žalovaná byla k plnění vyzvána předžalobní výzvou dne , datum, a zaslání dalších výzev se soudu jeví jako nadbytečné.