22 C 65/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vypořádání společného jmění manželů

I. Ze zaniklého společného jmění účastníků se do výlučného vlastnictví žalovaného přikazuje jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - způsob využití byt, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – bytový dům – postavený na pozemku parcela číslo st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří – o výměře 710 m2 – v katastrálním území , Jméno advokátky B, – , adresa, , včetně podílu uvedené bytové jednotky na společných částech specifikovaného domu a pozemku o velikosti id. 7268/218324 k celku. Bytová jednotka včetně k ní náležejícího podílu na společných částech domu a pozemku, je zapsána na listu vlastnictví č. , hodnota, , bytový dům, ve kterém se nachází bytová jednotka, je zapsán na listu vlastnictví číslo , hodnota, , vše vedené u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , Jméno advokátky B, pro obec , Jméno advokátky B, , katastrální území , Jméno advokátky B, – , adresa, .

II. Ze zaniklého společného jmění manželů se do vlastnictví žalobkyně a žalovaného, každému co do 1/2 přikazuje nesplacený zůstatek závazku ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru HYPO TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, ke dni 15. 10. 2024 ve výši 552 130,80 Kč zajištěný zástavním právem smluvním zřízeným na nemovitosti (bytové jednotce) zapsané na listu vlastnictví číslo , hodnota, v katastrálním území , Jméno advokátky B, - , adresa, , obci , Jméno advokátky B, .

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši 1 685 000 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně číslo 19-625801/0710, pod variabilním symbolem , var. symbol, náklady řízení ve výši 632 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně číslo 19-625801/0710, pod variabilním symbolem , var. symbol, náklady řízení ve výši 1 132 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 1. 2024 se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění manželů, a to tak, aby do výlučného vlastnictví žalovaného byla přikázána jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - způsob využití byt, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – bytový dům – postavený na pozemku parcela číslo st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří – o výměře 710 m2 – v katastrálním území , Jméno advokátky B, – , adresa, , včetně podílu uvedené bytové jednotky na společných částech specifikovaného domu a pozemku o velikosti id. 7268/218324 k celku. Bytová jednotka včetně k ní náležejícího podílu na společných částech domu a pozemku, je zapsána na listu vlastnictví č. , hodnota, , bytový dům, ve kterém se nachází bytová jednotka, je zapsán na listu vlastnictví číslo , hodnota, , vše vedené u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , Jméno advokátky B, pro obec , Jméno advokátky B, , katastrální území , Jméno advokátky B, – , adresa, (dále jen Nemovitosti) v tržní ceně zjištěné na základě posudku znalce ustanoveného soudem. Ohledně nesplaceného zůstatku závazku z úvěru poskytnutého žalobkyni a žalovanému ze strany Stavební spořitelny České spořitelny, a.s. zajištěný zástavním právem smluvním zřízeným na nemovitosti (bytové jednotce) zapsané na listu vlastnictví číslo , hodnota, v katastrálním území , Jméno advokátky B, - , adresa, , obci , Jméno advokátky B, žalobkyně navrhla, aby tento zůstatek úvěru byl zjištěn soudem a byl přikázán do vlastnictví žalobkyně a žalobce každému co do ½. V poslední řádě žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení vypořádacího podílu odpovídající ½ tržní ceny nemovitostí zjištěných na základě znaleckého posudku ve lhůtě 1 měsíce od právní moci rozsudku. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném zaplatit náhradu nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že manželství s žalovaným bylo uzavřeno dne 26. 4. 2003. Poslední společnou domácnost účastníci vedli na adrese , adresa, v , Jméno advokátky B, , ze které se žalobkyně i s nezletilými dětmi na počátku října 2019 odstěhovala. Byt na uvedené adrese užívá žalovaný a neumožňuje žalobkyni do něj přístup. Manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. 3. 2022, č. j. , spisová značka, . Žalobkyně měla zájem vypořádání společného jmění manželů řešit před i po rozvodu manželství cestou dohody. Žalobkyně se obrátila na žalovaného dopisem ze dne 10. 2. 2023, kde navrhovala, aby byt, jehož hodnotu odhadovala na částku 2 500 000 Kč, připadl do výlučného vlastnictví žalovaného a aby zároveň žalovaný přebral k plnému zaplacení zůstatek předmětných závazků, jež byly okolo 680 000 Kč, a na konečném vypořádání vyplatil žalobkyni částku 910 000 Kč. Žalobkyně požádala žalovaného o vyjádření ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný na dopis reagoval pouze vulgarismy na adresu žalobkyně a její právní zástupkyně. Žalobkyně tak učinila vše, aby mohlo být vypořádání společného jmění manželů řešeno cestou dohody, pro nesoučinnost žalovaného to však nebylo možné, proto žalobkyni nezbylo, než se obrátit na soud. Žalobkyně v chování žalovaného a v jeho nečinnosti, pro kterou nebylo možné dospět k dohodě, spatřuje důvody hodné zvláštního zřetele pro to, aby soud žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil pouze v nepodepsaném emailovém podání ze dne 11. 4. 2024, ke kterému soud podle § 42 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) nepřihlížel.

3. U jednání dne 12. 11. 2024 žalobkyně setrvala na svém návrhu způsobu vypořádání společného jmění manželů. Žalovaný proti navrženému způsobu vypořádání neměl námitky, uvedl pouze, že v současné době nemá dostatek finančních prostředků na zaplacení vypořádacího podílu žalobkyně a bude muset požádat o úvěr.

4. U jednání dne 5. 12. 2024 žalovaný sdělil, že je schopen vypořádací podíl uhradit žalobkyni prostřednictvím hypotéky.

5. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. 3. 2022, č.j. , spisová značka, (č.l. 112) soud zjistil, že manželství účastníků bylo dne 10. 3. 2022 rozvedeno, přičemž hlavní příčinou rozvratu manželství byl nedostatek vzájemné komunikace a vzájemné citové odcizení.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí (č.l. 7) soud zjistil, že ve společném jmění účastníků jsou zapsány nemovitosti, a to byt č. jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (bytový dům) stojící na parcele st. , Anonymizováno, . K bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, náleží podíl na společných částech domu a pozemku o velikosti ideálních 7268/218324. Bytová jednotka je zapsána na listu vlastnictví č. , hodnota, , bytový dům, ve kterém se nachází bytová jednotka, je zapsán na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , Jméno advokátky B, , katastrální území , Jméno advokátky B, -, adresa, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , Jméno advokátky B, . K bytové jednotce je zapsáno zástavní právo smluvní ve výši 1 000 000 Kč s příslušenstvím a k zajištění budoucích pohledávek s jejím příslušenstvím, které vzniknou do 31. 12. 2037 do výše 600 000 Kč pro Stavební spořitelnu České spořitelny a.s., IČO 60197609, sídlem Antala Staška 1292/32, 140 00 Praha 4-Krč. Zástavní právo bylo zřízeno na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 17. 9. 2007. Právní účinky vkladu práva nastaly ke dni 20. 9. 2007.

8. Z dopisu ze dne 29. 3. 2021 (č.l. 17) soud zjistil, že žalobkyně se prostřednictvím právní zástupkyně obrátila na žalovaného s žádostí o stanovisko ve lhůtě 1 týdne ohledně vyřešení poměrů k jejich dvěma tehdy nezletilým dětem a ohledně výživného pro účely rozvodového řízení. Rovněž žalobkyně učinila žalovanému návrh na vypořádání společného jmění manželů, kdy navrhovala, aby bytová jednotka a závazek k ní náležející připadl žalovanému a žalobkyni by připadla do vlastnictví zahrada v Bludovicích. Na vypořádacím podílu by si nevypláceli ničeho. Pokud by vznikl spor o tržní cenu, žalobkyně navrhovala vypravovat znalecký posudek. Žalovaný byl upozorněn na časovou a ekonomickou náročnost případného soudního řízení.

9. Z dopisu ze dne 10. 2. 2023 (č.l. 5) soud zjistil, že žalobkyně se opět prostřednictvím právní zástupkyně obrátila na žalovaného s žádostí o o stanovisko ve lhůtě 15 dnů od doručení dopisu ohledně vyřešení majetkových poměrů po rozvodu manželství. Žalobkyně navrhovala, aby předmětná bytová jednotka, jejíž cenu odhadovala na částku 2 500 000 Kč připadla žalovanému a nesplacený zůstatek úvěru, jenž odhadovala na částku 680 000 Kč by převzal žalovaný s tím, že by uhradil žalobkyni na vypořádacím podílu částku 910 000 Kč.

10. Z odpovědi na výzvu bance (č.l. 42) ze dne 7. 5. 2024 soud zjistil, že aktuální výše pohledávky vyplývající z úvěrového účtu č. , č. účtu, činí ke dni 7. 5. 2024 částku 566 496,70 Kč.

11. Z odpovědi na výzvu na výzvu bance (č.l. 104) soud zjistil, že aktuální výše pohledávky vyplývající z úvěrového účtu č. , č. účtu, činí 552 130,80 Kč.

12. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru HYPO TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, ze dne 17. 9. 2007 (č. l. 105, dále jen Smlouva) soud zjistil, že Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. se zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi č. , hodnota, a žalobkyni jako spoludlužníkovi č., hodnota, ) na účel koupi bytu překlenovací úvěr HYPO TREND ve výši 1 000 000 Kč do doby splnění podmínek pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření a úvěr ze stavebního spoření maximálně ve výši rozdílu mezi sjednanou cílovou částkou a zůstatkem účtu stavebního spoření žalovaného ke dni poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. K zajištění splacení překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření včetně jejich příslušenství, které jsou či budou poskytnuty podle této Smlouvy a ostatních pohledávek včetně příslušenství, které vznikly nebo vzniknou ze Smlouvy, bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch Stavební spořitelny České spořitelny a.s. Zástavní právo bylo zřízeno na nemovitosti, a to bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově , Jméno advokátky B, č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (list vlastnictví , Anonymizováno, ) na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, včetně podílu o velikosti ideální 7268/218324 na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha o nádvoří (list vlastnictví , Anonymizováno, ) v obci , Jméno advokátky B, , katastrálním území , Jméno advokátky B, -, adresa, , vše vedené u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , Jméno advokátky B, .

13. Z úvěrových podmínek Stavební spořitelny České spořitelny, a.s. (č.l. 108) soud zjistil, že jsou nedílnou součástí Smlouvy a jsou účinné od 1. 4. 2007. K jedné smlouvě o stavebním spoření lze poskytnout jeden překlenovací úvěr a až do výše cílové částky a jeden úvěr ze stavebního spoření.

14. Ze znaleckého posudku Ing. Ivana Viskupiče (č.l. 78-93) soud zjistil, že s ohledem na tržní charakteristiky a na podkladě porovnávacích ocenění obvyklá cena (tržní hodnota) nemovitostí činí 3 370 000 Kč. Pro odhad obvyklé ceny bylo provedeno porovnávací ocenění, ze kterého lze usuzovat cenovou relaci pro posuzovaný případ.

15. Z nabídky Hypotéky České spořitelny (č.l. 116) soud zjistil, že žalovanému byla ze strany České spořitelny a.s. poskytnuta za účelem vypořádání majetkových poměrů nabídka na hypotéku ve výši 1 685 000 Kč, s délkou splatnosti 294 měsíců, s úrokovou sazbou 4,89 % ročně a s měsíční splátkou ve výši 9 883 Kč. Žalovaný tento důkaz předložil na výzvu soudu za účelem zjištění, zda bude schopen uhradit žalobkyni požadovaný vypořádací podíl.

16. Z emailu (č.l. 117) soud zjistil, že Česká spořitelna, a.s. potvrdila žalovanému, že mu hypotéku může poskytnout.

17. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Manželství účastníků bylo rozvedeno dne 10. 3. 2022 z důvodu nedostatku vzájemné komunikace a vzájemného citové odcizení. Za trvání manželství účastníci nabyli nemovité věci, a to jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - způsob využití byt, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – bytový dům – postavený na pozemku parcela číslo st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří – o výměře 710 m2 – v katastrálním území , Jméno advokátky B, – , adresa, , včetně podílu uvedené bytové jednotky na společných částech specifikovaného domu a pozemku o velikosti id. 7268/218324 k celku. Bytová jednotka včetně k ní náležejícího podílu na společných částech domu a pozemku, je zapsána na listu vlastnictví č. , hodnota, , bytový dům, ve kterém se nachází bytová jednotka, je zapsán na listu vlastnictví číslo , hodnota, , vše vedené u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , Jméno advokátky B, pro obec , Jméno advokátky B, , katastrální území , Jméno advokátky B, – , adresa, . Obvyklá cena nemovitých věcí činí 3 370 000 Kč. Za účelem koupě nemovitosti poskytla Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. na základě smlouvy o překlenovacím úvěru HYPO TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, ze dne 17. 9. 2007 účastníkům jako dlužníkům překlenovací úvěr HYPO TREND ve výši 1 000 000 Kč. K zajištění úvěrů bylo na nemovitostech zřízeno zástavní právo ve výši 1 000 000 Kč s příslušenstvím a k zajištění budoucích pohledávek s jejím příslušenstvím, které vzniknou do 31. 12. 2037 do výše 600 000 Kč. Aktuální výše pohledávky vyplývající z úvěrového účtu č. , č. účtu, činí 552 130,80 Kč. Žalovaný je solventní k vyplacení vypořádacího podílu žalobkyni ve výši ½ obvyklé hodnoty nemovitostí.

18. Podle § 709 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, coa) slouží osobní potřebě jednoho z manželů,b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl,c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech,d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví,e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku.

19. Podle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.

20. Podle § 741 o. z. nedojde-li do tří let od zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění k vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, ani dohodou, ani nebyl podán návrh na vypořádání rozhodnutím soudu, platí, že se manželé nebo bývalí manželé vypořádali tak, žea) hmotné věci movité jsou ve vlastnictví toho z nich, který je pro potřebu svou, své rodiny nebo rodinné domácnosti výlučně jako vlastník užívá,b) ostatní hmotné věci movité a věci nemovité jsou v podílovém spoluvlastnictví obou; jejich podíly jsou stejné,c) ostatní majetková práva, pohledávky a dluhy náleží společně oběma; jejich podíly jsou stejné.Podle § 742 odst. 1 o. z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.

21. Soud došel k následujícím právním závěrům. Manželství účastníků zaniklo rozvodem dne 10. 3. 2022, žaloba o vypořádání společného jmění manželů byla podána dne 29. 1. 2024, tedy v tříleté lhůtě běžící od zániku společného jmění manželů, ve které je možné domáhat se soudního vypořádání.

22. Předmětem vypořádání společného jmění manželů byly následující položky- jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - způsob využití byt, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – bytový dům postavený na pozemku parcela číslo st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří – o výměře 710 m2 – v katastrálním území , Jméno advokátky B, – , adresa, , včetně podílu uvedené bytové jednotky na společných částech specifikovaného domu a pozemku o velikosti id. 7268/218324 k celku,- nesplacený zůstatek závazku ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru HYPO TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, ke dni 15. 10. 2024 ve výši 552 130,80 Kč zajištěný zástavním právem smluvním zřízeným na nemovitosti (bytové jednotce).

23. Soud je vázán rozsahem majetku, který účastníci učiní předmětem vypořádání. Mezi účastníky nebylo sporu, že výše uvedené položky jsou součástí společného jmění manželů. Ohledně nemovitých věci žalobkyně navrhovala, aby tyto byly přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného. Žalovaný projevil o přikázání nemovitostí do jeho výlučného vlastnictví zájem a zároveň soudu tvrdil a prokázal, že bude schopen vyplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši ½ zjištěné obvyklé ceny nemovitostí, proto soud přikázal nemovitosti do výlučného vlastnictví žalovaného. Ohledně nesplaceného zůstatku závazku ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru HYPO TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, ke dni 15. 10. 2024 ve výši 552 130,80 Kč zajištěný zástavním právem smluvním zřízeným na bytové jednotce, která je také předmětem vypořádání, žalobkyně navrhovala, aby byl přikázán do vlastnictví obou účastníků co do ½. Žalovaný s návrhem žalobkyně souhlasil, proto soud přikázal nesplacený zůstatek předmětného úvěru do vlastnictví žalobkyně a žalovaného (každému z ½). Žalovanému byly přikázány do výlučného vlastnictví nemovité věci ve zjištěné obvyklé ceně 3 370 000 Kč. Každý z účastníků má na uvedeném majetku poloviční podíl, tedy výše základního podílu každého z účastníků činí 1 685 000 Kč. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku zaplatil na vypořádacím podílu právě ½ ze zjištěné obvyklé ceny nemovitosti. Žalovaný s návrhem žalobkyně souhlasil, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši 1 685 000 Kč. Lhůtu 30 dnů od právní moci rozsudku k zaplacení vypořádacího podílu považuje soud za přiměřenou s ohledem na prokázanou skutečnost, že žalovaný bude schopen prostřednictvím poskytnuté hypotéky finanční prostředky žalobkyni poskytnout.

24. V průběhu řízení vznikly státu náklady za vypracování znaleckého posudku Ing. Ivana Viskupiče ve výši 7 264 Kč. Soud proto rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 148 odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 2 o. s. ř. V souladu s výrokem o náhradě nákladů řízení účastníků (výrok VI.) je potřeba poměřovat úspěch účastníků stejně, a proto soud rozhodl, že každý z účastníků je povinen zaplatit ½ vynaložených nákladů státu. Znalečné ve výši 7 264 Kč bylo částečně hrazeno ze složených záloh na náklady znaleckého posudku v celkové výši 5 500 Kč, když žalobkyně složila zálohu ve výši 3 000 Kč, žalovaný složil zálohu ve výši 2 500 Kč. Na náhradu nákladů států zbývá zaplatit žalobkyni částka 632 Kč (při zohlednění uhrazené zálohy ve výši 3 000 Kč) a žalovanému zbývá zaplatit částka 1 132 Kč (při zohlednění uhrazené zálohy ve výši 2 500 Kč), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Novém Jičíně.

25. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno. Soud neměl důvod odchýlit se v dané věci od názoru Ústavního soudu vysloveného v nálezu ze dne 10. 1. 2024, sp. zn. III. ÚS 2148/23. Právě v citovaném nálezu v souladu se stanoviskem pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne 13. 9. 2023 soud dospěl k závěru, že obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení v řízení o vypořádání společného jmění manželů (mající povahu tzv. iudicium duplex) je, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány důvody hodné zvláštního zřetele (např. šikanózní výkon práva). Ústavní soud dále uvedl, že nelze vycházet ze základního pravidla pro rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, jímž je zásada úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Primárním pravidlem u tohoto typu řízení je až výjimka ze základního pravidla, že každý účastník nese své vlastní náklady sám. Žalobkyně namítala, že projevila zájem řešit vypořádání společného jmění manželů již v rámci rozvodového řízení a následně i po rozvodu manželství, kdy zasílala žalovanému výzvy k uzavření dohody, kde by se vycházelo z nižší hodnoty nemovitostí, a to konkrétně z částky 2 500 000 Kč. Na výzvy žalobkyně žalovaný nereagoval vůbec anebo vulgárně, proto byla žalobkyně nucena zahájit soudní řízení, navíc v průběhu soudního řízení se žalovaný ve věci vyjádřil až v průběhu prvního jednání ve věci. K těmto námitkám žalobkyně soud předně uvádí, že téměř každé soudní řízení je vedeno pro nemožnost dohody mezi účastníky, proto v tomto soud neshledává důvody hodné zvláštního zřetele. To, že žalovaný využil své právo vyjádřit se k podané žalobě až v průběhu prvního jednání ve věci, ke kterému se řádně dostavil, mu nelze klást k tíži. Je třeba zmínit, že soud neshledal v průběhu řízení v chování žalovaného žádné obstrukční či jiné závadné chování, žalovaný v průběhu řízení spolupracoval se znalcem, kterému umožnil obhlídku a vstup do nemovitosti, složil částečně zálohu na náklady znaleckého posudku, dostavoval se k soudním jednáním, kde se na výzvu soudu vyjádřil, a dále předložil soudu důkaz ohledně solventnosti, který se po něm požadoval. Soud skutečně neshledal v tomto řízení žádný důvod, pro který by se měl soud odchýlit od citovaného názoru Ústavního soudu. Soud proto žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal a každý z účastníků si tak nese náklady řízení tohoto řízení sám.