7 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v jméno FO rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o žalobě z rušené držby

I. Žalované se ukládá, aby se zdržela jakéhokoli bránění žalobci v průchodu a průjezdu přes pozemek parcela č. Anonymizováno/Anonymizováno v obci adresa, katastrálním území adresa, a aby obnovila původní stav spočívající v průchodnosti a průjezdnosti cesty umístěné na pozemku parcela č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa, a to odklizením pořezaných stromů a odstraněním veškerých dalších překážek na stávající cestě umístěné na tomto pozemku, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobce domáhá uložení povinností blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnil tvrzením, že se podle § 1003 občanského zákoníku domáhá ochrany rušené držby. Žalovaná je vlastníkem nemovitosti, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – trvalý travní porost, v obci a k. ú. adresa, zapsané na LV č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště jméno FO (dále též „Pozemek žalované“). Na „Pozemku“ žalované se fakticky nachází zpevněná komunikace – cesta, a to v jižní části pozemku při hranici s pozemkem parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, k. ú. adresa. Žalobce je vlastníkem přilehlých nemovitostí, které jsou zapsány na LV č. hodnota, zejména domu č. ev. Anonymizováno na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, v obci a k. ú. adresa, kde trvale se svou rodinou bydlí. Dům žalobce byl postaven v roce 1841 a od této doby, tedy od nepaměti, využívají obyvatelé domu pro příjezd k němu cestu přes pozemek žalované a dále železniční tunel pod tratí až k nemovitostem žalobce. O existenci této volně přístupné cesty svědčí nejen mapové podklady, ale i železniční tunel pod tratí č. hodnota, která zde existuje od roku 1888. Žalobce v domě č. ev. Anonymizováno bydlí od roku 2013, od tohoto roku cestu osobně denně užívá k pěšímu průchodu i průjezdu. Cesta je v terénu dobře patrná, je vidět v katastrálních mapách i foto mapách. Cestu žalobce využívá na základě konkludentní dohody s předchozími vlastníky. Doposud nikdy nedošlo k její blokaci, uzavření nebo jakémukoliv omezování průjezdu nebo průchodu, až novým vlastníkem, tj. žalovanou.

2. Žalovaná nabyla vlastnické právo k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno kupní smlouvou ze dne datum (právní účinky zápisu ke dni datum). Dne datum žalovaná žalobce svémocně vypudila z držby práva chůze a jízdy, když v úmyslu trvale znemožnit průchod a průjezd pořezala přilehlé stromy a naskládala je na cestu tak, že zamezila průjezd žalobce. Následujícího dne datum označila cestu cedulemi, kterým omezuje průchod a průjezd.

3. Žalobce vyzval žalovanou, aby se zdržela dalšího jednání, kterým mu brání v průjezdu, aby odstranila navezené stromy a veškeré další překážky na uvedené cestě a obnovila tak původní pokojný stav volného průjezdu. Žalovaná na jeho výzvu nereagovala, svémocné rušení doposud trvá. Žalobce je ve smyslu ustanovení § 993 občanského zákoníku pravým držitelem práva průchodu a průjezdu přes „Pozemek“ žalované za účelem přístupu ke své nemovitosti. V držbu se nevetřel ani nevloudil, toto právo nabyl od právních předchůdců, jakož i vydržením. Právo průjezdu a průchodu žalobce a jeho rodina osobně realizují od roku 2013, jejich předchůdci ho využívali nepřetržitě od roku 1841. Původní pokojný stav, za kterého žalobce dlouhodobě, opakovaně a nerušeně vykonával právo příjezdu ke své nemovitosti přes pozemek žalované, trval do datum, kdy byl narušen žalovanou, která mu zabránila ve faktickém výkonu práva zahrazením cesty.

4. Soud vyšel s ohledem na znění § 177 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z listinných důkazů předložených žalobcem, z nichž učinil tato zjištění:

5. Žalobce je vlastníkem nemovitostí, pozemku parcela. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. ev. Anonymizováno a dále pozemků parc. č. Anonymizováno Anonymizováno 3 – zahrada, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – trvalý travní porost, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – lesní pozemek a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – trvalý travní porost, vše v obci a k. ú. adresa, zapsáno na LV č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště jméno FO (LV č. hodnota, č. listu Anonymizováno spisu).

6. Žalovaná je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno/1 – trvalý travní porost, v obci adresa, k. ú. adresa, zapsaném na LV č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště jméno FO. Na tomto pozemku se fakticky nachází zpevněná cesta, která vede z veřejné komunikace přes „Pozemek“ žalované a dále tunelem pod železniční tratí k nemovitostem žalobce (LV č. hodnota, fotodokumentace číslo listu 6, 19, 20 spisu).

7. Cesta vedoucí přes pozemek žalované parc. č. Anonymizováno/1 v obci adresa je momentálně neprůjezdná v důsledku rozmístění pokácených stromů a větví na tuto cestu, je na ní umístěna cedule zakazující průjezd (fotografie č – listu 5–9 spisu, čestné prohlášení jméno FO a jméno FO č. listu 14).

8. Dle písemného čestného prohlášení osob žijících v sousedství nebo osob znalých místních poměrů, byla cesta vedoucí před pozemek žalované parc. č. Anonymizováno/1 v minulosti vždy přístupná, průjezd ani průchod po ní nebyl nikdy omezen, pravidelně ji využívali jak jméno FO, tak Kubalovi a také místní školka, místní chataři (jméno FO, manželé Anonymizováno a Anonymizováno) a pan jméno FO, který tudy vodí koně. Žádný z předchozích vlastníků pozemku parc. č. Anonymizováno/1 tuto cestu v minulosti neblokoval a průjezd ani průchod po ní neomezoval (čestné prohlášení osob jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, tituly před jménem jméno FO, jméno FO, jméno FO na č. listu 12–14 spisu).

9. Mezi pozemky žalobce a žalované vede železniční trať adresa, vybudovaná v roce 1888. Cesta vedoucí pozemkem žalované parc. č. Anonymizováno/1 dále prochází železničním tunelem pod tratí a pokračuje k domu žalobce (listina č. listu 16–18 spisu a fotodokumentace tunelu č. listu 6 spisu).

10. Žalobce vyzval žalovanou písemnou výzvou, aby se zdržela veškerých jednání, kterými brání řádnému průchodu a průjezdu po cestě vedoucí přes její „Pozemek“ a odstranila veškeré překážky ve lhůtě 2 dnů, jinak bude věc řešena soudně (výzva ze dne datum a doklad o odeslání do datové schránky žalované).

11. Z uvedených zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č. ev. Anonymizováno, v obci adresa, kde žije se svou rodinou. Žalovaná je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v obci adresa, na kterém se nachází zpevněná komunikace, kterou žalobce, jeho rodina, ale i další osoby od nepaměti užívají jako přístupovou a příjezdovou cestu ke svým nemovitostem. Dne datum žalovaná na tuto komunikaci umístila pokácené vzrostné stromy a větve a rovněž zákazové cedule, čímž fakticky zabránila žalobci v průjezdu přes její pozemek. Na výzvu žalobce ke zjednání nápravy nereagovala.

12. Podle § 987 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také o. z.)., držitelem je ten, kdo vykonává právo pro sebe.

13. Podle § 988 odst. 1 o. z., držet lze právo, které lze právním jednáním převést na jiného a které připouští trvalý nebo opakovaný výkon.

14. Dle § 1003 o. z., držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.

15. Dle § 1007 odst. 1 věta první o. z., byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav.

16. Dle § 1007 odst. 2 o. z., vypuzení z držby nastane, když druhá strana odepře plnit, co dosud plnila, když někdo zabrání výkonu práva, nebo již nedbá povinnosti zdržet se nějakého konání.

17. Podle § 177 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.

18. Podle § 178 o. s. ř., v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.

19. Podle § 1008 odst. 1 o. z., soud zamítne žalobu na ochranu nebo uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.

20. V projednávané věci byla žalobcem podána žaloba na ochranu rušené držby. Svou povahou se jedná o specifický druh řízení, v němž aby byl žalobce s žalobou úspěšný, musí prokázat jen to, že byl držitelem práva, které před zásahem žalované pokojně vykonával a že toto právo žalovaná ke dni vyhlášení rozhodnutí ruší (jméno FO aj., Občanský soudní řád, 2. část: Soudcovský komentář, Wolters Kluwer, komentář k § 178). Smyslem zákonné úpravy je ochrana či obnovení posledního faktického stavu držby. Současně platí, že žalobu musí žalobce podat ve lhůtě stanovené občanským zákoníkem, a to nejpozději do šesti týdnů ode dne, kdy se dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit u soudu poprvé.

21. Žalobce listinnými důkazy prokázal, že je vlastníkem nemovitostí ve adresa, zejména domu č. ev. Anonymizováno na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, v katastrálním území adresa. Tato nemovitost byla postavena jeho právními předchůdci v roce 1841 a od nepaměti všichni její vlastníci využívali pro příjezd a průchod k domu zpevněnou komunikaci, která se nachází při jižní hranici pozemku ve vlastnictví žalované parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v obci adresa a k. ú. adresa. O tom, že komunikace byla využívána pro průjezd po desetiletí svědčí její zpevněný povrch a skutečnost, že při stavbě železniční trati, zbudované v roce 1888, která vede mezi pozemky žalobce a žalované, byl pod tratí na této komunikaci vybudován železniční tunel, aby bylo možno trať překonat a umožnit příjezd k domu žalobce. Existence, pokojnost a dlouhodobost držby práva průchodu a průjezdu žalobcem po cestě vedoucí po „Pozemku“ žalované, byla prokázána čestnými prohlášeními několika svědků, kteří potvrdili, že kromě obyvatel domu č. ev. Anonymizováno tuto cestu využívají i další osoby, zejména vlastníci chat, jméno FO a další. Narušení pokojného stavu bylo způsobeno konáním žalované dne datum, kdy došlo k pořezání stromů přilehlých k cestě a jejich záměrnému umístění na cestu tak, aby byl znemožněn průjezd a byl zkomplikován průchod k pozemkům žalobce a k jeho domu. Žaloba byla podána ve smyslu § 1008 o. z. včas, jelikož byla dodržena šestitýdenní subjektivní lhůta, která běží od okamžiku, kdy se žalobce dozvěděl o skutečnostech zakládajících právo podat žalobu, tedy kdy získal vědomost o rušebním činu. Rovněž byla podána včas z hlediska roční objektivní lhůty, která plyne od stejného data. Žalobce prokázal dosavadní prakticky každodenní výkon práva držby průchodu a průjezdu po „Pozemku“ žalované a zároveň, že byl z držby tohoto práva žalovanou fakticky vypuzen, proto je žaloba na ochranu rušené držby oprávněná. Soud jeho žalobě vyhověl v zákonné 15denní lhůtě bez nařízení jednání, jelikož listinnými důkazy předloženými žalobcem, byla spolehlivě zjištěna poslední pokojná držba a prokázáno její svémocné rušení žalovanou.

22. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci, který byl ve sporu úspěšný, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka představující náhradu za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li žalovanou dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím v určených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.