6 C 17/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 186 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání Rozsudek pro uznání Okresního soudu v Nymburce ze dne 27. 2. 2026, č. j. 6 C 17/2026 - 21, se doplňuje o výrok IV., který zní: „Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku“.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to ohledně vozidla reg. zn. SPZ za období od datum do datum.

2. Žalobkyně podáním ze dne datum vzala návrh částečně zpět co do částky částka, tedy v rozsahu celé jistiny, s odůvodněním, že žalovaná po podání žaloby uhradila dne datum částku ve výši částka, přičemž nadále požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka.

3. Soud podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), řízení v rozsahu zpětvzetí řízení částečně zastavil co do částky částka (výrok I.).

4. Žalovaná v podání ze dne datum uvedla, že svůj závazek uznává v plné výši včetně příslušenství, přičemž dluh už splatila.

5. Okresní soud v Nymburce ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání ze dne 27. 2. 2026, č. j. 6 C 17/2026 - 21. Při vyhlášení rozhodnutí však nerozhodl o částce 18 Kč s příslušenstvím.

6. Žalobkyně podáním ze dne datum navrhla, aby soud vydal doplňující rozsudek, ve kterém uloží žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

7. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen („o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

8. Jelikož soud při vyhlášení rozsudku nerozhodl o nároku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum, doplňujícím rozsudkem dle § 166 o. s. ř. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum. Soud k bližšímu odůvodnění odkazuje na rozsudek pro uznání ze dne pro uznání Okresního soudu v Nymburce ze dne 27. 2. 2026, č. j. 6 C 17/2026 – 21.

9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.