19 C 235/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Jiřím Zatloukalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 23 384,32 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 384,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 943,07 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 4 433,29 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 007,96 Kč od 3. 1. 2020 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu dne 22. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady dluhu za dodanou elektřinu s příslušenstvím z faktury číslo za období od 11. 9. 2019 do 15. 11. 2019 vystavené na částku 23 203,07 Kč. Žalovaný na předmětnou fakturu uhradil částku 7 260 Kč a dlužná částka tak činí 15 943,07 Kč. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady dluhu za dodanou elektřinu s příslušenstvím z faktury číslo za období od 11. 9. 2019 do 15. 11. 2019 vystavené na částku 4 433,29 Kč. Žalovanému byla elektřina dodávána na základě smluv ze dne 9. 9. 2019. Žalobkyně se po žalovaném domáhala úhrady dluhu za dodaný plyn s příslušenstvím z faktury číslo za období od 28. 9. 2019 do 26. 11. 2019 vystavené na částku 3 007,96 Kč. Žalovanému byl plyn dodáván na základě smlouvy ze dne 9. 9. 2019. Pohledávka za žalovaným v celkové výši 23 384,32 Kč byla ze strany právnická osoba postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 21. 12. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání soudu dne 17. 10. 2022 nedostavili, soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne 9. 9. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, EAN odběrného místa číslo. Jako korespondenční adresa byla ujednána adresa odběrného místa.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne 9. 9. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, EAN odběrného místa číslo. Jako korespondenční adresa byla ujednána adresa odběrného místa.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo ze dne 9. 9. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa na adrese adresa, EAN odběrného místa anonymizováno. Jako korespondenční adresa byla ujednána adresa odběrného místa.

7. Z vyúčtování za elektřinu číslo bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému konečným vyúčtováním dodanou elektřinu za období od 11. 9. 2019 do 15. 11. 2019 s datem splatnosti 17. 12. 2019 s nedoplatkem ve výši 23 203,07 Kč do odběrného místa na adrese adresa.

8. Z vyúčtování za elektřinu číslo bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému konečným vyúčtováním dodanou elektřinu za období od 11. 9. 2019 do 15. 11. 2019 s datem splatnosti 17. 12. 2019 s nedoplatkem ve výši 4 433,29 Kč do odběrného místa na adrese adresa.

9. Z vyúčtování za plyn číslo bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému konečným vyúčtováním dodaný plyn za období od 28. 9. 2019 do 26. 11. 2019 s datem splatnosti 2. 1. 2020 s nedoplatkem ve výši 3 007,96 Kč do odběrného místa na adrese adresa.

10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků 1, 2 a 3 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni.

11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 12. 2021 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně na základě plné moci od právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovil dokumenty, kterým oznámil žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni ke všem třem žalobou uplatněným nárokům.

12. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínka ze dne 20. 12. 2021 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyhotovil dokumenty, kterým vyzval k úhradě všech třech žalobou uplatněným nárokům. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pokud závazky neuhradí, může být podána žaloba k jejich vymožení.

13. Z podacích lístků ze dne 21. 12. 2021 bylo zjištěno, že tohoto dne zástupce žalobkyně odeslal obyčejným psaním ekonomicky dvě zásilky žalovanému.

14. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná, pro projednávanou věc relevantní, skutková zajištění.

15. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly dne 9. 9. 2019 uzavřeny dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a jedna smlouva o sdružených službách dodávky plynu, ve kterých se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do sjednaných odběrných míst na adrese adresa. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému elektřinu a plyn do odběrných míst dodávala a ohledně dodávek zhotovila vyúčtování číslo na částku 23 203,07 Kč (s tím, že od této částky byly odečteny úhrady v celkové výši 7 260 Kč a žalobkyně požadovala částku 15 943,07 Kč) splatné dne 17. 12. 2019, vyúčtování číslo na částku 4 433,29 Kč splatné dne 17. 12. 2019 a vyúčtování číslo na částku 3 007,96 Kč splatné dne 2. 1. 2020. Žalobkyně však v žalobě ani netvrdila odeslání uvedených vyúčtování žalovanému. Pohledávky za žalovaným byly ze strany právnická osoba postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků. Dne 21. 12. 2021 byla žalovanému odeslána předžalobní upomínka a oznámení o postoupení pohledávky jako obyčejné psaní. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

16. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (dále také jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

17. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

18. Podle § 28 odst. 1 písm. h) energetického zákona má zákazník právo na bezplatné vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služby v elektroenergetice.

19. Podle § 61 odst. 1 písm. g) energetického zákona má zákazník právo na bezplatné vyúčtování dodávky plynu a související služby v plynárenství.

20. Podle § 98a odst. 2 písm. j) energetického zákona Energetický regulační úřad stanoví vyhláškou rozsah, náležitosti a termíny vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících služeb v elektroenergetice a souvisejících služeb v plynárenství, a rozsah a náležitosti informací o vyúčtování dodávek elektřiny a souvisejících služeb v elektroenergetice a dodávek tepelné energie, a termíny poskytování informací o vyúčtování.

21. Podle § 3 vyhlášky č. 70/2016 Sb. o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích (účinné do 1. 1. 2022) doklad o vyúčtování poskytovaný obchodníkem s elektřinou, výrobcem elektřiny nebo provozovatelem distribuční soustavy zákazníkovi, jehož odběrné elektrické zařízení je připojeno do sítě nízkého napětí, a doklad o vyúčtování poskytovaný obchodníkem s plynem, výrobcem plynu nebo provozovatelem distribuční soustavy zákazníkovi kategorie domácnost nebo kategorie maloodběratel se skládá a) ze základní části označené ČÁST A, b) z podrobné části označené ČÁST B a c) z doprovodné části označené ČÁST C. Podrobné náležitosti dokladu o vyúčtování elektřiny a plynu pak upravuje § 6.

22. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

23. Podle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

24. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud, v rámci právního hodnocení, dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byly uzavřeny platné a účinné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona. Na základě těchto smluv se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do shora uvedených odběrných míst elektřinu a plyn, což také činila a svou povinnost plynoucí ze smluvního závazkového vztahu tak plnila. Žalovaný jako zákazník má právo, dle shora citovaných ustanovení energetického zákona, na vyúčtování dodávek elektřiny a plynu oproti povinnosti právní předchůdkyně žalobkyně toto vyúčtování žalovanému provést. Náležitosti vyúčtování upravovala vyhláška č. 70/2016 Sb. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtování za dodaný plyn a elektřinu sice vyhotovila, nicméně žalobkyně, na kterou žalovaná pohledávka přešla, na základě postupní smlouvy, netvrdila ani odeslání, tím spíše pak doručení vyúčtování elektřiny a plynu, splňující požadavky vyhlášky č. 70/2016 Sb., žalovanému. Předžalobní výzva ani žaloba, u nichž odeslání, respektive doručení žalovanému prokázáno bylo, pak neobsahují prováděcím předpisem požadované náležitosti. Řádně předvolaná žalobkyně se z jednání dne 17. 10. 2022 omluvila a sama se tak zbavila možnosti být vyzvána poučením dle § 118a odst. 1., odst. 3 o. s. ř. k doplnění svých skutkových tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání ve vztahu k doručení vyúčtování žalovanému. Soud tedy uzavírá, že nemá za prokázané, že by žalovanému byla doručena vyúčtování obsahující všechny požadované zákonné náležitosti, na které má žalovaný jako zákazník právo, a tedy že nastala splatnost vyúčtovaných nedoplatků. Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobu jako nedůvodnou zamítl.

25. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť plně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení dle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci.