23 C 230/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Fialovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 10 706 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 706 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 706 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně za dobu od datum do zaplacení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jakožto provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, příjmení: Z bankovní účet, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od datum do datum, v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 86 Kč, tj. za uvedené období 121 dnů činí příspěvek 10 406 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě dne datum, žalovanému byla výzva k úhradě doručena dne datum, svoji povinnost však dobrovolně nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.

3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:

4. Ze sdělení Magistrátu města Olomouce, odbor agendy řidičů a motorových vozidel, a z výpisu z databáze žalobkyně soud zjistil, že v období od datum do datum byla v registru silničních vozidel zapsána jako provozovatel a vlastník vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, příjmení: Z bankovní účet, jméno příjmení. Vozidlo bylo v registru zapsáno se statutem provozované.

5. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla uzavřené mezi jméno příjmení jako prodávající a žalovaným jako kupujícím dne datum soud zjistil, že uvedenou smlouvou prodala jméno příjmení žalovanému motorové vozidlo značka automobilu typ anonymizováno, registrační značka, číslo velkého technického průkazu anonymizováno za kupní cenu částka, kterou se kupující zavázal zaplatit v hotovosti při podpisu této smlouvy. Žalovaný se v uvedené smlouvě dále zavázal zajistit nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel, a to na svůj náklad. Současně vzal na vědomí, že prodávající bezprostředně po podpisu smlouvy zruší pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla a kupující je tedy povinen bezodkladně vozidlo pojistit. V čl. VI. smlouvy smluvní strany sjednaly, že zaplacením kupní ceny přechází na kupujícího vlastnické právo prodávaného motorového vozidla.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, z upomínky o úhradu nedoplatku, z předžalobní výzvy a z výpisů ze sledování zásilek a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného coby vlastníka/provozovatele vozidla registrační značka, příjmení: Z bankovní účet k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 86 Kč/den, v celkové výši 10 460 Kč za nepojištěné období od datum do datum dopisem ze dne datum který byl žalovanému doručen dne datum, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení. Žalobkyně ve shora uvedené výzvě uvedla, že informace o povinné osobě získala od předchozího vlastníka. Dále uvedla, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má ze zákona rovněž nárok, nebude požadovat, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené lhůtě. Žalovaný byl následně o zaplacení žalované částky upomínán upomínkou vyhotovenou dne datum, předžalobní výzva mu byla zaslána dne datum prostřednictvím držitele poštovní licence na adresu trvalého pobytu.

7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem vozidla anonymizována dvě slova, nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, příjmení: Z bankovní účet, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno. Žalovaný vlastnické právo k předmětnému vozidlu nabyl od původního vlastníka jméno příjmení na základě kupní smlouvy dne ze dne datum, ve které se žalovaný jako kupující zavázal zajistit nahlášení změn v evidenci vozidel, což však neučinil, neboť v registru silničních vozidel byla v rozhodném období jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla nadále zapsána jméno příjmení, přičemž vozidlo bylo v uvedeném období v registru evidováno jako provozované. K uvedenému vozidlu nebylo v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla registrační značka, příjmení: Z bankovní účet za uvedené období ve výši 10 406 Kč (denní sazba 86 Kč x 121 dní), a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu, a v případě, že nedojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, též k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne datum. Žalobkyně žalovaného dále k úhradě žalované částky vyzývala upomínkou vyhotovenou dne datum. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalovanému odeslána dne datum prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu trvalého pobytu. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

10. Podle § 2 odst. 1, písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

11. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem motorového vozidla anonymizována dvě slova registrační značka, příjmení: Z bankovní účet, nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, se statutem provozované. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tedy nesplnil povinnost, která je mu uložena § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona, který v případě daného vozidla činí 86 Kč denně. Vozidlo bylo nepojištěno 121 dní, výše příspěvku tak činí 10 406 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhala nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisem ze dne datum, ale žalovaný neuhradil ničeho ani po opakovaných upomínkách. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 706 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, když přiznaný úrok z prodlení co do výše a počátku prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.

15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad v celkové výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Částku 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám jejího zástupce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.