26 C 201/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A sídlem Adresa žalobce A insolvenční správce dlužníka Jméno dlužníka ., IČ IČ dlužníka sídlem adresa dlužníka zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 23 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit do majetkové podstaty dlužníka , právnická osoba, , IČ , IČO žalobce B, , se sídlem , Adresa žalobce B, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 500 Kč za dobu od 16. 7. 2024 do 19. 8. 2024 v celkové částce 287,31 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do částky 23 500 Kč zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 422,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu dne 16. 8. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 23 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , byl zjištěn úpadek dlužníka, společnosti , Jméno žalobce B, ., IČ , IČO žalobce B, , se sídlem , Adresa žalobce B, , na jehož majetek byl zároveň prohlášen konkurs. Na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, soud dále potvrdil usnesení schůze věřitelů ze dne , datum, a ustanovil nově do funkce insolvenčního správce dlužníka žalobce. Dne 29. 2. 2024 žalovaná v postavení nájemce uzavřela se žalobcem coby pronajímatelem nájemní smlouvu, jejímž předmětem je bytová jednotka o dispozici 3 + kk o výměře 142,1 m2, nacházející se v 4. nadzemní podlažní budově č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen ,,Smlouva“). V souladu s nájemní smlouvou je žalovaná coby nájemce bytu povinna hradit nájemné ve výši 19 000 Kč měsíčně a dále zálohy na služby za energie ve výši 4 500 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do každého 15. dne stávajícího měsíce na daný měsíc. Souhrnně tak je žalovaná povinna hradit žalobci částku 23 500 Kč měsíčně, kdy tato částka je splatná 15. dne stávajícího měsíce. Žalovaná řádně a včas sjednané nájemné nehradí, přičemž na nájemném a zálohách na služby spojené s užíváním výše specifikovaného bytu v měsíci červenci 2024 neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 5. 8. 2024.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv jí bylo předvolání doručeno fikcí na její trvalou adresu dne 20. 9. 2024. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.

3. Z provedeného dokazovaní soud učinil následující skutková zjištění:- Z usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , že byl zjištěn úpadek dlužníka, společnosti , Jméno žalobce B, ., IČ , IČO žalobce B, , se sídlem , Adresa žalobce B, , na jehož majetek byl zároveň prohlášen konkurs.- Z usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , že insolvenčním správcem shora uvedeného dlužníka byl ustanoven žalobce.- Z nájemní smlouvy ze dne 29. 2. 2024, že byla uzavřena dne 29. 2. 2024 mezi žalobcem v postavení insolvenčního správce dlužníka , právnická osoba, , jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní. Žalobce touto smlouvou přenechal žalované do užívání byt č. , hodnota, o dispozici 3 + kk ve 4. NP domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, . Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 19 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 500 Kč měsíčně. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy do 15. dne stávajícího měsíce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 3. 2024 do 28. 2. 2025.- Z předžalobní výzvy včetně podací stvrzenky, že právní zástupce žalobce zaslal žalované dne 5. 8. 2024 předžalobní výzvu k úhradě celkové částky 23 500 Kč jako nájemného a záloh za služby za měsíc červenec 2024.

4. Na základě skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Mezi žalobcem v pozici insolvenčního správce dlužníka , právnická osoba, jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla dne 29. 2. 2024 uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalovaná užívala bytovou jednotku č. , hodnota, o dispozici 3 + kk ve 4. NP domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, . Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 19 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 500 Kč měsíčně. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy do 15. dne stávajícího měsíce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 3. 2024 do 28. 2. 2025. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy za služby za měsíc červenec v celkové výši 23 500 Kč ani přes předžalobní výzvu před podáním žaloby neuhradila.

5. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

7. Podle ustanovení § 2237 občanského zákoníku smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.

8. Podle § 2246 občanského zákoníku si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

9. Podle § 2247 občanského zákoníku si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

10. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

12. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal podanou žalobu podáním ze dne 16. 8. 2024 co částky 23 500 Kč, představující žalovanou jistinu, zpět, když žalovaná po podání žaloby dne 19. 8. 2024 uhradila dlužné nájemné a zálohy za služby za měsíc červenec 2024, rozhodl soud v rozsahu tohoto zpětvzetí a řízení dle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. co do této části zastavil, když nebylo zapotřebí zjišťovat stanovisko žalované dle ust. § 96 odst. 3 o. s. ř., neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením prvního jednání ve věci (výrok II.).

13. Předmětem řízení tak zůstalo pouze příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 23 500 Kč od 16. 7. 2024 do 19. 8. 2024 ve výši 287,31 Kč. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud v rámci právního hodnocení dospěl k závěru, že je žaloba žalobce důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla uzavřena nájemní smlouva v souladu s ust. § 2201, § 2235 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobce přenechal žalované k užívání bytovou jednotku č. , hodnota, o dispozici 3 + kk ve 4. NP domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, ., a žalovaná se zavázala za užívání bytové jednotky platit nájemné a zálohy za služby v souladu s nájemní smlouvou. Žalovaná nájemné a zálohy za služby za měsíc červenec 2024 uhradila žalobci až 19. 8. 2024, přičemž platba v celkové výši 23 500 Kč byla splatná dne 15. 7. 2024, soud proto rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 287,31 Kč (§ 1970 občanského zákoníku).

14. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní s tím, že počíná dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., když žalobce byl ve sporu zcela úspěšný (co do částky 23 500 Kč bylo řízení zastaveno z procesní viny žalované, která dlužnou částku zaplatila až dne 19. 8. 2024, tedy po podání žaloby dne 16. 8. 2024) a soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 422,40 Kč. Náklady řízení tvoří odměna advokáta dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 8 240 Kč (4 úkony po 2 060 Kč), náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a částečné zpětvzetí žaloby. Náklady řízení dále představuje 21% DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) ve výši 1 982,40 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkovou částku 11 422,40 Kč, a to v obecné třídenní pariční lhůtě k rukám právního zástupce žalobce (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).