Okresní soud v Olomouci · Usnesení

29 C 18/2022

č. j. 29 C 18/2022-460

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOL:2024:29.C.18.2022.1

  1. OS Olomouc 29 C 18/2022-541
  2. OS Olomouc 29 C 18/2022-460

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a, adresa proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vypořádání zaniklého SJM Rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 15. dubna 2024 č. j. 29 C 18/2022-541 se ve výroku XIV. ohledně uložené povinnosti žalované zaplatit soudní poplatek opravuje tak, že správně zní: „Žalovaná je povinna zaplatit státu České republice na účet Okresního soudu v Olomouci na soudním poplatku za vzájemný návrh částku ve výši 0 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, na účet č. č. účtu, VS var. symbol.“ Po vyhlášení shora označeného rozsudku, v rámci jeho písemného vyhotovení, soud z interního systému ISAS zjistil, že žalovaná, která byla výrokem XIV. rozsudku zavázána k povinnosti zaplatit státu České republice na účet Okresního soudu v Olomouci na soudním poplatku za vzájemný návrh částku ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, na účet č. č. účtu, VS var. symbol, již soudní poplatek ze vzájemného návrhu k datu rozhodnutí ve věci v požadované výši uhradila, a to dne datum. Výrok XIV. v podobě, jak byl vyhlášen, byl takto vyhlášen nesprávně, omylem. Ve smyslu ust. § 164 o. s. ř. tedy soud tuto zřejmou nesprávnost tímto usnesením opravuje, jak je výše uvedeno. Žalovaná tak není povinna soudní poplatek znovu hradit. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.