107 C 11/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 179 618 Kč

I. Žaloba, podle které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku částka, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku částka k rukám zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s odůvodněním, že dne datum uzavřeli účastníci nájemní smlouvu na motorové vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, podle které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni nájemné ve výši částka po dobu 51 měsíců. Celkové nájemné bylo spočteno na částku částka. Žalovaný hradil nepravidelně splátky a zaplatil žalobkyni celkem částka, pročež mu zbývá zaplatit částku částka. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby, neboť zaplatil žalobkyni mimořádnou jednorázovou splátku částka, poté uhradil splátky v celkové výši částka. S úhradou dalších splátek žalovaný není v prodlení, když mu byl automobil žalobkyní v Anonymizováno Anonymizováno odňat. Nájemní vztah trval 46 měsíců a nikoliv 51 měsíců, jak bylo uvedeno v nájemní smlouvě.

3. Soud na základě provedeného dokazování nájemní smlouvou ze dne datum, předžalobní upomínkou ze dne datum z příloh žalobkyně, výpisů bezhotovostních plateb žalovaného za období od datum do datum, svědecké výpovědi jméno FO a účastnického výslechu žalovaného dospěl ke skutkovému závěru, že: Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva dne datum s předmětem nájmu osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno, r. z. Anonymizováno Anonymizováno na dobu 51 měsíců s počátkem nájmu datum a s dohodnutým nájemným částka měsíčně. Po uplynutí 51 měsíců v případě uhrazení všech měsíčních splátek byla smluvena povinnost nájemce uzavřít s pronajímatelem kupní smlouvu na předmět nájmu a tento za částka převést do vlastnictví nájemce. Nájemce se zavázal k zaplacení jistoty částka, nájemné částka měsíčně mělo být placeno bezhotovostně na účet pronajímatele. Nájemní smlouvu bylo lze pronajímatelem vypovědět při prodlení nájemce více jak 5 dnů s placením nájemného. Za pronajímatele nájemní smlouvu uzavřel jméno FO. Žalobkyně adresovala žalovanému poslední upomínku před podáním žaloby a odstoupení od nájemní smlouvy dne datum v zastoupení jednatelem žalobkyně jméno FO. Z výpisů bezhotovostních plateb žalovaného za období od datum do datum soud zjistil, že žalovaný zaplatil žalobkyni následující splátky: dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka; dne datum byla uhrazena částka ve výši částka, a to v celkové výši částka. Z výpovědi svědkyně jméno FO soud zjistil, že s jednatelem žalobkyně byla jednou v kontaktu, žalovaný je jejím kamarádem. Byla přítomna u předávání peněz za přítomnosti žalovaného a za společnost Certa tam byl Anonymizováno, který prodával auto Anonymizováno. Žalobkyně prodávala žalovanému auto, bylo to ve Anonymizováno na náměstí, přesný den si nevzpomněla. Nikdo další tam s nimi nebyl, neví, jak se jmenoval ten člověk, který jednal za společnost Anonymizováno. Přepočetla peníze v obálce, jednalo se o částka, byly to peníze žalovaného, on je předal zástupci Anonymizováno. Mimo obálku ještě dostal částka nebo částka od žalovaného. Tu částku částka nebo částka mu žalovaný dal při podpisu smlouvy, jednalo se o nějaký leasing. Už je to dlouho, patrně by nepoznala člověka, který vystupoval za Anonymizováno. Z účastnické výpovědi žalovaného soud zjistil, že byl podveden a přišel o auto i o peníze. Nestal se vlastníkem auta, přestože platil leasing. Předloni přijel za ním nějaký neznámý pán, vzal mu auto, že ho koupil od pana jméno FO a celou tu společnost. Auto mu vzal někdy na začátku Anonymizováno Anonymizováno. K uzavření smlouvy byli sepsat tu smlouvu u pana jméno FO v kavárně ve Vítkově a byla tam suma částka. Potom mu dal částka a on snížil ten leasing na částka. Tři nebo čtyři roky platil částka plus jednou za 3 měsíce částka navíc za pojistku. Musel prodat svoje auto, aby měl na tu akontaci, akontace činila částka a jak podepsali plnou moc a to všechno, tak chtěl tři měsíce dopředu zaplatit. To dělalo částka nebo částka, pak mu po těch třech nebo čtyřech letech auto ukradl. Dával žalobkyni těch částka a tři měsíce nájem dopředu, takže vlastně zaplatil Anonymizováno., Anonymizováno. a Anonymizováno. měsíc Anonymizováno. Ještě do toho auta narval plno peněz, odešlo tam turbo, vstřiky, převodovku opravoval. jméno FO byla u předání peněz s ním a v tom autě, které si měl vzít na leasing, tak tam seděl nějaký Vyhlídal. Za žalobkyni tam byl přítomen bratr jednatele jméno FO a on tvrdil, že to auto je jeho. Žalovaný v době uzavření smlouvy měl za to, že uzavírá smlouvu s ním, on mu i tvrdil, že společnost je jeho a jeho bráchy.

4. Soud posoudil věc podle ust. § 2201 občanského zákoníku, podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

5. Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že nájemní vztah mezi účastníky započal datum a skončil nejpozději v Anonymizováno Anonymizováno, že nájem trval od části Anonymizováno Anonymizováno následně 43 plných měsíců a následně 15 dní měsíce Anonymizováno Anonymizováno, z čehož je zřejmé, že částka na nájemném za celou dobu trvání nájmu je ve výši částka, z čehož částka bylo uhrazeno bezhotovostními převody, zbývající částka částka k úhradě byla uhrazena akontací částka a částka minimálně částka byla již uhrazena při převzetí vozidla, jak dosvědčila soudem vyslechnutá svědkyně přítomná předávání těchto částek. Prostým výpočtem je zřejmé, že ke dni odebrání vozidla žalobcem žalovanému v Anonymizováno Anonymizováno přeplatil žalovaný leasingové splátky či splátky o skoro částka, z čehož vyplývá, že k tomuto dni žalovaný rozhodně nebyl v prodlení s úhradami splátek. Z uvedených důvodů, kdy žalovaný přeplatil žalobkyni na nájemném, nezbylo soudu než žalobu zcela zamítnout. Smlouva o nájmu ale nebyla naplněna doplacením posledních splátek a převedením automobilu do vlastnictví žalovaného, tím se ale soud již nezabýval.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalovanému, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tato částka představuje odměnu advokátovi žalovaného za 5 úkonů právní služby (převzetí věci, odpor proti platebnímu rozkazu datum a vyjádření k žalobě datum, vyjádření žalovaného ze dne datum, účast u jednání soudu dne datum a datum) po částka podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál k pěti úkonům právní služby po částka podle § 13 odstavec 3 citované vyhlášky, resp. podle novelizované vyhl. od datum ve výši částka, celkem částka zvýšených o 21 % DPH o částka. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle zásady stanovené v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalobkyně dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalovaný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.