16 C 218/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 27 625,07 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 625,07 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím od 26. 7. 2023 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 1 489 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 22. července 2024 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkem částky 27 625,07 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od 26. 7. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, Účastnickou smlouvu číslo , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dále dne , datum, Účastnickou smlouvu číslo , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, Účastnickou smlouvu číslo , hodnota, pro číslo , tel. číslo, , přičemž nedílnou součástí těchto smluv jsou Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, ., ceník tarifů a služeb a další podmínky ve smlouvách vyjmenované, kdy na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb, přičemž v rámci Účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, uzavřené na 24 měsíců se žalobkyně zavázala poskytnout a poskytla žalované ke koupi také specifikované koncové zařízení , Anonymizováno, IMEI , číslo, za kupní cenu 20 499 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 549 Kč uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí tohoto zařízení, a část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 14 950 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 650 Kč s tím, že splatnost těchto jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena v souladu s účastnickou smlouvou a dodatkem totožně se splatností jednotlivých měsíčních vyúčtování, přičemž neuhrazením příslušné splátky v termínu její splatnosti se stává splatným i zbytek neuhrazených splátek. Poskytnutá podmíněná sleva byla přitom podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož však žalovaná od počátku uzavření smlouvy nedostála svým závazkům a neuhradila žádné dlužné vyúčtování, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1.(ii) Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, . výpovědí ze dne 17. 4. 2023 účastnickou smlouvu číslo , hodnota, vypověděla a s ohledem na předčasném ukončení smlouvy, která měla původně trvat do 3. 2. 2025 automaticky všechny splátky zesplatnila a tyto vyúčtovala v celkové částce 14 950 Kč žalované dne 30. 5. 2023 ve vyúčtování splátek za zařízení číslo , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, . S ohledem na předčasné ukončení smlouvy ke dni 23. 5. 2023 pak žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě žalované rubopisem číslo , hodnota, ze dne , datum, splatným dne , datum, vyúčtovala i poměrnou část podmíněné slevy v částce 4 247,61 Kč. Tato doúčtovaná sleva za uvedené zařízení odpovídající počtu dnů zbývajících do konce sjednané doby určité trvání účastnické smlouvy je přitom vypočtena dle následujícího vzorce: (Výše Podmíněné slevy/731) * (rozdíl počtu dnů mezi Datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení Účastnické smlouvy), tedy: (5 000,00 Kč / 731) * (3. 2. 2023 – 23. 5. 2023 /tj. 622 dnů/) = 4 247,61 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že k uvedenému zařízení , Anonymizováno, poskytla žalované pojištění , anonymizováno, “ na základě Souhlasu s pojištěním číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterým se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy do skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve výši 259 Kč v rozsahu 24 měsíců od počátku pojištění. Souhlas s pojištěním se řídí Rámcovou smlouvou číslo , Anonymizováno, uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , jako pojistitelem a byl sjednán za podmínek rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození uvedeného zařízení. Žalovaná žalobkyni na pojistném dluží za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 částku 133,68 Kč, která jí žalobkyní byla vyúčtována ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, a za období od 20. 2. 2023 do 19. 3. 2023 částku 240,50 Kč, která jí byla vyúčtována ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, .

2. Dále žalobkyně tvrdila, že obsahem účastnické smlouvy číslo , hodnota, uzavřené se žalovanou dne , datum, pro číslo , tel. číslo, na dobu neurčitou bylo také smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, kdy žalobkyně se zavázala přenechat žalované k užívání koncové zařízení kategorie „Základ“, kterým byl set-top box typu , Anonymizováno, výrobního čísla , číslo, , díky němuž mohla žalovaná sjednanou službu televize ve verzi „, Anonymizováno, “ využívat, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné v souladu s Ceníkem pronájmu koncových zařízení ve výši 50 Kč s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Podanou žalobou se pak žalobkyně domáhá zaplacení nájemného celkem v částce 132,14 Kč, tj. nájemného v částce 50 Kč za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023, které bylo žalované vyúčtováno ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, , dále nájemného v částce 50 Kč za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023, které bylo žalované vyúčtováno ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, a nájemného, respektive jeho poměrné části v částce 32,14 Kč za období od 20. 2. 2023 do 19. 3. 2023, které bylo žalované vyúčtováno ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, . K tomu žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná byla dle smlouvy o pronájmu povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení na vlastní náklady žalobkyni vrátit a strany si smlouvou o pronájmu pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně (a tedy i včas) sjednaly smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná tuto povinnost porušila a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v této výši, kdy splatnost této smluvní pokuty byla v souladu se smlouvou o pronájmu daná lhůtou určenou ve vyúčtování smluvní pokuty číslo , hodnota, ze dne , datum, na den , datum, , kdy k ukončení účastnické smlouvy , hodnota, došlo výpovědí ze dne 17. 4. 2023 v souladu s čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, , a to z důvodu dlouhodobého nehrazení vystavených vyúčtování žalovanou, přičemž tato výpověď byla žalované odeslána dne 19. 4. 2023. Výpověď účastnické smlouvy tak nabyla účinnosti dne 23. 5. 2023 a od tohoto data tak žalovaná měla 30 dnů na vrácení koncového zařízení, kdy uvedené zařízení tak měla vrátit nejpozději do 22. 6. 2023, což však žalovaná nesplnila.

3. Dále žalobkyně tvrdila, že obsahem účastnické smlouvy číslo , hodnota, uzavřené se žalovanou dne , datum, pro , Anonymizováno, číslo , hodnota, na dobu neurčitou bylo také smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, kdy žalobkyně se zavázala přenechat žalované k užívání koncové zařízení kategorie „Základ II.“, kterým byl router typu , Anonymizováno, výrobního čísla , hodnota, , díky němuž mohla žalovaná sjednanou službu internetu ve verzi „, Anonymizováno, “ využívat, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné v souladu s Ceníkem pronájmu koncových zařízení ve výši 50 Kč s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Podanou žalobou se pak žalobkyně domáhá zaplacení nájemného celkem v částce 132,14 Kč, tj. nájemného v částce 50 Kč za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023, které bylo žalované vyúčtováno ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, , dále nájemného v částce 50 Kč za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023, které bylo žalované vyúčtováno ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, a nájemného, respektive jeho poměrné části v částce 32,14 Kč za období od 20. 2. 2023 do 19. 3. 2023, které bylo žalované vyúčtováno ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, . K tomu žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná byla dle smlouvy o pronájmu povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení na vlastní náklady žalobkyni vrátit a strany si smlouvou o pronájmu pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně (a tedy i včas) sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná tuto povinnost porušila a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v této výši, kdy splatnost této smluvní pokuty byla v souladu se smlouvou o pronájmu daná lhůtou určenou ve vyúčtování smluvní pokuty číslo , hodnota, ze dne , datum, na den , datum, , kdy k ukončení účastnické smlouvy , Anonymizováno, číslo , hodnota, došlo výpovědí ze dne 17. 4. 2023 v souladu s čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, , a to z důvodu dlouhodobého nehrazení vystavených vyúčtování žalovanou, přičemž tato výpověď byla žalované odeslána dne 19. 4. 2023. Výpověď účastnické smlouvy tak nabyla účinnosti dne 23. 5. 2023 a od tohoto data tak žalovaná měla 30 dnů na vrácení koncového zařízení, kdy uvedené zařízení tak měla vrátit nejpozději do 22. 6. 2023, což však žalovaná nesplnila.

4. Konečně žalobkyně v podané žalobě uvedla, že na základě zákaznické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, ve znění Dodatku k této smlouvě ze dne , datum, se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, takzvaný AUDIOTEX (speciální číslo se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 Všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně dále tvrdila, že v souladu se zákaznickou smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalované poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny, kdy konkrétně se jedná o vyúčtování číslo , hodnota, , vyúčtování služeb číslo , hodnota, a vyúčtování služeb číslo , hodnota, , přičemž poskytnuté služby třetích stran jsou vyúčtovány vždy v samostatné položce jednotlivých vyúčtování. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni za poskytnuté služby třetích stran částku 1 789 Kč, k čemuž žalobkyně dále uvedla, že pokud jde o stanovení ceny pro takzvané Premium SMS, pak v souladu s ustanovení čl. 1.3 Kodexu Prémiových služeb (Obecná pravidla pro poskytování Prémiových služeb vypracovaná Asociací Provozovatelů Mobilních Sítí) je cena stanovena dle podoby konkrétního telefonního čísla, na něž žalovaná SMS zaslala, tak, že cena (včetně DPH) odpovídá 6. a 7. číslici z daného telefonního čísla. Žalobkyně je potom oprávněna vyfakturovat tyto předmětné služby třetích stran dle ustanovení čl. 4.2 Všeobecných podmínek, kdy vyúčtování služeb obsahuje cenu služeb, jiných souvisejících služeb , anonymizováno, a cenu služeb třetích stran poskytované zákazníkovi (žalované) s využitím , Anonymizováno, V této souvislosti pak žalobkyně rovněž odkázala na ustanovení čl. 3.2.3 Všeobecných podmínek, že žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje účastníka (žalovanou) o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování dle čl. 4.2, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu vlastním jménem na vlastní účet. Co se pak týče platebních služeb (služba m-platba), žalobkyně odkázala na čl. II odst. 3 obchodních podmínek platebních služeb , právnická osoba, , dle kterého dluh, který využitím platební služby účastníkem (respektive žalovanou) takto vůči obchodníkovi (respektive třetí osobě) vznikne, hradí obchodníkovi přímo žalobkyně, a to v pravidelných intervalech na základě dvoustranného smluvního vztahu mezi žalobkyní a obchodníkem nebo jeho obchodním zástupcem a na základě tohoto smluvního vztahu obchodník svou pohledávku za účastníkem za dané období v rozsahu uskutečněných platebních transakcí v daném období převádí na žalobkyni. Ve vztahu k žalobou nárokované částce pak žalobkyně konkrétně uvedla, že ve vyúčtování číslo , hodnota, vystaveném za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala za tyto služby celkovou částku 297 Kč, a to za SMS zprávy zaslané na speciálně zpoplatněná čísla, konkrétně pak za SMS zaslanou dne 23. 12. 2022 ve 10.46.13 hodin na kontaktované číslo , tel. číslo, v ceně 99 Kč, dále za SMS zaslanou dne 30. 12. 2022 v 10.46.04 hodin na kontaktované číslo , tel. číslo, v ceně 99 Kč a za SMS zaslanou dne 6. 1. 2023 v 10.46.11 hodin na kontaktované číslo , tel. číslo, v částce 99 Kč a ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, vystaveném za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 žalované vyúčtovala částku 799 Kč za m-platbu uskutečněnou dne 6. 2. 2023 v 16.26.19 hodin na kontaktované číslo , tel. číslo, a dále 4 SMS zprávy zaslané na speciálně zpoplatněná čísla, a to za SMS zaslané dne 20. 1. 2023 v 10.45.59 hodin, dále dne 3. 2. 2023 v 10.46.04 hodin, dne 10. 2. 2023 v 10.45.53 hodin a dne 17. 2. 2023 v 10.45.53 hodin pokaždé na kontaktované číslo , tel. číslo, v ceně 99 Kč za každou z těchto SMS (celkem tedy 396 Kč), a ve vyúčtování služeb číslo , hodnota, vystaveném za období od 20. 2. 2023 do 19. 3. 2023 žalované vyúčtovala celkem částku 297 Kč za SMS zprávy zaslané na speciálně zpoplatněná čísla a to za SMS zaslané dne 24. 2. 2023 v 10.45.57 hodin, dne 3. 3. 2023 v 10.45.45 hodin a dne 10. 3. 2023 v 10.45.47 hodin vždy na číslo , tel. číslo, v ceně 99 Kč za každou z těchto SMS (celkem tedy 297 Kč). K těmto poskytnutým službám třetích stran pak žalobkyně uvedla, že co se týče kontaktovaného čísla , tel. číslo, , pak třetí stranou (agregátorem) je společnost , právnická osoba, , přičemž obsahem služby byla soutěž a co se týče tak platby v částce 799 Kč, tato platba byla uskutečněna v obchodu , Anonymizováno, prostřednictvím platby , Anonymizováno, . Žalobkyně se proto po žalované domáhá zaplacení celkem částky 27 627,07 Kč představující neuhrazenou část kupní ceny za koncové zařízení , Anonymizováno, v částce 14 950 Kč, dále částky 4 247,61 Kč jako tzv. podmíněné slevy za toto zařízení, dále zaplacení částky 374,18 Kč za neuhrazené pojištění tohoto zařízení, dále částky 132,14 Kč za neuhrazení nájemného za koncové zařízení set-top box , Anonymizováno, a částky 2 000 Kč jako smluvní pokuty za nevrácení tohoto zařízení, dále částky 132,14 Kč za neuhrazení nájemného za koncového zařízení router , Anonymizováno, a částky 4 000 Kč jako smluvní pokuty za nevrácení tohoto zařízení a částky 1 789 Kč jako neuhrazených plateb za zprostředkované služby třetích stran. Žalobkyně přitom žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18. 4. 2024, žalovaná však ani přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka žalobkyni uhrazena nebyla. Žalobkyně se pak vedle zaplacení dlužné částky domáhá i přiznání úroku z prodlení, a to ve výši 15 %, na kterou má žalobkyně dle platných občanskoprávních předpisů právo, a to ode dne následujícího po dni splatnosti posledního dlužného vyúčtování, tj. od 26. 7. 2023 do zaplacení.

5. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

6. K jednání nařízenému ve věci na den 4. února 2025 se účastnice nedostavily, přičemž žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně svou neúčast u jednání předem písemně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic podle § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

7. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z účastnické smlouvy – Dodatku – prodloužení účastnických smluv - zákaznická smlouva číslo , hodnota, (Účastnická smlouva číslo , hodnota, – pro telefonní číslo , tel. číslo, ) ze dne , datum, a nastavení služeb k této smlouvě, dále z účastnické smlouvy – pevný internet do zásuvky číslo , hodnota, ze dne , datum, a nastavení služeb k této smlouvě a z účastnické smlouvy – , Anonymizováno, číslo , hodnota, ze dne , datum, a nastavení služeb k této smlouvě, Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, , dále ze souhlasu s pojištěním ze dne , datum, , obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, – , anonymizováno, , Pravidel , právnická osoba, . pro prodej Zařízení na splátky, rámcové pojistné smlouvy číslo , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., Obchodních podmínek Platebních služeb m-platba , Anonymizováno, , z podrobného výpisu služeb pro telefonní číslo , tel. číslo, za období od , datum, do , datum, , za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , dopisu žalobkyně žalované ze dne 17. 4. 2023 – výpovědi účastnických smluv, dokladu číslo , hodnota, - vyúčtování splátek zařízení, vrubopisu – daňového dokladu číslo , hodnota, - doúčtování slevy k zařízení a z dokladu číslo , hodnota, – vyúčtování smluvní pokuty a z dopisu zástupkyně žalobkyně žalované ze dne 18. dubna 2024 – předžalobní upomínky a z připojeného potvrzení o podání poštovní zásilky ze dne 18. dubna 2024 soud vzal za prokázána skutková tvrzení žalobkyně, jak byla uvedena výše, na něž proto pro stručnost v dalším odkazuje.

8. Na základě výše uvedených důkazů proto soud vzal za prokázáno, že žalovaná se žalobkyní uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž na základě této smlouvy žalobkyně žalované umožnila, aby využívala prostřednictvím její telekomunikační sítě služeb třetích subjektů, což žalovaná učinila, když jí byly poskytnuty audiotexové služby třetích subjektů, za které jí byla vyúčtována celková cena těchto služeb 1 789 Kč. Pohledávka na zaplacení těchto služeb poskytnutých těmito společnostmi pak byla na základě smlouvy o spolupráci uzavřené mezi uvedenými společnostmi a žalobkyní poukázána k výběru žalobkyni, resp. žalobkyně je na základě těchto smluv oprávněna k výběru peněžitého plnění za tyto poskytnuté služby, přičemž žalovaná s tímto poukázáním oprávnění k výběru plnění za tyto služby žalobkyni v uzavřené smlouvě, resp. v obchodních podmínkách souhlasila. Právo na zaplacení peněžitého plnění, které je po žalované touto žalobou požadováno, se proto opírá o uzavřené inominátní smlouvy mezi žalovanou a společnostmi poskytujícími audiotexové služby a o následné poukázání peněžitého plnění z těchto smluv uvedenými společnostmi žalobkyni ve smyslu § 1939 a následujících občanského zákoníku.

9. Dále soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřely též kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, když se dohodli na předmětu koupě, tj. , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, a kupní ceně, přičemž předáním zboží současně žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 občanského zákoníku. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalované povinnost v souladu s ust. § 2118 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni kupní cenu, a to včetně tzv. „podmíněné slevy“, tedy té části ceny, jejíž nezaplacení bylo podle ujednání účastnic vázáno na podmínku délky trvání účastnické smlouvy, k jejímuž naplnění však nedošlo. Vedle toho mezi sebou také účastnice uzavřely smlouvu o pojištění tohoto zařízení ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, nárok na zaplacení dohodnutého pojistného vyplývá z ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku.

10. Dále žalovaná se žalobkyní uzavřela vedle účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací též nájemní smlouvu ve smyslu ust. § 2201 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, když se dohodly na předmětu nájmu (set-top box typu , Anonymizováno, výrobního čísla , číslo, a routeru , Anonymizováno, výrobního čísla , hodnota, ) a nájemném (50 Kč měsíčně za každé z těchto zařízení). Z těchto nájemních smluv tak vznikla žalované povinnost v souladu s ust. § 2201 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni dohodnuté nájemné. Žalovaná tuto svou povinnost zaplatit nájemné porušila a je proto povinna žalobkyni zaplatit nájemné za pronajatá zařízení, jakož i podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku smluvní pokutu, kterou strany mezi sebou sjednaly pro případ porušení povinnosti žalované vrátit po ukončení smlouvy zařízení žalobkyni řádně, která je ujednána přímo ve smlouvě (nikoliv tedy například ve všeobecných obchodních podmínkách) a tedy se nejedná o překvapivé ujednání ve spotřebitelské smlouvě (k tomu srov. nález Ústavního soudu České republiky sp. zn. I. ÚS 3512/11, ze dne 21. 11. 2013).

11. Soud proto podanou žalobu shledal plně důvodnou, přičemž nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy výše sazby úroku z prodlení požadovaná žalobkyní je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 189 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně.