40 C 35/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným:1) Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 2) Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o výživné zletilého dítěte

I. Výrok III. a IV. rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, č. j. , spisová značka, se doplňují tak, že lhůta splatnosti výživného počíná běžet měsícem následujícím po doručení rozsudku.

II. Rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, č. j. , spisová značka, se doplňuje výrok VI., který zní: „V části, ve které se žalobkyně domáhala vůči žalované 2) placení výživného v další částce 500 Kč měsíčně s účinností od , datum, . 2024, se žaloba zamítá.

1. Žalobkyně se vůči oběma žalovaným domáhala stanovení výživného ve výši , částka, měsíčně s účinností od podání žaloby, tj. od , právnická osoba, . 2024.

2. Ve věci bylo zdejším soudem dne , datum, rozhodnuto rozsudkem č.j. , spisová značka, , který doposud nenabyl právní moci. Při písemném vypracování rozhodnutí soud zjistil, že ve výrocích III. a IV. neuvedl lhůtu splatnosti dlužného výživného a že nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení, konkrétně o části žaloby, kterou se žalobkyně domáhala vůči žalované 2) placení výživného v další částce , částka, měsíčně s účinností od , datum, . 2024.

3. Vzhledem k tomu, že rozsudek č.j. , spisová značka, dosud nenabyl právní moci, provedl soud, dle § 166 odst. 1 poslední věta občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jeho doplnění, a to formou rozsudku v souladu s § 166 odst. 2 o. s. ř.

4. Pokud jde o doplněnou lhůtu splatnosti dlužného výživného, vázal soud povinnost začít splácet nedoplatek na výživném na okamžik doručení rozsudku každému z žalovaných ve smyslu § 162 odst. 1 ve spojení s § 160 odst. 4 o. s. ř. K důvodům zamítnutí pak soud plně odkazuje na odůvodnění výše uvedeného rozsudku č.j. , spisová značka, , když výživné uložené žalované 2) ve výši 1 000 Kč považuje soud dle v řízení zjištěného skutkového stavu za přiměřené jak potřebám žalobkyně, tak majetkovým poměrům a reálným schopnostem žalované 2). Závěrem soud podotýká, že tento doplňující rozsudek je v podstatě opravou zřejmé nesprávnosti týkající se výroku uvedeného rozsudku a protokolu o jeho vyhlášení, když občanský soudní řád současnou opravu protokolu o vyhlášení rozsudku a výroku písemného vyhotovení rozsudku neumožňuje.