40 C 35/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným:1) Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 2) Jméno zainteresované osoby 2/0, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o výživné zletilého dítěte

I. Výrok III. a IV. rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne datum č. j. spisová značka se doplňují tak, že lhůta splatnosti výživného počíná běžet měsícem následujícím po doručení rozsudku.

II. Rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne datum č. j. spisová značka se doplňuje výrok VI., který zní: „V části, ve které se žalobkyně domáhala vůči žalované 2) placení výživného v další částce 500 Kč měsíčně s účinností od datum. 2024, se žaloba zamítá.

1. Žalobkyně se vůči oběma žalovaným domáhala stanovení výživného ve výši částka měsíčně s účinností od podání žaloby, tj. od právnická osoba. 2024.

2. Ve věci bylo zdejším soudem dne datum rozhodnuto rozsudkem č.j. spisová značka, který doposud nenabyl právní moci. Při písemném vypracování rozhodnutí soud zjistil, že ve výrocích III. a IV. neuvedl lhůtu splatnosti dlužného výživného a že nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení, konkrétně o části žaloby, kterou se žalobkyně domáhala vůči žalované 2) placení výživného v další částce částka měsíčně s účinností od datum. 2024.

3. Vzhledem k tomu, že rozsudek č.j. spisová značka dosud nenabyl právní moci, provedl soud, dle § 166 odst. 1 poslední věta občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jeho doplnění, a to formou rozsudku v souladu s § 166 odst. 2 o. s. ř.

4. Pokud jde o doplněnou lhůtu splatnosti dlužného výživného, vázal soud povinnost začít splácet nedoplatek na výživném na okamžik doručení rozsudku každému z žalovaných ve smyslu § 162 odst. 1 ve spojení s § 160 odst. 4 o. s. ř. K důvodům zamítnutí pak soud plně odkazuje na odůvodnění výše uvedeného rozsudku č.j. spisová značka, když výživné uložené žalované 2) ve výši 1 000 Kč považuje soud dle v řízení zjištěného skutkového stavu za přiměřené jak potřebám žalobkyně, tak majetkovým poměrům a reálným schopnostem žalované 2). Závěrem soud podotýká, že tento doplňující rozsudek je v podstatě opravou zřejmé nesprávnosti týkající se výroku uvedeného rozsudku a protokolu o jeho vyhlášení, když občanský soudní řád současnou opravu protokolu o vyhlášení rozsudku a výroku písemného vyhotovení rozsudku neumožňuje. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li některý z žalovaných dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci. Rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.