7 C 318/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného , země zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení advokátka se sídlem adresa o zaplacení 32 399,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 399,20 Kč s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 13 170 Kč od 8. 1. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 3 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 3 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 3 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 778,52 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 528,53 Kč od 4. 9. 2019 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 109,93 Kč od 28. 10. 2019 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 812,22 Kč od 9. 10. 2019 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 8 000 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 7 089,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 32 399,20 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě žalovaným podepsaných účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], postupně ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronické komunikace a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Nároky uplatněné žalobou se týkají nároku na úhradu ceny za služby poskytované žalovanému třetími osobami a nároku na úhradu koncového zařízení. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] za 23 splátek po 240 Kč. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizována tři slova] za 23 splátek po 170 Kč. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizována dvě slova] 1 za 23 splátek po 280 Kč, které měl zaplatit formou splátkového kalendáře. Zároveň mezi účastníky byla sjednána rámcová pojistná smlouva na zařízení když částky pojistného byla je součástí vyúčtování. Žalovaný se ocitl v prodlení následujících vyúčtování: [číslo] splatné dne [datum] v částce 13 170 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 13 170 Kč, [číslo] splatné dne 21. 1. 2020 v částce 3 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč, [číslo] splatné dne [datum] v částce 3000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč, [číslo] splatné dne 21. 1. 2020 v částce 3 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3000 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 31. 8. 2019 v částce 7013 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 778,52 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 3. 9. 2019 v částce 1 815 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 528,53 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 27. 10. 2019 v částce 3651 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 109,93 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 8.10.2019 v částce 6 703 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 812,22 Kč, [číslo] splatné dne 18.2.2020 v částce 8 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 8 000 Kč na smluvní pokutu. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dne [datum].

2. Žalovanému byl pro toto řízení ustanoven opatrovník, který uvedl, že jako opatrovník žalovaného s žalobou s procesní opatrnosti nesouhlasí a uplatněné nároky neuznává. Po ustanovení opatrovníkem žalovaného se mu s žalovaným nepodařilo navázat kontakt. Vzhledem k nemožnosti řádného kontaktu s žalovaným namítnul, že žalobkyně neprokázala oprávněnost svých žalobních požadavků, není prokázáno, že tyto smlouvy byly všechny uzavřeny, že žalovaný ve lhůtě 2 měsíců nevznesl proti vyúčtování reklamaci automaticky neznamená, že všechny položky účtované ve vyúčtování jsou správné a prokázané. Dále za žalovaného z procesní opatrnosti sporuje smluvní pokutu požadovanou ve výši 8 000 Kč. Z žaloby ani z doplnění žaloby nevyplývá, za co konkrétně je tato smluvní pokuta účtována.

3. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] to na číslo PIV [číslo]. Součástí této smlouvy byly rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení [anonymizována dvě slova] v kategorii„ Základ“ se sériovým [číslo]. Žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalovanému do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby [příjmení] internet do zásuvky, které jsou nedílnou součástí této smlouvy a rovněž za úplatu a poplatky uvedeny v příslušném Ceníku pronájmu koncových zařízení, který je rovněž nedílnou součástí této smlouvy. Příslušné částky požadované žalobkyní v rámci vyúčtování č. [anonymizováno] [rok], [číslo], [číslo] a [číslo] pak představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle již zmiňovaného ceníku, a to dle strany 3 doloženého ceníku. Částky ve vyúčtováních uvedené reflektují skutečnost, že jak uzavření smlouvy, tak datum suspendace služeb ([datum]) jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného může požadovat toliko částku ve vyúčtováních uvedenou. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] to na číslo [anonymizováno]. Součástí této smlouvy byly rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení [anonymizována dvě slova] box [anonymizována dvě slova] v kategorii„ Základ“ se sériovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalovanému do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby [anonymizována dvě slova], které jsou nedílnou součástí této smlouvy a rovněž za úplatu a poplatky uvedeny v příslušném Ceníku pronájmu koncových zařízení, který je rovněž nedílnou součástí této smlouvy. Příslušné částky požadované žalobkyní v rámci vyúčtování č. [anonymizováno] [rok], [číslo], [číslo] a [číslo] pak představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle již zmiňovaného ceníku, a to dle strany 3 doloženého ceníku. Částky ve vyúčtováních uvedené reflektují skutečnost, že jak uzavření smlouvy, tak datum suspendace služeb ([datum]) jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného může požadovat toliko částku ve vyúčtováních uvedenou. Žalobkyně požaduje na vyúčtování [číslo] úhradu smluvních pokut za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas na ve výši 8 000 Kč. Konkrétně se jedná o pokutu 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo], řádně a včas. Pronájem tohoto zařízení bylo sjednáno v kategorii„ Základ“, čemuž dle smlouvy [číslo] odpovídá pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas. Dále se jedná o pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova] box [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], řádně a včas. Pronájem tohoto zařízení bylo sjednáno v kategorii„ Základ“, čemuž dle smlouvy [číslo] odpovídá pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas. Žalobkyně předžalobní výzvu zaslala žalovanému dne [datum] na obě adresy, které u žalovaného eviduje, a to na adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaný uvedl jakožto svou korespondenční adresu, a na adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaný uvedl ve všech Účastnických smlouvách jakožto svou kontaktní adresu.

4. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách lze dovodit dle §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu.

5. Soud vyhodnotil v řízení listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti žalobkyní k důkazu navržené: účastnické smlouvy [číslo] záznam objednávky č. [anonymizováno], obchodní podmínky služby [příjmení] internet do zásuvky, ceník pronájmu koncových zařízení, záznam objednávky č. O [číslo], obchodní podmínky služby [anonymizována dvě slova], záznam o zasílání vyúčtování z interního systému, předžalobní výzva ze dne [datum], podací arch k předžalobní výzvě ze dne [datum], záznam plateb z interního systému, podrobný výpis služeb, souhlas s pojištěním, výpovědi, vyúčtování č: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno] [rok] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování [číslo], [číslo], [číslo], vyúčtování smluvních pokut [číslo], faktura č. [anonymizováno] [číslo], příjmový pokladní doklad [číslo] faktura č. [anonymizováno] [číslo], příjmový pokladní doklad [číslo] faktura č. [anonymizováno] [číslo], příjmový pokladní doklad [číslo] předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání, a dospěl k závěru, že nároky žalobkyně je důvodné. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který nedodržel ujednání sjednaných účastnických smluv, kdy žalovaný neplatil vyúčtování služeb, a proto požaduje žalobkyně doplacení poskytnuté kupní ceny koncového zařízení a pojistného, a to včetně smluvních pokut, které mu byly řádně vyfakturovány.

6. S ohledem na přítomnost cizího prvku v této věci spočívající v osobě žalovaného jakožto občana jiného státu Evropské unie, a to Slovenské republiky, soud dovozuje, že toto zjištění nemá vliv na pravomoc podepsaného soudu, když pravomoc soudu je dána dle článku 7 odst. 1. písm. b) Nařízení Rady č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel Ibis). Z tohoto ustanovení lze dovodit, že je dána pravomoc českého soudu, a to podle místa kam bylo zboží dle smlouvy dodáno, resp. kde si zakoupené zařízení žalovaný (Obchodní centrum [příjmení] [příjmení] v [obec]).

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní poutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího zástupce částku 7 089,20 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl., jeden úkon právní služby za účast u jednání soudu 2 420 Kč dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/96 Sb., jeden režijní paušál 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 4 520 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 949,20 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 1 620 Kč a DPH činí 7 089,20 Kč.