9 C 190/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci manželky:Jméno manželky, rozená Anonymizováno, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela:Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela uzavřené dne datum v Římskokatolickém kostele v adresa, zapsané v knize manželství právnická osoba v adresa ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno na str. Anonymizováno pod č. řad. Anonymizováno, se rozvádí.

II. Manželka je povinna uhradit manželovi na nákladech řízení částku 7 950 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce manžela.

1. Návrhem podaným u soudu datum se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum v kostel v adresa s poukazem na skutečnost, že před několika lety došlo ke zhoršení jejich soužití, projevily se rozdílné představy o rodinném životě. Těžce snášela stav, že je na vše v domácnosti sama, přičemž pracovala ve 3-směnném provozu. Stále častěji řešila situaci požíváním alkoholu, což se pochopitelně projevilo i v manželství a rodině. V lednu Anonymizováno se odstěhovala ze společné domácnosti. Obnova souladného manželského života je vyloučena, s manželem již nyní nejsou schopni spolu ani komunikovat. Z manželství se narodily tři děti, z nichž dosud dvě jsou nezletilé: dcera Anonymizováno, nar. datum a dcera Anonymizováno, nar. datum.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, s rozvodem souhlasil, ale svým písemným podáním ze dne datum se podrobně vyjádřil k příčinám rozvratu manželství. K jejich problémům došlo v červnu Anonymizováno, kdy mu byla nevěrná, následně se nestarala řádně o domácnost, nevařila, což musel zajišťovat s pomocí dcer, i když je na vozíku a začala zvýšeně požívat alkohol, opíjela se u kamarádky, kde i mnohdy přespala. S odvykáním od alkoholu jí byli ochotni pomoci, ale tabletky nebrala a pila dál. Od června Anonymizováno bydlí u přítele, nekomunikuje ani s dcerami.

3. Soud nařídil jednání na den datum. Manželka setrvala na podaném návrhu, vyloučila možnost obnovení soužití. Manžel s rozvodem souhlasil, ale pokud by manželka byla ochotna, tak on by souhlasil s obnovením soužití. Oba manželé učinili nesporným, že jejich manželství neplní své funkce od ledna Anonymizováno, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Soud umožnil manželovi přednést ve vztahu k manželce projev, v němž připomenul určité situace, ke kterým v průběhu manželství došlo, jak manželka reagovala, jak se jí s dcerami snažili pomoci v souvislosti s požíváním alkoholu, zahájením ambulantní léčby, kterou mařila, její nevěru, ale i hezké okamžiky, které prožili.

4. Manželka připustila, že v roce Anonymizováno měla milence, ale skončilo to. Když otěhotněla s třetím dítětem, manžel reagoval tak, že toto už nemělo být, věděl, že je vážně nemocný. Manžel dále uvedl, že o jeho nemoci manželku informoval jako první již v roce Anonymizováno, ale vztahy se začaly horšit až po její nevěře v roce Anonymizováno. Příčiny rozvratu tak spatřuje na straně manželky, spočívající v opakované nevěře, kdy k ní ztratil důvěru, následujícím nezájmu o rodinu, kdy se nestarala o domácnost a inklinovala k alkoholu. Rovněž nezodpovědně hospodařila s majetkem, když půjčovala kamarádkám, aniž o tom věděl. Manželka připustila, že v současné době má známost s jiným mužem, bydlí spolu a tento vztah považuje za perspektivní. Pokud se manželka měla vyjádřit k tomu, zda se i manžel nějak přičinil o rozvrat jejich manželství, uvedla, že nikoli.

5. Z tvrzení manželů, oddacího listu, občanských průkazů, rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci datum, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v kostel v adresa. Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od ledna Anonymizováno, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a na obnovení manželského společenství nemají zájem, manželka toto vyloučila a manžel toto respektuje. Z manželství se účastníkům narodily tři děti, z nichž dosud nezletilá je Anonymizováno, nar. datum, přičemž zdejším soudem byla citovaným rozsudkem schválena dohoda manželů o úpravě poměrů tehdy ještě dvou nezletilých dcer, Anonymizováno a Anonymizováno pro dobu po rozvodu.

6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl k tomu, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, tedy že rozvod není v rozporu se zájmy nezl. dcery účastníků, danými zvláštními důvody, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně manželky, která v průběhu manželství byla manželovi opakovaně nevěrná, inklinovala k alkoholu, ambulantní léčbu mařila, zanedbávala péči o domácnost a rozvrat završila navázáním další známosti s jiným mužem, kdy tento vztah považuje za perspektivní a míní v něm pokračovat.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 věta druhá z.s.ř. a s přihlédnutím ke zjištěným příčinám rozvratu manželství, na čemž se manžel nepodílel, jak i manželka potvrdila. Manžel požadoval náhradu nákladů řízení za tři úkony právní služby (převzetí věci, vyjádření k návrhu, účast při jednání) dle § 7 ve spojení s § 9 odst. 1 advokátního tarifu z tarifní hodnoty 30 000 Kč, tj. za jeden úkon 2 300 Kč, tři režijní paušály - 2 x po 300 Kč a 1 x ve výši 450 Kč, dohromady 7 950 Kč. Soud uložil manželce povinnost uradit manželovi na nákladech řízení částku 7 950 Kč ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. plnit k rukám jeho právního zástupce. Soud nepřiznal právnímu zástupci manžela 21 % DPH z vyčíslených nákladů řízení, když tento neosvědčil, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí ve výroku II., může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.