17 C 111/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 38 268,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 26 479,27 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 38 268,73 Kč od , datum, do , datum, , 14,75 % z částky 30 858,73 Kč od , datum, do , datum, , 14,75 % z částky 26 479,27 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se v části, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni 11 789,46 Kč, roční úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 7 410 Kč od , datum, do zaplacení a ve výši 14,75 % z částky 4 379,46 Kč od , datum, do zaplacení, zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 3 709 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení zahájeném dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za plyn dodaný žalovanému do sjednaného odběrného místa původně ve výši 38 268,73 Kč s příslušenstvím.

2. Podáním ze dne , datum, žalobkyně vzala žalobu zpět v části označené ve II. odstavci výroku tohoto rozsudku s tím, že za řízení žalovaný zaplatil dne , datum, částku 230 Kč a , datum, 4 480 Kč, z nichž 330,54 Kč bylo dne , datum, započteno na nejdříve splatnou pohledávku, která není součástí žaloby a 4 379,46 Kč na žalovanou fakturu VS , var. symbol, (viz níže). Dne , datum, dále žalovaný zaplatil částku 7 410 Kč, která byla započtena rovněž na žalovanou fakturu VS , var. symbol, (viz níže). Řízení tak bylo dle § 96 o. s. ř., pro částečné zpětvzetí žaloby zastaveno.

3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Dle smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu ze dne , datum, , ve znění dodatku ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury VS , var. symbol, ze dne , datum, byl prokázán nedoplatek 38 268,73 Kč, se splatností dne , datum, , představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, . Nedoplatek sestává z kupní ceny plynu dodaného v době od , datum, do , datum, za 1 711,54 m3 odebraného plynu. Na tuto fakturu žalovaný uhradil dne , datum, částku 7 410 Kč a následně dne , datum, byla na dlužnou částku započtena další úhrada žalovaného ve výši 4 379,46 Kč. Dlužná částka tak činí 26 479,27 Kč, kterou žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil ani přes písemnou výzvu ze dne , datum, .

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu se řídí ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny dodávaných médií je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. a plně procesně úspěšné žalobkyni, bylo přiznáno právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 709 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 531 Kč, odměnou za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 378 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Soud při stanovení náhrady nákladů vycházel z původní žalované částky, neboť k částečnému zpětvzetí došlo z důvodu chování na straně žalovaného. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.