18 C 372/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: Česká republika - Úřad práce ČR, Krajská pobočka v Ostravě, kontaktní pracoviště Ostrava, IČO 72496991 sídlem třída 30. dubna 3130/2c, 701 60 Ostrava-Moravská Ostrava proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A t. č. ve VTOS Věznice Opava, Krnovská 68, 746 49 Opava 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B t. č. ve VTOS Věznice Ostrava, Havlíčkovo nábřeží 34a, 701 28 Ostrava 1 o stanovení výživného I. Žalovaná 1. je povinna platit výživné na jméno FO, narozenou datum, s účinností od datum do datum částkou částka měsíčně k rukám žalobkyně. II. Dlužné výživné pro jméno FO, narozenou datum, za dobu od datum do datum ve výši částka je žalovaná 1. povinna zaplatit k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude právní moci toto rozhodnutí, a to až do úplného zaplacení, to vše pod ztrátou výhody splátek. III. Žalovaný 2. je povinen platit výživné na jméno FO, narozenou datum, s účinností od datum do datum částkou částka měsíčně k rukám žalobkyně. IV. Žaloba žalobkyně se v části, v níž se domáhala po žalovaném 2. výživného na jméno FO, narozenou datum, s účinností od datum do datum částkou částka měsíčně k rukám žalobkyně, se zamítá. V. Dlužné výživné pro jméno FO, narozenou datum, za dobu od datum do datum ve výši částka je žalovaný 2. povinen zaplatit k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude právní moci toto rozhodnutí, a to až do úplného zaplacení, to vše pod ztrátou výhody splátek. VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované 1. zaplacení nedoplatku výživného na zletilou jméno FO za období od datum do datum ve výši částka a dále po žalovaném 2. zaplacení nedoplatku výživného na zletilou jméno FO za období od datum do datum ve výši částka. V případě žalované 1. odpovídá požadovaný nedoplatek výživnému v částce částka měsíčně a v případě žalovaného 2. odpovídá požadovaný nedoplatek výživnému v částce částka měsíčně. Žalovaní 1., 2. jsou rodiči zletilé jméno FO, která byla v době od datum do datum nezaopatřeným dítětem, soustavně se připravovala na budoucí povolání a nebyla schopna se živit sama. Žalobkyně v předmětném období od datum do datum vyplácela zletilé jméno FO zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši částka měsíčně. Žalovaná 1. je od datum ve výkonu trestu odnětí svobody. jméno FO jméno FO má žalovaná 1. dalších 7 vyživovacích povinností. S ohledem na to, že žalovaná 1. nepracuje a není v evidenci uchazečů o zaměstnání úřadu práce, navrhuje žalobkyně stanovení výživného z potenciálního příjmu, který by žalovaná 1. měla, kdyby pracovala, a to z minimální mzdy za rok 2024. Žalovaná 1. je schopna hradit výživné ve výši částka měsíčně. Žalovaný 2. je od datum ve výkonu trestu odnětí svobody. Žalovaný 2. má vyživovací povinnost pouze ke jméno FO. Vzhledem k tomu, že žalovaný 2. již nemá jiné vyživovací povinnosti k nezletilým nebo zletilým dětem, žalobkyně navrhuje stanovení výživného z potenciálního příjmu, který by žalovaný 2. měl, kdyby pracoval, a to z minimální mzdy za rok 2024. Žalovaný 2. je schopen hradit výživné ve výši částka měsíčně.

2. Žalovaní 1., 2. ponechali výši výživného na úvaze soudu a požádali, aby jim bylo umožněno uhradit nedoplatek výživného za období od datum do datum ve splátkách.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z výpisů ze základních registrů obyvatel soud zjistil, že jméno FO je dcerou žalované 1. a žalovaného 2.

5. Z potvrzení o studiu soud zjistil, že jméno FO byla od datum do datum žákyní oboru stravovací a ubytovací služby na Střední škole řemesel, adresa. jméno FO jméno FO přestoupila na Střední školu tituly před jménem jméno FO, adresa, na níž byla žákyní oboru stravovací a ubytovací služby od datum do datum.

6. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR z datum, č. j. 307345/24/KA, soud zjistil, že jméno FO byl od datum přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši částka měsíčně. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR ze datum, č. j. 169182/25/KA, soud zjistil, že ke dni datum zanikl jméno FO nárok na zaopatřovací příspěvek opakující se, neboť jméno FO ke dni datum ukončila studium na Střední škole tituly před jménem jméno FO, adresa.

7. Z přehledu vyplacených dávek soud zjistil, že žalobkyně vyplatila jméno FO za období od 3/2024 do 2/2025 na zaopatřovacím příspěvku opakujícím se celkem částku částka (12 x částka).

8. Z výpisů z centrální evidence vězňů soud zjistil, že žalovaná 1. je ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici adresa od datum s plánovaným koncem věznění datum. Žalovaný 2. je ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici adresa od datum s plánovaným koncem věznění datum.

9. Ze zprávy Vězeňské služby soud zjistil, že žalovaná 1. je ve výkonu trestu odnětí svobody pracovně zařazena od datum. Průměrný čistý příjem žalované 1. za období od 1-10/2024 činí částka měsíčně. Žalovaná 1. ke svým pracovním povinnostem přistupuje zodpovědně a dobře odvádí svou práci. Žalovaný 2. není ve výkonu trestu odnětí svobody pracovně zařazen a je poživatelem starobního důchodu.

10. Ze sdělení OSSZ adresa soud zjistil, že žalovaný 2. je poživatelem starobního důchodu od datum ve výši částka měsíčně.

11. Ze mzdových listů soud zjistil, že za období od 3/2024 do 2/2025 žalovaná 1. neuhradila na výživné pro jméno FO k rukám žalobkyně ničeho. Poslední platby výživného pro jméno FO byly poukazovány na účet Výchovného ústavu adresa. Ze mzdových listů se dále podává výše měsíčního příjmu žalované 1. za období od 11/2022 do 2/2025 z pracovního zařazení ve věznici a podrobný přehled sraženého výživného na děti žalované 1. za uvedené období.

12. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, soud zjistil, že žalované 1. jako matce a žalovanému 2. jako otci se vyživovací povinnost pro jméno FO nestanoví. Soud zároveň nařídil ústavní výchovu u jméno FO.

13. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, soud zjistil, že se žalované 1. jako matce výživné pro nezletilého jméno FO (2021), nezletilého jméno FO (2019) a nezletilou jméno FO (2018) na účet ústavu, kde jsou nezletilé děti umístěny, nestanoví.

14. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, soud zjistil, že se žalovaná 1. jako matka počínaje dnem datum zprošťuje povinnosti platit výživné pro nezletilého jméno FO (2014) ve výši částka měsíčně k rukám právnická osoba. Žalované 1. se jako matce výživné pro nezletilého jméno FO (2014) na účet ústavního zařízení nestanoví.

15. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, soud zjistil, že se žalovaná 1. jako matka počínaje dnem datum zprošťuje povinnosti platit výživné pro nezletilého jméno FO (2012) ve výši částka měsíčně k rukám právnická osoba. Žalované 1. se jako matce výživné pro nezletilého jméno FO (2012) na účet ústavního zařízení nestanoví.

16. Z rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, soud zjistil, že žalovaná 1. byla jako matka zavázána s účinností od datum hradit výživné na nezletilého jméno FO (2010) ve výši částka měsíčně splatné na účet právnická osoba.

17. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, soud zjistil, že se žalované 1. jako matce výživné pro nezletilého jméno FO (2008) na účet ústavního zařízení nestanoví.

18. Z účastnické výpovědi žalované 1. soud zjistil, že žalovaná 1. je zaměstnána v prádelně věznice a dosahuje čistého výdělku cca částka měsíčně, z čehož je jí vypláceno kapesné částka měsíčně. Žalovaná 1. má kromě dcery jméno FO dalších 7 vyživovacích povinností, a to k jméno FO (2021), jméno FO (2019), jméno FO (2018), jméno FO (2014), jméno FO (2012), jméno FO (2010) a jméno FO (2008). Žalovaná 1. nevlastní žádnou nemovitost ani movitý majetek výraznější hodnoty a nemá žádné úspory.

19. Z účastnické výpovědi žalovaného 2. soud zjistil, že žalovaný 2. pobírá důchod od ČSSZ ve výši částka měsíčně. Žádné další příjmy žalovaný 2. nemá. Ve výkonu trestu odnětí svobody není žalovaný 2. pracovně zařazen. jméno FO vyživovací povinnosti ke jméno FO žalovaný 2. nemá žádnou další vyživovací povinnost. Žalovaný 2. nevlastní žádnou nemovitost ani movitý majetek výraznější hodnoty a nemá žádné úspory.

20. Soud z důvodu nadbytečnosti neprováděl dokazování výslechem svědkyně jméno FO, neboť skutková zjištění z listinných důkazů a účastnických výpovědí byla pro rozhodnutí soudu ve věci samé zcela dostačující. Žalobkyně na výslechu svědkyně jméno FO navíc netrvala.

21. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k právnímu závěru, že žaloba je vůči žalované 1. zcela důvodná (tj. co do požadovaného výživného v částce částka měsíčně) a ve vztahu k žalovanému 2. je žaloba důvodná zčásti co do výživného v částce částka měsíčně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně zletilé jméno FO v době od datum do datum vyplácela zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši částka měsíčně dle ustanovení § 50b zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o sociálně-právní ochraně dětí). Dle ustanovení § 50u zákona o sociálně-právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1 tohoto zákona, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. V projednávaném případě přešel nárok na výživné u zletilé jméno FO vůči rodičům žalovaným 1., 2. na stát. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle §50b zákona o sociálně-právní ochraně dětí, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.

22. Bylo prokázáno, že zletilá jméno FO se v období od datum do datum připravovala na výkon budoucího povolání studiem na Střední škole řemesel, adresa a následně na Střední škole tituly před jménem jméno FO, adresa. Zletilá jméno FO se v tomto období nebyla schopna sama živit, neboť se soustavně připravovala na budoucí povolání. Byla tedy nezaopatřeným dítětem a žalovaným 1., 2. stále trvala vyživovací povinnost dle § 910 a § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). K osobě žalované 1. bylo zjištěno, že v předmětném období byla ve výkonu trestu odnětí svobody a její měsíční čistý příjem ze zaměstnání ve věznici činil částka měsíčně. Žalovaná 1. má dalších 7 vyživovacích povinnosti k dětem, a to k jméno FO (2021), jméno FO (2019), jméno FO (2018), jméno FO (2014), jméno FO (2012), jméno FO (2010) a jméno FO (2008). V možnostech a schopnostech žalované 1. je platit na výživné pro dceru jméno FO žalobkyní požadovanou částku částka měsíčně. K osobě žalovaného 2. bylo zjištěno, že v předmětném období byl ve výkonu trestu odnětí svobody a jeho jediným příjmem je starobní důchod ve výši částka měsíčně. Žalovaný 2. nemá žádnou další vyživovací povinnost. V možnostech a schopnostech žalovaného 2. je platit na výživné pro dceru jméno FO částku částka měsíčně, která nevybočuje z rámce doporučujících tabulek Ministerstva spravedlnosti, podle kterých v případě příjmu žalovaného 2., počtu jeho vyživovacích povinností a věku osoby oprávněné by mělo výživné činit 20 % příjmu rodiče. Výživné právnická osoba lze přiznat i za dobu nejdéle tří let zpět od zahájení řízení dle ustanovení § 922 odst. 1 o. z.

23. Vzhledem ke shora uvedenému závěru soud žalobě vyhověl a stanovil žalované 1. povinnost platit výživné na jméno FO v částce částka měsíčně s účinností od datum do datum a žalovanému 2. povinnost platit výživné na jméno FO v částce částka měsíčně s účinností od datum do datum, a to k rukám žalobkyně. Vzniklý nedoplatek na výživném za období od datum do datum ve výši částka uložil soud žalované 1. zaplatit žalobkyni ve splátkách po částka měsíčně. Obdobně vzniklý nedoplatek na výživném za období od datum do datum ve výši částka uložil soud žalovanému 2. zaplatit žalobkyni ve splátkách po částka měsíčně. Lhůta splatnosti je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když s ohledem na majetkové poměry a výslovnou žádost žalovaných 1., 2. soud povolil žalovaným 1., 2. zaplatit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách. Při splátkách po částka měsíčně v případě žalované 1., resp. po částka měsíčně v případě žalovaného 2. nedojde k nepřiměřenému prodloužení doby k zaplacení této pohledávky na úkor žalobkyně, když výše splátek odpovídá měsíčním platbám výživného.

24. S ohledem na skutečnost, že příjem žalovaného 2. je tvořen výhradně starobním důchodem ve výši částka měsíčně, soud žalobu žalobkyně v části, v níž se domáhala po žalovaném 2. výživného na jméno FO s účinností od datum do datum v částce částka měsíčně, zamítl. V případě výdělkových poměrů žalovaného 2., který je starobním důchodcem, nelze pro účely výživného vycházet z potenciálního příjmu na úrovni minimální mzdy.

25. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. Procesně úspěšnější žalobkyně se náhrady nákladů řízení výslovně vzdala, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaní 1., 2. povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.