31 C 252/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený 26. 4. 1984 bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 520 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba došlá soudu dne 13. 6. 2023, jíž se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky ve výši 19 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 920 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne 13. 6. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 19 520 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, kdy žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, a nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, jsou evidovány v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je evidován jako jejich vůastník/provozovatel v registru vozidel. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobce na zaplacení částek s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k těmto vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti včetně nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč, a to konkrétně vždy ve vztahu ke každému z vozidlu za období od 4. 6. 2022 do 21. 9. 2022 činí tento příspěvek 9 460 Kč (86 Kč x 110 nepojištěných dnů).

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. První jednání se konalo dne 30. 5. 2024. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel při rozhodnutí z výsledků dokazování a obsahu spisu. Soud ve věci provedl důkazy navržené žalobcem a zjistil následující skutečnosti: právnická osoba nároku č. hodnota (vozidlo RZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno):

5. Z technického průkazu č. IBAN, karty vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, listiny: Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že majitelem a provozovatelem tohoto vozidla je od 15. 3. 2021 žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované, jde o vozidlo VIN VIN kód – nákladní automobil do 3,5t. Z výzvy ze dne 10. 11. 2022, výpisu sledování zásilky soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 4. 6. 2022 do 21. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti). Žalobce mínil vyzvat žalovaného touto výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dnů ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ve výši 9 460 Kč (v denní sazbě 86 Kč, tj. za 110 dní 9 460 Kč) s tím, že bude-li uhrazeno v této lhůtě, nebude žalobce požadovat náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Uvedené bylo žalovanému odesláno doporučeně zásilkou pod podacím číslem Anonymizováno; ve výpisu sledování zásilky není uvedeno datum předání zásilky k doručení žalovanému ani jiné konkrétní údaje, pouze informace, že adresát je neznámý. Z upomínky ze dne 16. 2. 2023, výzvy ze dne 13. 3. 2023, ze dne 4. 4. 2023, ze dne 25. 4. 2023 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného opakovaně k úhradě. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 5. 2023, podacího archu ze dne 11. 5. 2023, výpisu sledování zásilky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 11. 5. 2023 odeslanou žalovanému dne 11. 5. 2023.

6. Soud vzal za prokázána tvrzení žalobce týkající se vlastnictví vozidla žalovaným a jeho povinnosti uzavřít pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), rovněž soud vzal za prokázané odeslání předžalobní výzvy žalovanému.

7. Soud nevzal za prokázané, kterého dne konkrétně byla žalovanému odeslána první výzva k úhradě příspěvku ze dne 10. 11. 2022, kdy v tomto směru byl soudu předložen pouze výpis sledování této zásilky z aplikace právnická osoba., z níž plyne, že byl realizován pokus o doručení příslušné zásilky, z tohoto dokumentu však nevyplývá konkrétní datum, kdy byla zásilka předána k doručení žalovanému a kdy bylo toto doručování realizováno. Současně soud nevzal za prokázané, že by byla do dispoziční sféry žalovaného odeslána upomínky ze dne 16. 2. 2023 ani výzva ze dne 13. 3. 2023, ze dne 4. 4. 2023, ze dne 25. 4. 2023, kdy v tomto směru nebyl označen k důkazu ani doložen žádný důkaz. Soud byl připraven poučit žalobce dle § 118a o.s.ř. a vyzvat jej k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů, avšak žalobce se dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučen ze strany soudu připravil.

8. K nároku č. hodnota (vozidlo RZ SPZ):

9. Z technického průkazu č. IBAN, karty vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, listiny: Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že majitelem a provozovatelem tohoto vozidla je od 18. 3. 2021 žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované, jde o vozidlo VIN VIN kód – nákladní automobil do 3,5t. Z výzvy ze dne 10. 11. 2022, výpisu sledování zásilky soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 4. 6. 2022 do 21. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti). Žalobce mínil vyzvat žalovaného touto výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dnů ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ve výši 9 460 Kč (v denní sazbě 86 Kč, tj. za 110 dní 9 460 Kč) s tím, že bude-li uhrazeno v této lhůtě, nebude žalobce požadovat náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Uvedené bylo žalovanému odesláno doporučeně zásilkou pod podacím číslem Anonymizováno; ve výpisu sledování zásilky není uvedeno datum předání zásilky k doručení žalovanému ani jiné konkrétní údaje, pouze informace, že adresát je neznámý. Z upomínky ze dne 16. 2. 2023, výzvy ze dne 13. 3. 2023, ze dne 4. 4. 2023, ze dne 25. 4. 2023 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného opakovaně k úhradě. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 5. 2023, podacího archu ze dne 11. 5. 2023, výpisu sledování zásilky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 11. 5. 2023 odeslanou žalovanému dne 11. 5. 2023.

10. Soud vzal za prokázána tvrzení žalobce týkající se vlastnictví vozidla žalovaným a jeho povinnosti uzavřít pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), rovněž soud vzal za prokázané odeslání předžalobní výzvy žalovanému.

11. Soud nevzal za prokázané, kterého dne konkrétně byla žalovanému odeslána první výzva k úhradě příspěvku ze dne 10. 11. 2022, kdy v tomto směru byl soudu předložen pouze výpis sledování této zásilky z aplikace právnická osoba., z níž plyne, že byl realizován pokus o doručení příslušné zásilky, z tohoto dokumentu však nevyplývá konkrétní datum, kdy byla zásilka předána k doručení žalovanému a kdy bylo toto doručování realizováno. Současně soud nevzal za prokázané, že by byla do dispoziční sféry žalovaného odeslána upomínky ze dne 16. 2. 2023 ani výzva ze dne 13. 3. 2023, ze dne 4. 4. 2023, ze dne 25. 4. 2023, kdy v tomto směru nebyl označen k důkazu ani doložen žádný důkaz. Soud byl připraven poučit žalobce dle § 118a o.s.ř. a vyzvat jej k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů, avšak žalobce se dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučen ze strany soudu připravil.

12. Soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že tato je v celém rozsahu nedůvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaných vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 1. 4. 2024, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od 4. 6. 2022 do 21. 9. 2022 žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Žalobce tak měl v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Dle § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud žalobce do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku dle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru vozidel. Tato výzva musí dle odst. 7 citovaného ustanovení zákona obsahovat: popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Žalobce v této věci neprokázal, že by byl žalovaný k úhradě tohoto příspěvku vyzván výzvou, která splňuje náležitosti dle shora citovaného ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., ve lhůtě do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, kdy bylo prokázáno, že první realizovanou výzvu k úhradě představuje ve vztahu k oběma nárokům až předžalobní výzva ze dne 11. 5. 2023 odeslaná žalovanému dne 11. 5. 2023, která tyto náležitosti nesplňuje. Odeslání dřívější výzvy k úhradě žalovanému, která by tyto náležitosti splňovala, a to v zákonné lhůtě 1 roku dle citovaného ustanovení, soud za prokázané nemá, jak konstatováno výše. Lze tak uzavřít, že povinnost žalovaného zanikla dle shora citovaného ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. Proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, a to jak pro částku požadovanou na jistině, tak pro požadované příslušenství - úrok z prodlení, kdy toto sdílí osud jistiny.

14. Výrok ad. II tohoto rozsudku týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela procesně neúspěšný a žalovanému, jemuž náleží právo na náhradu nákladů řízení, dle obsahu spisu žádné náklady, jejichž náhradu by mohl vůči žalobci požadovat v souvislosti s tímto řízením, nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.