36 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 41 474 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 474 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 41 474 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 838 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem Hynka Růžičky, tituly za jménem, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 12. 9. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 41 474 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná sjednala se žalobkyní dne 27. 1. 2020 pojistnou smlouvu č. hodnota s předmětem „škodové pojištění motorových vozidel“, v níž se žalovaná zavázala hradit pojistné ve čtvrtletních splátkách po 26 580 Kč. Jednotlivými vyúčtováními bylo předepsáno pojistné v celkové výši 335 476 Kč, z něhož žalovaná zaplatila 294 002 Kč, zbývá tak zaplatit 41 474 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné ve stanovené lhůtě, byla žalobkyní upomínána na neuhrazené pojistné, s poučením o zániku pojištění nezaplacením dlužného pojistného dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty. Žalovaná dlužnou částku pojistného neuhradila, proto došlo k zániku smlouvy ke dni 9. 12. 2022, což bylo žalované oznámeno. Žalobkyně rovněž požaduje částku 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaná ke dni podání žaloby ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně odeslané dne 3. 3. 2023.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v adresa vydán dne 12. 10. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 13. 11. 2023 zrušen.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav : Pojistnou smlouvou o škodovém pojištění motorových vozidel č. hodnota včetně záznamu z jednání bylo prokázáno, že mezi účastníky bylo sjednáno pojištění s účinností od 27. 1. 2020 na dobu neurčitou, v níž se žalovaná zavázala hradit roční pojistné 106 319 Kč ve čtvrtletních splátkách po 26 580 Kč. Jednotlivými potvrzeními o rozsahu pojištění vozidla bylo prokázáno, jaká konkrétní vozidla byla předmětem pojištění, a to vozidlo RZ SPZ, RZ SPZ, RZ SPZ, RZ SPZ, RZ SPZ. Vyúčtováními předpisu pojistného bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení aktuálních dlužných částek pojistného. Upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne 20. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného 27 229 Kč do 8. 12. 2022 s tím, že v případě nezaplacení dlužné částky pojistná smlouva k tomuto dni zanikne. Oznámením ze dne 12. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná byla informována o zániku pojištění ke dni 8. 12. 2022 a vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 41 474 Kč do 26. 12. 2022. Předžalobní výzvou z 2. 3. 2023 včetně podacího archu bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaná ani poté dlužnou částku neuhradila, nadále dluží žalobkyni na pojistném částku 41 474 Kč a paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., což je prokázáno nespornými tvrzeními účastníků řízení.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu : Mezi žalobkyní, co by pojišťovnou a žalovanou, co by pojistníkem byla uzavřena dne 27. 1. 2020 pojistná smlouva o škodovém pojištění motorových vozidel a sjednáno pojištění s účinností od 27. 1. 2020 na dobu neurčitou, v níž se žalovaná zavázala hradit roční pojistné 106 319 Kč ve čtvrtletních splátkách po 26 580 Kč; žalovaná nehradila řádně pojistné, dluží žalobkyni na pojistném celkem částku 41 474 Kč; pro neplacení pojistného zaslala žalobkyně žalované oznámení o zániku pojištění ke dni 8. 12. 2022; předžalobní výzvou z 2. 3. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 41 474 Kč a paušální náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalované, žalovaná poté nic neuhradila.

7. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení bylo předloženými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, bylo prokázáno, že žalovaná nedostála svému smluvnímu závazku vyplývajícímu z pojistné smlouvy, když řádně a včas nezaplatila sjednané pojistné a na tomto dluží žalobkyni částku 41 474 Kč. Dlužné pojistné je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), splatnost pojistného je v souladu s ustanovením § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužnou částku, tak požadované úroky z prodlení a paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 3 838 Kč. Žalované bylo uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení tuto částku k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 660 Kč, dále tři úkony po 500 Kč, a to výzva k plnění, převzetí věci a příprava, sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, to vše dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. V daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné pojistné smlouvy, výši pojistného a jeho splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru zcela adekvátní a na místě.

9. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.