36 C 426/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno o 31 167 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 31 167 Kč spolu s úrokem z prodlení, stanoveným nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částek :1 243 Kč od 30. 4. 2020 do zaplacení,1 243 Kč od 25. 5. 2020 do zaplacení,1 241 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení,1 241 Kč od 27. 7. 2020 do zaplacení,1 241 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení,1 241 Kč od 25. 9. 2020 do zaplacení,1 500 Kč od 23. 10. 2020 do zaplacení,1 500 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení,1 241 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení,1 500 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení,1 331 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení,1 295 Kč odsho 25. 3. 2021 do zaplacení,1 295 Kč od 23. 4. 2021 do zaplacení,1 295 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení,1 295 Kč od 28. 6. 2021 do zaplacení,1 295 Kč od 27. 7. 2021 do zaplacení,1 500 Kč od 26. 8. 2021 do zaplacení,1 295 Kč od 29. 9. 2021 do zaplacení,1 500 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení,1 500 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení,818 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení,157 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení,1 500 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení,400 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení,1 500 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení,se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou došlo soudu dne 27. 6. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 27 767 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná, jakožto oprávněná vymáhá po žalobci náklady trestního řízení ve výši 192 173 Kč na základě exekučních titulů, kterými jsou usnesení Krajského soudu v , adresa, , pobočka v Olomouci č.j. , spisová značka, z 20. 3. 2012. Usnesení Krajského soudu v , adresa, , č.j. , spisová značka, z 1. 2. 2011, usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, z 15. 5. 2012, usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, z 20. 4. 2011 a usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze 21. 9. 2011. Okresní soud v , adresa, pověřením ze dne 27. 5. 2014 č.j.

53. EXE 381/2014–12 pověřil provedením exekuce soudního exekutora , tituly před jménem, , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, . Soudní exekutor vydal dne 30. 4. 2020, č.j. 030 EX 15 964/14–193 exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky u dlužníka povinného – , právnická osoba, , plynoucí z práva na výplatu prostředků z účtu zřízeného a vedeného , právnická osoba, pro povinného pro vymožení přednostní pohledávky ve výši 237 892,30 Kč. Výrokem II. soudní exekutor dlužníkovi povinného zakázal, aby od okamžiku, kdy mu byl doručen exekuční příkaz, povinnému jeho pohledávku vyplatil, provedl na ni započtení nebo s ní jinak nakládal exekuční příkaz byl dlužníkovi povinného doručen 30. 4. 2020. Pohledávka žalované je v evidenci věznice u žalobce pohledávkou jedinou s pořadím ode dne 30. 4. 2020. Věznici nepřísluší pro pohledávky na náklady výkonu trestu vzniklé po dni 30. 4. 2020 tyto pohledávky zvýhodňovat, předbíhat v pořadí žalovanou a zkracovat vyplacení pohledávky žalované, přesto věznice tak činí. Dlužník povinného ke dni 26. 6. 2023 zkrátil vyplacené pohledávky žalované o částku 27 767 Kč, když z peněz přijatých na účet žalobce srazil na náklady výkonu trestu tyto částky : za měsíc duben 2020 srážka 1 243 Kč na NVT, květen 2020 srážka na NVT, 1 243 Kč, červen 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, červenec 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, srpen 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, září 2020 srážka 1 241 Kč na NVT, říjen 2020 srážka na NVT 1 500 Kč, listopad 2020 srážka na NVT 1 500 Kč,, prosinec 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, leden 2021 srážka na NVT 1 500 Kč, únor 2021 srážka na NVT 1 331 Kč, březen 2021 srážka na NVT 1 295 Kč, duben 2021 až červenec 2021, srážka na NVT po 1 295 Kč měsíčně, srpen 2021 srážka na NVT 1 500 Kč, září 2021 srážka na NVT 1 295 Kč, říjen 2021 srážka na NVT 1 500 Kč, červen 2022 srážka na NVT 1 500 Kč, březen 2023 srážka na NVT 818 Kč a duben 2023 srážka na NVT 157 Kč. Žalovaná neuplatnila včas u soudu pohledávku povinného (žalobce) vůči dlužníkovi povinného ani neoznámila žalobci, že ji uplatňuje u některých pohledávek již uplynula tříletá promlčecí doba pro uplatnění práva u soudu. Pokud by dlužník povinného nezkracoval vyplacení pohledávky žalované, měl by žalobce vůči žalované ponížený dluh o částku 27 767 Kč. O částku 27 767 Kč, tak má žalobce navýšený dluh, žalobce má právo se domáhat, aby ho žalovaná dluhu zprostila nebo mu poskytla náhradu. Splatnost každého dílčího zkrácení vyplacení pohledávky žalované nastala okamžikem připsaní peněžních prostředků na účet žalobce a žalovaná byla oprávněná se domáhat po dlužníkovi povinného i úroku z prodlení, o jejíž hodnotu by rovněž byla ponížena pohledávka žalované vůči žalobci. Žalobce je proto oprávněn se po žalované domáhat náhrady škody ve výši 27 767 Kč s příslušenstvím a následným započtením.

2. V průběhu řízení žalobce podáním ze dne 6. 2. 2024 žalobu rozšířil a uvedl, že požaduje zaplacení částky celkem 31 167 Kč, dále požadoval úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení z částky 400 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení a z částky 1 500 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení. Uvedl, že od podání žaloby ředitel věznice rozhodnutím ze 14. 7. 2023 uložil žalobci povinnost uhradit náklady výkonu trestu za období 6/2023 v částce 1 500 Kč, tuto částku srazila VSČR – Věznice , adresa, z peněz žalobce, které měla použít k umoření pohledávky žalované a srážku provedla dne 14. 7. 2023. Ředitel věznice rozhodnutím ze 14. 11. 2023 uložil žalobci povinnost uhradit náklady výkonu trestu za období 10/2023 v částce 400 Kč, tuto částku 400 Kč srazila VSČR- Věznice , adresa, dne 14. 12. 2023 a zkrátila vyplacení pohledávky žalované a ředitel věznice rozhodnutím ze 14. 12. 2023 uložil žalobci povinnost uhradit náklady výkonu trestu za období 11/2023 v částce 1 500 Kč, tuto částku srazila VSČR- Věznice , adresa, dne 14. 12. 2023 a zkrátila vyplacení pohledávky žalované.

3. Usnesením Okresního soudu v , adresa, za dne 31. 10. 2024 byla změna žaloby učiněná podáním žalobce ze dne 5. 2. 2024, které došlo k soudu dne 6. 2. 2024, připuštěna, a to v souladu s ustanovením § 95 o. s. ř.

4. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě a k jejímu doplnění uvedla, že nárok žalobce neuznává a navrhuje zamítnutí žaloby. Ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že měla za žalobcem celkem pět pohledávek vzniklých na základě usnesení Krajského soudu v , adresa, , pobočky v Olomouci ze dne 20. 3. 2012, č.j. , spisová značka, ve výši 12 600 Kč, Usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 1. 2. 2011, č.j. 45 T 4/ 2010–656 ve výši 13 000 Kč, Usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 15. 5. 2012, č.j. , spisová značka, ve výši 150 785 Kč, Usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 20. 4. 2011 č.j. , spisová značka, ve výši 6 000 Kč a usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 21. 9. 2011, č.j. , spisová značka, ve výši 10 000 Kč. Ke dni 17. 6. 2024 zbývá žalobci uhradit z pohledávky ve výši 150 785 Kč částku 24 911,87 Kč a z pohledávky ve výši 13 000 Kč částku 12 201 Kč, ostatní pohledávky jsou již uhrazeny. Žalovaná dále uvedla, že poslední záznam o složení částky na účet žalované založený ve spise je ze dne 24. 1. 2024, od tohoto data žalovaná nezná výši další úhrad, neboť došlo k úmrtí soudního exekutora , tituly před jménem, , adresa, . Soudní exekutor , tituly před jménem, , adresa, v průběhu řízení vydal několik exekučních příkazů a jedním z nich byl i exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ze 30. 4. 2020, č.j. 030 EX 15 964/14-193, kdy dlužníkem povinného je , právnická osoba, a pohledávkou povinného vůči dlužníkovi povinného je pohledávka plynoucí z práva na výplatu prostředků z účtu zřízeného a vedeného , právnická osoba, pro povinného. Z vyhlášky č. 10/2000 Sb. vyplývá, že náklady výkonu trestu se hradí jako druhé v pořadí po srážkách na úhradu výživného , právnická osoba, . Až po těchto srážkách na náklady výkonu trestu lze srážet na základě nařízeného výkonu rozhodnutí soudu. Žalovaná v řízení nepochybila, když nebrojila proti povinnému dlužníka, který nejprve v souladu se zákonem a prováděcí vyhláškou přednostně srážel částky na náklady výkonu trestu a teprve poté srážel částky pro žalovanou., právnická osoba, jednání dne 19. 6. 2025 se nedostavil žalobce, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, tento se výslovně vzdal práva osobní účasti u jednání, nežádal o zajištění eskorty a souhlasil s rozhodnutím věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, omluvila svou neúčast. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhod v nepřítomnosti účastníků řízení na základě navržených důkazů.

6. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním:Z exekučního příkazu ze dne 30. 4. 2020 č.j. 030 EX 15 964/14-193 soud vzal za prokázáno, že soudní exekutor , tituly před jménem, , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, vydal dne 30. 4. 2020 exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ve věci povinného , Jméno žalobce, (žalobce) vymáhána peněžitá povinnost 231 892,30 Kč, oprávněného, Česká republika – , Anonymizováno, soud v , adresa, , a dlužníkem povinného je , právnická osoba, . Soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky plynoucí z práva na výplatu prostředků z účtu zřízeného a vedeného , právnická osoba, pro povinného, kterou má povinný vůči , právnická osoba, , , adresa, , 140 000 , adresa, , IČ , IČO, , k vymožení přednostní pohledávky oprávněného. V exekučním příkazu bylo dále rozhodnuto tak, že dlužníkovi povinného se zakazuje, aby od okamžiku, kdy mu byl doručen exekuční příkaz povinnému jeho pohledávku vyplatil, provedl na ni započtení nebo s ní jinak nakládal. Soudní exekutor povinnému zakázal, aby se svou pohledávkou jakkoliv nakládal, s tím, že povinný ztrácí právo na pohledávku okamžikem, kdy byl dlužníkovi povinného doručen exekuční příkaz. Z listiny další informace k exekučnímu řízení soud vzal za prokázáno, že tato obsahuje informace ohledně odkladu a zastavení exekuce, dále postup exekuci přikázáním jiné peněžité pohledávky, informace týkající se vyčíslení vymáhané peněžité povinnosti, v listině bylo uvedeno, že celkem ke dni vydání exekučního příkazu vymáhaná peněžitá povinnost činí 231 892,30 Kč. Z Pověření soudního exekutora soud vzal za prokázáno, že Okresní soud v , adresa, rozhodnutím č.j. , spisová značka, ze dne 27. 5. 2014 pověřil ve věci oprávněného Česká republika – Krajský soud v , adresa, a povinného (žalobce) vedením exekuce k vymáhání pohledávky podle vykonatelného usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 20. 3. 2012, usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 21. 9. 2011, usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 1. 2. 2011, Usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 20. 4. 2011 a usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 15. 5. 2012, soudního exekutora , tituly před jménem, , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, se sídlem , adresa, , , adresa, . Ze sdělení , právnická osoba, , Věznice , adresa, soud vzal za prokázáno, že žalobce je ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici , adresa, , ke dni 14. 3. 2025 není pracovně zařazen, za dobu výkonu trestu ve věznici , adresa, byl pracovně zařazen od 3. 1. 2024 do 5. 1. 2024. Finanční prostředky jsou odsouzenému do věznice zasílány nepravidelně. Za rok 2025 zatím neměl žádný příjem, za rok 2024 odsouzeny , Jméno žalobce, obdržel a přijal finanční prostředky ve výši celkem 2 049 Kč, za rok 2023 finanční prostředky ve výši celkem 213 812 Kč, za rok 2022 ve výši 85 676 Kč, za rok 2021 ve výši 85 669 Kč, za rok 2020 ve výši 244 413 Kč. V příloze ke sdělení ze 14. 3. 2025 je uveden pohyb na kontě odsouzeného – žalobce za období od dubna 2020 do března 2025, příjmy a výdaje žalobce. Ve výdajích žalobce jsou mimo jiné uváděny položky rozúčtování – exekuce a rozúčtování – pohl. VS. Ke dni 14. 3. 2025 Věznice , adresa, eviduje na kontě žalobce na podúčtu „K“ kapesné částku 11 132 Kč, na podúčtu „U“ úložné částku 2 211 Kč s částkou na podúčtu může žalobce disponovat, s částkou na podúčtu úložného disponovat nemůže vzhlede k nízké částce, a to v souladu s vyhláškou MSP č. 360/2024 Sb. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, – pobočka v Olomouci č.j. , spisová značka, ze dne 20. 3. 2012 soud vzal za prokázáno, že toto usnesení nabylo právní moci dne 6. 9. 2012, usnesením soud uložil odsouzenému , Jméno žalobce, povinnost nahradit státu odměnu a hotové výdaje uhrazené obhájci , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátu advokátní kanceláře v Olomouci ve výši 12 600 Kč. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, , Pobočka v Olomouci č.j. , spisová značka, z 20. 4. 2021 soud vzal za prokázáno, že toto usnesení soudu nabylo právní moci dne 20. 4. 2011 a tímto usnesením soud uložil žalobci (odsouzenému) uhradit náklady trestního řízení paušální částkou ve výši 6 000 Kč. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 1. 2. 2011 soud vzal za prokázáno, že usnesením, které nabylo právní moci dne 1. 2. 2011, bylo žalobci uloženo nahradit náklady trestního řízení stanovené paušální částkou 13 000 Kč. Z usnesení krajského sodu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 21. 9. 2011 soud vzal za prokázáno, že toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 21. 9. 2011 a žalobci bylo, byla uložena povinnost nahradit náklady trestního řízení stanovené paušální částkou 10 000 Kč. Z usnesení č.j. , spisová značka, ze dne 15. 5. 2012 soud vzal za prokázáno, že toto rozhodnutí soudu nebylo právní moci dne 15. 8. 2012 a žalobci, co by odsouzenému byla uložena povinnost nahradit státu odměnu a hotové výdaje uhrazené obhájci , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 150 785 Kč. Z nesporných skutkových tvrzení má soud za prokázáno, že ke dni 17. 6. 2024 zbývá žalobci uhradit z pohledávky ve výši 150 785 Kč částku 24 911,87 Kč a z pohledávky ve výši 13 000 Kč částku 12 201 Kč, ostatní pohledávky žalované jsou již uhrazeny.

7. Z jiných řízení provedených důkazů soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.

8. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Žalovaná, coby oprávněná, vymáhá po žalobci náklady trestního řízení ve výši celkem 192 173 Kč. Soudní exekutor , tituly před jménem, , adresa, vydal dne 30. 4. 2020 exekuční příkaz č. j. , spisová značka, k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky dlužníka povinného – , právnická osoba, , plynoucího z práva na výplatu prostředků z účtu zřízeného a vedeného , právnická osoba, pro povinného, pro vymožení přednostní pohledávky ve výši 231 892,30 Kč. Žalovaná měla vůči žalobci celkem , hodnota, pohledávek, pohledávky ještě nejsou zcela uhrazeny. , právnická osoba, přednostně srážela částky na náklady výkonu trestu a až poté byly prováděny srážky pro žalovanou. Žalovaná nepochybila a žalobce nemá vůči žalované nárok na náhradu škody ve výši celkem 31 167 Kč.

9. Po provedeném dokazování soud v souladu s ustanovením § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) hodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přitom pečlivě přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo a na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2952 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), ustanovení § 315 odst. 2 o. s. ř., ustanovení § 35 odst. 1 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ustanovení § 1 odst. 2 a § 8 vyhlášky č. 10/2000 Sb. (ve znění do 31. 12. 2024) a dospěl k závěru, že žaloba žalobce na náhradu škody ve výši celkem 31 167 Kč není důvodná. Provedenými důkazy nebylo prokázáno, že by žalovaná porušila svou povinnost, nebylo prokázáno žádné pochybení na straně žalované. V souladu s § 35 z. č. 169/1999 Sb. je odsouzený povinen hradit náklady výkonu trestu, přičemž výši nákladů výkonu trestu stanoví ministerstvo vyhláškou. V souladu s § 1 odst. 2 vyhlášky č. 10/2000 Sb. se náklady výkonu trestu hradí jako druhé v pořadí po srážkách na úhradu výživného , právnická osoba, a v § 1 vyhlášky jsou stanoveny druhy srážek z odměny odsouzeného. Vyhláška stanoví, jaká výše čisté odměny se použije na srážky k úhradě nákladů výkonu trestu za kalendářní měsíc, přičemž nevyčerpaná částka k úhradě nákladů výkonu trestu se převádí k použití postupně v souladu s § 2, 4 a 5 vyhlášky. Výše úhrady náhrady nákladů výkonu trestu se stanoví z čisté odměny a ostatních zdrojů do maximální částky 1 500 Kč za kalendářní měsíc. Po srážkách na náklady výkonu trestu lze provádět srážky na základě nařízeného výkonu rozhodnutí soudu. Dle názoru soudu žalovaná nepochybila, když neuplatnila u soudu pohledávku povinného vůči dlužníkovi povinného, neboť dlužník povinného , právnická osoba, nejprve v souladu se zákonem a vyhláškou přednostně srážel částky na náklady výkonu trestu a až poté byly prováděny srážky pro žalovanou. Soud byl připraven u jednání žalobce poučit v souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. k navržení a označení důkazů, k prokázání žalobních tvrzení žalobce, vzhledem k tomu, že se žalobce k jednání nedostavil, tak nemohlo být ze strany soudu poučen dle § 118a odst. 3 o. s. ř. Provedenými důkazy nebylo prokázáno, že by dlužník povinného zkracoval vyplacení pohledávky žalované ani tvrzení, že pokud by dlužník povinného nezkracoval vyplacení pohledávky žalované, tak by měl žalobce vůči žalované ponížený dluh o částku celkem 31 167 Kč. Nebylo prokázáno, že by došlo k pochybení na straně žalované a že by měl žalobce nárok domáhat se po žalované náhrady škody v požadované výši dle § 2952 o. z. Soud dospěl k závěru, že žalobce není oprávněn se po žalované domáhat náhrady škody, a proto byla žaloba v celém rozsahu, tedy co do požadované jistiny ve výši 31 167 Kč, tak i co do požadovaných úroků z prodlení zamítnuta.

10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a to skutečností, že žalovaná, která byla v řízení úspěšná, po žalobci žádné náklady řízení nepožadovala.