59 C 182/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Darinou Dvořákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 422 419,83 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 422 419,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 31 617 Kč od 2. 2. 2021 do 15. 12. 2021 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 937 Kč od 2. 2. 2021 do 15. 12. 2021 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 36 708 Kč od 20. 2. 2021 do 15. 12. 2021 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 514 Kč od 20. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 108 Kč od 20. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 800 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 655 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 152 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 53 645 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 678 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 55 817 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 122 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 54 270 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 43 549 Kč od 1. 12. 2020 do 21. 1. 2021 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 177 Kč od 1. 12. 2020 do 21. 1. 2021 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 39 379 Kč od 28. 12. 2020 do 31. 8. 2021 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 26 184 Kč od 28. 12. 2020 do 31. 8. 2021 ve výši 8,25 % ročně, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 19 200 Kč a náklady řízení ve výši 74 923,20 Kč k rukám , Jméno advokáta, , sídlem , Adresa advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 4. 2023 navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 422 419,83 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 2. 5. 2019 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 1. 1. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o poskytování služeb, na základě které žalobkyně poskytovala pro žalovanou služby spočívající v zajišťování zakázek, na které žalovaná jako agentura práce bude přidělovat své zaměstnance pro konečného uživatele. Cena za takto poskytované služby byla sjednána částkou 25 Kč za každou hodinu práce každého zaměstnance žalované dodaného na základě činnosti žalobkyně konečnému uživateli. Tato odměna pak byla dodatkem č. , hodnota, snížena na částku 15 Kč za každou hodinu práce každého zaměstnance žalované dodaného konečnému uživateli. Žalobkyně pak v souladu s výše uvedenou smlouvou poskytnuté služby žalované vyúčtovala v jednotlivých fakturách. Žalovaná neuhradila dlužné částky na těchto fakturách:- Fa č. , hodnota, na částku 36 708 Kč splatná dne 19. 2. 2021, zbývá uhradit 11 514 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 15 108 Kč splatná dne 19. 2. 2021, zbývá uhradit 15 108 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 40 800 Kč splatná dne 31. 3. 2021, zbývá uhradit 40 800 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 14 655 Kč splatná dne 31. 3. 2021, zbývá uhradit 14 655 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 19 152 Kč splatná dne 30. 4. 2021, zbývá uhradit 19 152 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 53 645 Kč splatná dne 30. 4. 2021, zbývá uhradit 53 645 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 13 678 Kč splatná dne 3. 6. 2021, zbývá uhradit 13 678 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 55 817 Kč splatná dne 3. 6. 2021, zbývá uhradit 55 817 Kč,- Fa č. , hodnota, na částku 16 122 Kč splatná dne 31. 7. 2021, zbývá uhradit 16 122 Kč- Fa č. , hodnota, na částku 54 270 Kč splatná dne 31. 7. 2021, zbývá uhradit 54 270 Kč.Žalovaná dluží celkem částku ve výši 294 761 Kč, s jejíž úhradou je v prodlení. V čl. VII. odst.

1. Smlouvy o poskytování služeb byla ve prospěch žalobkyně pro případ prodlení žalované s úhradou dlužné faktury sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobkyni vznikl ke dni sepsání návrhu nárok na smluvní pokutu v celkové výši 127 658,83 Kč, sestávající se ze: smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 43 549 Kč za dobu prodlení od 1. 12. 2020 do 21. 1. 2021 ve výši 1 132,27 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 35 177 Kč za dobu prodlení od 1. 12. 2020 do 21. 1. 2021 ve výši 914,60 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 39 379 Kč za dobu prodlení od 28. 12. 2020 do 31. 8. 2021 ve výši 4 863,31 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 26 184 Kč za dobu prodlení od 28. 12. 2020 do 31. 8. 2021 ve výši 3 233,72 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 31 617 Kč za dobu prodlení od 2. 2. 2021 do 15. 12. 2021 ve výši 5 011,29 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 15 937 Kč za dobu prodlení od 2. 2. 2021 do 15. 12. 2021 ve výši 2 526,01 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 11 514 Kč za dobu prodlení od 20. 2. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 4 588,33 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 15 108 Kč za dobu prodlení od 20. 2. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 6 020,54 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 36 708 Kč za dobu prodlení od 20. 2. 2021 do 15. 12. 2021 ve výši 5 487,85 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 40 800 Kč za dobu prodlení od 1. 4. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 15 442,80 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 14 655 Kč za dobu prodlení od 1. 4. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 5 546,92 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 19 152 Kč za dobu prodlení od 1. 5. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 6 961,75 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 53 645 Kč za dobu prodlení od 1. 5. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 19 499,96 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 13 678 Kč za dobu prodlení od 4. 6. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 4 739,43 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 55 817 Kč za dobu prodlení od 4. 6. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 19 340,59 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 16 122 Kč za dobu prodlení od 1. 8. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 5 118,73 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 54 270 Kč za dobu prodlení od 1. 8. 2021 do 27. 4. 2023 ve výši 17 230,72 Kč. Žalobkyně k uvedenému výpočtu smluvní pokuty uvádí, že do této částky zahrnula i faktury, které žalobkyni sice ke dni podání návrhu již uhradila, avšak s úhradou faktur byla ve značném prodlení, a proto vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvní pokuty i za prodlení s úhradou těchto dalších již uhrazených faktur. Konkrétně se jedná o následující faktury:- faktura č. , hodnota, na částku 43 549 Kč, splatná dne 30. 11. 2020, uhrazená dne 22. 1. 2021.- faktura č. , hodnota, na částku 35 177 Kč, splatná dne 30. 11. 2020, uhrazená dne 22. 1. 2021.- faktura č. , hodnota, na částku 39 379Kč, splatná dne 27. 12. 2020, uhrazená dne 1. 9. 2021.- faktura č. , hodnota, na částku 26 184 Kč, splatná dne 27. 12. 2020, uhrazená dne 1. 9. 2021.- faktura č. , hodnota, na částku 31 617Kč, splatná dne 1. 2. 2021, uhrazená dne 16. 12. 2021.- faktura č. , hodnota, na částku 15 937 Kč, splatná dne 1. 2. 2021, uhrazená dne 16. 12. 2021.Vedle smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných faktur vzniklo z důvodu prodlení žalované s úhradou jednotlivých faktur v souladu s ust. § 3 nař. vlády č. 351/2013 Sb. právo požadovat úhradu částky ve výši 1 200 Kč jako paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním každé jednotlivé pohledávky (faktury), s jejíž úhradou byla nebo žalovaná stále je v prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu částky 19 200 Kč za prodlení s úhradou celkem , hodnota, faktur. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění, a to předžalobní upomínkou ze dne 22. 2. 2023, žalovaná na výzvu nereagovala a na dlužnou částku ničeho neuhradila.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor, který odůvodnila, že žalovaná již ve své reakci na předžalobní výzvu k úhradě sdělila žalobkyni, že její nárok neuznává, a to ani částečně. Žalovaná v mezidobí získala na základě Smlouvy o postoupení pohledávky vůči žalobkyni pohledávku v částce 196 000 Kč s přísl., kterou rovněž hodlá uplatnit, a to buď samostatnou žalobou nebo v rámci své procesní obrany v tomto sporu. Navrhovala, aby Okresní soud vydaný EPR zrušil a výrok, kterým bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni náklady řízení krajský soud změnil tak, že tento bude zamítnut.

3. Podaným odporem se elektronický platební rozkaz v celém rozsahu zrušil a dále soud rozhodl ve věci samé jako soud prvního stupně.

4. Žalovaná se na výzvu soudu k žalobě dále vyjádřila a tvrdila, že žalovaná prostřednictvím právní zástupkyně vedla ve věci s právním zástupcem žalobkyně ještě před podáním žaloby korespondenci, ve které mu sdělovala své argumenty a předkládala doklady svědčící o tom, že požadovaná částka není důvodná. Ve věci samé žalovaná činila nesporným skutečnost, že na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne 2. 5. 2019 ve znění Dodatku č. , hodnota, ze dne 1. 1. 2021 žalobkyně poskytovala žalované služby, spočívající v zajišťování zakázek, na které žalovaná přidělovala jako agentura práce své zaměstnance pro konečného uživatele. V článku II. Předmět smlouvy je vymezena činnost žalobkyně a rovněž je zde stanoveno, kdy ji vzniká právo na odměnu. Podmínkou, zde sjednanou pro to, aby žalobkyni vzniklo právo na odměnu stanovenou v čl. IV. Smlouvy o poskytování služeb, je skutečnost, že „fakturační cena jedné odpracované hodiny takto přiděleného zaměstnance bude činit alespoň 250 Kč bez DPH“. Rovněž činila nesporným, že žalobkyně pro ni po dobu platnosti výše uvedené smlouvy zajistila zakázky u firmy , právnická osoba, , , adresa, a I-, právnická osoba, , , adresa, . V roce 2019 byla sjednána mezi žalovanou a společností , jméno FO, fakturační cena za jednoho zaměstnance v částce 230 Kč/hod. bez DPH, v roce 2020 v částce 240 Kč/hod. bez DPH a v roce 2021 pak v částce 250 Kč/hod. bez DPH. Žalovaná má za to, že v roce 2019 a v roce 2020 u zaměstnanců přidělených žalovanou firmě , právnická osoba, nevzniklo žalobkyni právo na odměnu, neboť nebyla splněna výše uvedená podmínka sjednaná v čl. II Smlouvy o poskytování služeb. Za rok 2021 pak odměna žalobkyně dle smlouvy činila 78 712,05 Kč. U firmy I-, právnická osoba, byla pro zaměstnance žalované fakturační cena za jednoho zaměstnance v roce 2019 v částce 250 Kč/hod. bez DPH, v roce 2020 v částce 240 Kč/hod. bez DPH a v roce 2021 pak v částce 250 Kč/hod. bez DPH. Odměna pro žalobkyni z tohoto titulu činila v roce 2019 částku 346 288,75 Kč, v roce 2020 nárok na odměnu nevznikl a v roce 2021 pak částku 402 062,75 Kč. Za dobu platnosti smlouvy vznikl žalobkyni nárok na odměnu v celkové výši 827 063,55 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem částku 945 696 Kč. Přeplatek činí na jistině 118 632,45 Kč. Žalobkyně s žalovanou, pokud se týká počtu odpracovaných hodin přidělených zaměstnanců ve výše uvedených firmách, nemají sporu. Problém vznikl v podstatě již od samého počátku, kdy spolupráce mezi žalovanou a žalobkyní byla velmi intenzivní, žalobkyně pro žalovanou skutečně zajistila výše uvedené velké zakázky a do budoucna přislíbila zajistit další. Jednatel žalobkyně se dne 19. 3. 2019 stal prokuristou firmy žalované, a tudíž jednatelka firmy žalované neměla důvodu pochybovat o správnosti následné fakturace firmy žalobkyně, která byla založena až dne 2. 5. 2019, tedy v podstatě účelově v den uzavření předmětné Smlouvy o poskytování služeb. , adresa, upozornila účetní žalované na nesoulad mezi podmínkami sjednané smlouvy a fakturací žalobkyně. Toto jednatelka žalované zpočátku neřešila, a to i z toho důvodu, že prokurista žalované, a současně jednatel žalobkyně, sliboval sjednání dalších lukrativních zakázek. Jelikož k tomuto nedošlo, byly následně platby faktur žalobkyni pozastaveny a dne 5. 10. 2020 byl jednatel žalobkyně z funkce prokuristy žalované odvolán a prokura byla vymazána. Žalovaná přeložila soudu tabulku odpracovaných hodin zaměstnanců žalované ve firmách , právnická osoba, a I-, právnická osoba, . v letech 2019-2021, dále rekapitulaci nároku na provizi žalobkyně dle Smlouvy a Dodatku k ní a následnou rekapitulaci plateb s přeplatkem na straně žalované ve výši 118 632,45 Kč. Část uplatněného nároku žalobkyně tvoří úroky z prodlení. Tyto žalovaná neuznala, neboť pokud není důvodná žalovaná jistina, nemají účtované úroky reálný právní podklad, a nemají opodstatnění. Žalovaná neuznala další náklady, které žalobkyně v žalobě nárokuje. Žalovaná dále doplnila získané pohledávky za žalobkyni, které získala na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 28. 2. 2023 v částce 196 000 Kč z titulu Smlouvy o zápůjčce, kterou poskytl žalobkyni , tituly před jménem, , jméno FO, dne 14. 12. 2019 a jejíž splatnost marně uplynula dne 6. 6. 2021. Tuto případně hodlá uplatnit buď v rámci procesní obrany nebo samostatnou žalobou. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout.

5. Žalovaná nevznesla v řízení na obranu částku 196 000 Kč a soud nezjistil, že by žalovaná podala žalobu proti žalobkyni o tuto částku. Soud tedy rozhodoval o nároku žalobkyně.

6. Zástupce žalobkyně u ústního jednání doplnil svá tvrzení. Vyjádřil se k námitkám žalované v podání ze dne 18. 7. 2023. Tyto námitky považuje za nedůvodné, nesprávné, kdy nemají oporu v předložené smlouvě o poskytování služeb. S tvrzením žalované žalobkyně nesouhlasila. V článku II. odst. 1 označený jako předmět smlouvy je uvedeno, že žalobkyně se zavazuje zajišťovat pro objednatele zakázky, na které bude objednatel přidělovat své zaměstnance za splnění podmínky, že cena odpracované hodiny zaměstnance bude činit alespoň 250 Kč bez DPH na hodinu. Logickým výkladem proto lze dojít k závěru, že podmínka, která je předmětem ujednání sjednána, směřuje k tomu, že žalovaná bude přidělovat koncovému uživateli své zaměstnance, pokud fakturační cena za hodinu práce každého zaměstnance bude alespoň 250 Kč bez DPH za hodinu. Podmínka se nevztahuje na vznik nároku žalobkyně na zprostředkovatelskou odměnu, ale na dodávání zaměstnanců uživateli. Podle 4 odst. 1 předmětné smlouvy pak uvádí, že poskytováním služeb se rozumí dle článku II. odst. 1 zajištění zakázek pro žalovanou, která bude na předmětné zakázky dodávat své zaměstnance, kdy odměna za takto zajištěnou zakázku je sjednána v částce 25 Kč za každou odpracovanou hodinu každého zajištěného zaměstnance žalované. Pokud žalovaná dodala koncovému uživateli své zaměstnance zajištěné prostřednictvím žalobkyně, pak žalobkyni náleží za každou odpracovanou hodinu takového zaměstnance částka 25 Kč, resp. s účinností od 1. 1. 2021 částka 15 Kč za hodinu. Fakturační částka 250 Kč bez DPH za hodinu uvedená v čl. II. odst. 1 smlouvy sjednána mezi účastníky je pro žalobkyni vodítkem jaké uživatele má pro žalovanou zajišťovat. Z písemného vyjádření žalované plyne, že o množství účtovaných hodin odpracovaných dodanými zaměstnanci žalované není sporu, a tudíž celkové množství hodin odpracovaných zaměstnanci žalované pro koncové uživatele je nesporné. Námitka žalované ohledně podmínky vzniku nároku na odměnu pro žalobkyni se jeví jako účelová, a to mimo jiné i z toho důvodu, že veškeré faktury z předchozího období žalovaná řádně uhradila. Tvrzení žalované, že u zaměstnanců dodaných žalovanou společnosti , právnická osoba, byla sjednaná odměna za hodinu práce každého zaměstnance v roce 2019 v částce 230 Kč bez DPH, v roce 2020 v částce 240 Kč za hodinu bez DPH, v roce 2021 v částce 250 Kč bez DPH. Všechny faktury, které jsou předmětem tohoto řízení, jsou z roku 2021. Jedná se o faktury s koncovými čísly 02, 04, 05, 07, 09. Sjednaná odměna za hodinu práce dodaných zaměstnanců do společnosti I-, právnická osoba, byla pro rok 2019 v částce 250 Kč, v roce 2020 v částce 240 Kč a v roce 2021 v částce 250 Kč. V žalobě uplatněné částky jsou zcela po právu. Žalovaná faktury v předchozích letech, tedy 2019 a 2020, řádně proplatila.

7. Soud dospěl k tomuto skutkovému a právnímu závěru. Ze smlouvy o poskytování služeb uzavřené dne 2. 5. 2019 mezi žalovanou jako objednatelem a žalobkyní jako poskytovatelem, soud vzal za prokázáno, že smluvní strany prohlásily, že žalobkyně je právnickou osobou s předmětem podnikání mimo jiných v oborech činností zprostředkování obchodu a služeb, služby v oblasti administrativy a služby organizačně hospodářské povahy. Žalovaná prohlásila, že je právnickou osobou a držitelem povolení k zprostředkování zaměstnání na území České republiky dle ust. § 60 odst. 1 písm. a) zákona o zaměstnanosti (zákona č. 435/2004 Sb. v platném znění v době uzavření předmětné smlouvy), a povolení ke zprostředkování zaměstnání cizinců na území České republiky podle ust. § 60 odst. 1 písm. b) zákona o zaměstnanosti, pro všechny druhy prací ve všech oborech, ve formách zprostředkování zaměstnání dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) a c) zákona o zaměstnanosti (vyhledávání zaměstnání pro fyzickou osobu, která se o práci uchází, vyhledávání zaměstnanců pro zaměstnavatele, který hledá nové pracovní síly, a poradenská a informační činnost v oblasti pracovních příležitostí) a povolení ke zprostředkování zaměstnání na území České republiky dle ust. § 60 odst. 1 písm. a) zákona o zaměstnanosti, a povolení ke zprostředkování zaměstnání cizinců na území České republiky dle ust. § 60 odst. 1 písm. b) zákona o zaměstnanosti, pro všechny druhy prací ve všech oborech, ve formě zprostředkování zaměstnání dle ust. § 14 odst. 1 písm. b) zákona o zaměstnanosti (zaměstnávání fyzických osob za účelem výkonu jejich práce pro uživatele, kterým se rozumí jiná právnická nebo fyzická osoba, která práci přiděluje a dohlíží na její provedení), tedy agenturou práce. Předmět smlouvy strany sjednaly tak, že poskytovatel se zavázal na své náklady a odpovědnost zajišťovat pro objednatele zakázky, na které bude tento přidělovat své zaměstnance k výkonu práce pro konečného uživatele, a to za splnění podmínky, že fakturační cena jedné odpracované hodiny takto přiděleného zaměstnance bude činit alespoň 250 Kč bez DPH a objednatel se zavazuje zaplatit mu za toto odměnu stanovenou v čl. IV. smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od data podpisu smlouvy oběma stranami. V čl. IV. smluvní strany sjednaly v odst. 1, že za poskytování služeb sjednaných v čl. II. smlouvy náleží poskytovateli odměna ve výši 25 Kč za každou odpracovanou hodinu každého zajištěného zaměstnance objednatele, po celou dobu jeho výkonu práce u uživatele. Zúčtovací období je jeden kalendářní měsíc (bod 2). Evidenci odpracovaných hodin vede objednatel a tento je povinen ji poskytnout poskytovateli služeb nejpozději do 10. dne měsíce následujícího po uplynutí zúčtovacího období (bod 3). Odměna je splatná na základě faktury vystavené poskytovatelem se splatností 14 dnů od data jejího doručení objednateli, ne však dříve, než bude objednateli uhrazena faktura konečným uživatelem (bod 4). Objednatel je oprávněn vadnou fakturu před uplynutím lhůty splatnosti vrátit druhé smluvní straně bez zaplacení k provedení opravy v těchto případech: a) nebude-li faktura obsahovat některou zákonem stanovenou náležitost, b) bude v ní chybně vyúčtována odměna. Ve vrácené faktuře musí objednatel vyznačit důvod vrácení faktury. Poskytovatel poté provede opravu vystavením nové faktury. Odesláním vadné faktury poskytovateli zpět se běh původní lhůty splatnosti přerušuje, ta plyne ode dne doručení nově vyhotovené faktury objednateli (bod 6). V bodě V. smluvní strany sjednaly práva a povinnosti poskytovatele a v bodě VI. smluvní strany sjednaly práva a povinnosti objednatele. V bodě VII. smluvní strany sjednaly sankční ujednání tak, že nebude-li přijatá faktura uhrazena ve lhůtě splatnosti, je objednatel povinen zaplatit poskytovateli úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení (bod 1). Povinnost zaplatit smluvní pokutu sjednanou touto smlouvou není dotčeno právo na náhradu škody, a to ani co do výše, v níž případná náhrada škody smluvní pokutu přesáhne (bod 2) v bodě VIII. smluvní strany sjednaly závěrečné ujednání tak, že právní vztah mezi zhotovitelem a objednatelem se řídí smlouvou a dále příslušnými ustanoveními občanského zákoníku. Smluvní strany si výslovně sjednávají, že ust. § 1765, § 1766, § 2609 občanského zákoníku se na vztah založený smlouvou nepoužijí (bod 1). změnit nebo doplnit tuto smlouvu mohou smluvní strany pouze písemnými dodatky, které budou vzestupně číslovány, výslovně prohlášeny za dodatek této smlouvy a podepsány oprávněnými zástupci smluvních stan (bod , právnická osoba, dalších bodech smluvní strany ujednaly další závěrečné ujednání.

8. Z dodatku č. , hodnota, k předmětné smlouvě o poskytování služeb uzavřené dne 2. 5. 2019 mezi společností , Jméno žalované, . jako objednatelem a společností , Jméno žalobkyně, . jako poskytovatelem, soud vzal za prokázáno, že smluvní strany v dodatku sjednaly, že poskytovatel se zavázal na své náklady a odpovědnost zajišťovat pro objednatele zakázky, na které bude tento přidělovat své zaměstnance k výkonu práce pro konečného uživatele, a to za splnění podmínky, že fakturační cena jedné odpracované hodiny takto přiděleného zaměstnance bude činit alespoň 250 Kč bez DPH, a objednatel se zavazuje zaplatit mu za toto odměnu stanovenou v čl. IV. smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou dva měsíce. Tímto dodatkem se mění čl. IV. nově bod 1. takto, za poskytování služeb sjednaných v čl. II. této smlouvy náleží poskytovateli odměna ve výši 15 Kč za každou odpracovanou hodinu každého zajištěného zaměstnance objednatele, po celou dobu jeho výkonu práce u uživatele. V ostatních ustanoveních zůstává smlouva o poskytování služeb beze změny. Tato smlouva nabyla účinnosti dne 1. 1. 2021.

9. Z předmětných faktur uváděných žalobkyní v žalobě soud vzal za prokázáno tvrzení žalobkyně, že žalobkyně fakturovala za zprostředkované služby, zprostředkování klienta I-, právnická osoba, a zprostředkování klienta , jméno FO, v uvedené výši. Fakturu splatnou 30. 11. 2020 uhradila žalobkyně dne 22. 1. 2021, fakturu splatnou dne 30. 11. 2020 uhradila dne 22. 1. 2021, fakturu splatnou 27. 12. 2020 uhradila žalovaná 1. 9. 2021, fakturu splatnou 27. 12. 2020 uhradila dne 1. 9. 2021, fakturu splatnou 1. 2. 2021 uhradila žalovaná dne 16. 12. 2021 a fakturu splatnou dne 1. 2. 2021 uhradila žalovaná dne 16. 12. 2021. Tedy po splatnosti předmětných faktur.

10. Soud učinil po provedeném dokazování tento skutkový a právní závěr.

11. Z výpisu obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v , adresa, oddíl C, vložka 78495 a vložky 75839 soud vzal za prokázáno tvrzení žalované, že Bc , jméno FO, byl zapsán v obchodním rejstříku jako prokura dnem 19. března 2019 a vymazán 5. října 2020 u žalované a , tituly před jménem, , jméno FO, byl zapsán v obchodním rejstříku u žalobkyně opětovně 19. ledna 2022 jako jednatel, statutární orgán.

12. Smluvní strany sjednaly ve smlouvě ze dne 2. 5. 2019, že právní vztah mezi smluvními stranami se řídí příslušným ustanovením Občanského zákoníku a vyloučili použití § 1765, § 1766, § 2609 Občanského zákoníku.

13. Ve smlouvě ze dne 2. 5. 2019 se žalovaná, objednatel zavázala zaplatit žalobkyni odměnu stanovenou v čl. IV smlouvy ve výši 25 Kč a od 1. 1. 2021 ve výši 15 Kč. Žalobkyně, poskytovatel se zavázala v čl. II. smlouvy na své náklady a odpovědnost zajišťovat pro objednatele, žalovanou zakázky, na které bude tento přidělovat své zaměstnance k výkonu práce pro konečného uživatele, za splnění podmínky, že fakturační cena jedné odpracované hodiny takto přiděleného zaměstnance bude činit alespoň 250 Kč bez DPH. Žalovaná činila nesporným, že žalobkyně zajistila pro žalovanou po dobu platnosti smlouvy zakázky u společnosti , právnická osoba, , , adresa, a společnosti I-, právnická osoba, ., , adresa, . Mezi účastníky je nesporný počet odpracovaných hodin přidělených zaměstnanců a fakturační cena za jednoho zaměstnance tvrzené žalovanou. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala, že bude pro žalovanou zajišťovat zakázky. Žalobkyně zajistila na své náklady a odpovědnost zakázky žalované podle smlouvy, proto jí náleží odměna ve sjednané výši. Žalobkyně fakturovala žalované odměnu v žalobě uvedenými fakturami. Žalovaná je s výše uvedenými fakturovanými částkami v prodlení. Smluvní strany sjednaly v čl. VII. pro případ nezaplacení fakturované částky ve splatnosti úrok z prodlení 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, proto náleží žalobkyni i sjednaný úrok, který není v rozporu se zákonem. Nebylo prokázáno, že by žalovaná namítala před podáním žaloby písemně (podle smlouvy) fakturační cenu za jednoho zaměstnance u žalobkyně zaplacenou v různé výši ve výše uvedeném období. Soud dospěl k závěru, že tato skutečnost nečiní smlouvu z 2. 5. 2019 s dodatkem č. , hodnota, neplatnou.

14. Soud věc posoudil dle § 1746 a následně, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanské zákoníku, § 60 odst. 1 písm. a) a b), § 14 odst. 1 písm. a), b) a c) zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti v platném znění v době uzavření smlouvy, a pokud žalobkyně zajistila na své náklady a odpovědnost zakázky žalované podle smlouvy, náleží jí odměna ve sjednané výši i úroky z prodlení. Proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 16 897 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 10 020 Kč za každý úkon právní služby, za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemnou reakci na vyjádření žalované, dne 12. 12. 2023 porada, a za účast u ústního jednání dne 13. 12. 2023 a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za 6 úkonů právní služby a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

16. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 74 923,20 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř.

17. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160, odst. 1, o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.