59 C 221/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Matějem Černým, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta , advokátem, sídlem Malé náměstí 123, 500 03 Hradec Králové proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 352,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 11 352,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši11,75 % ročně z částky 2 907,30 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení,11,75 % ročně z částky 8 444,89 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu a plyn dodané žalované právním předchůdcem žalobkyně. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalované, dosud splněn.

2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 13. 1. 2020 má soud za prokázáno, že , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „Dodavatel“), dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 2 907,30 Kč a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 30. 5. 2022. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 24. 11. 2021 do 6. 5. 2022 ve výši 4 646,68 Kč za 0,809 MWh odebrané elektřiny. Na tuto fakturu žalovaná uhradila 1 739,38. K úhradě tak zbývá 2 907,30 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 1. 2020 má soud za prokázáno, že Dodavatel, dodával žalované plyn do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 14 804,89 Kč a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 21. 6. 2022. Nedoplatek sestává z kupní ceny plynu dodaného v době od 20. 8. 2021 do 1. 6. 2022 ve výši 32 202,29 Kč za 14 741,86 kWh odebraného plynu, po odečtení přijatých plateb 14 804,89 Kč. Na tuto fakturu žalovaná uhradila 6 360 Kč. K úhradě tak zbývá 8 444,89 Kč Upomínkou ze dne 2. 5. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020 a dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 4. 3. 2025 na žalobkyni a postoupení oznámil žalované dopisem ze dne 10. 3. 2025. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobce ze dne 10. 3. 2025.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a režim dodávky plynu se řídí ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalované oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby, a to tři úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a návrh ve věci samé) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) v aktuálním znění, dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 1 852 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.