11 C 119/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 16 835 Kč s příslušenstvím <b>Výrok I. rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 26.5.2023, č.j. 11 C 119/2022-34 se opravuje tak, že správně zní:</b> <b>„ I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 835 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a.</b> <b>z částky 7 020 Kč od 3.11.2019 do zaplacení,</b> <b>z částky 9 815 Kč od 20.4.2020 do zaplacení,</b> <b>náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.“</b> Dne 26.5.2023 byl ve věci vydán rozsudek, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 835 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 7 020 Kč od 3.11.2019 do zaplacení, z částky 9 815 Kč od 20.4.2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku (výrok I.) a povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku ve výši 2 252 Kč (výrok II.) Podáním ze dne 3.10.2023 navrhla žalobkyně opravu shora citovaného rozhodnutí ve výroku I., neboť tento obsahuje nesprávnou výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky 300 Kč, ačkoli v rámci odůvodnění je uvedena správná výši 2x 300 Kč. Podle § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Vzhledem k tomu, že došlo ke zjevné nesprávnosti při vydání rozhodnutí ve výroku I., když soud uvedl výši přiznaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, ačkoli žalobkyně v žalobě požadovala celkem 600 Kč a v rámci odůvodnění citovaného rozsudku jsou přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2x 300 Kč, rozhodl soud nově tak, že opravil výrok týkající se nákladů spojených s uplatněním pohledávky tak, že tuto částku opravil na správně„ 600 Kč“, neboť při vyhotovování rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti. Chyba byla opravena a rozsudek upraven tak, jak je uvedeno shora. Soud proto postupoval podle ustanovení § 164 a § 174 odst. 4 o.s.ř. a chybu tímto usnesením opravil jako zřejmou nesprávnost.