11 C 50/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 850 000 Kč s příslušenstvím Výrok rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 23.9.2024, č.j. 11 C 50/2024-30 se opravuje tak, že správně zní:„I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 850 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,15 % denně z částky 850 000 Kč od 16.3.2020 do zaplacení, se smluvním poplatkem ve výši 1 % měsíčně z částky 850 000 Kč od 21.5.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 77 560 Kč k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.“ Dne 23.9.2024 byl ve věci vydán rozsudek, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 850 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,15 % p.a. z částky 850 000 Kč od 16.3.2020 do zaplacení, se smluvním poplatkem ve výši 1 % měsíčně z částky 850 000 Kč od 21.5.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku (výrok I.) a nahradit mu náklady řízení ve výši 77 560 Kč k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.).Podáním ze dne 18.10.2024 požádal žalobce o opravu výroku citovaného rozsudku s tím, že při kontrole rozsudku zjistil chybu v psaní, kdy místo „žalobci“ bylo uvedeno chybně „žalobkyni“ ve výroku I. i II. tohoto rozsudku a dále došlo k chybě v psaní ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy namísto správně uvedeného úroku z prodlení „ve výši 0,15 % denně“ bylo chybně uvedeno „ve výši 0,15 % p.a.“, ačkoli v žalobě i písemném vyhotovení rozsudku je správně uvedeno „denně“.Podle § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Vzhledem k tomu, že došlo ke zjevné nesprávnosti při vydání rozhodnutí ve výroku I. v chybném uvedení doby prodlení, rozhodl soud nově tak, že opravil tento výrok na správně „ve výši 0,15 % denně“, namísto špatně uvedeného „ve výši 0,15 % p.a.“, když tato oprava je v souladu s podanou žalobou i písemným vyhotovením rozsudku. Stejně tak soud opravil chybné označení žalobce jako účastníka, když chybou psaní byl žalobce ve výroku rozsudku I. i II. označen jako „žalobkyně“, ačkoli správně mělo být uvedeno „žalobci“.S ohledem na shora uvedené tak byla chyba v chybném uvedení označení žalobce a doby prodlení opravena a rozsudek upraven tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když soud postupem podle ustanovení § 164 a § 174 odst. 4 o.s.ř. chybu tímto usnesením opravil jako zřejmou nesprávnost.