123 C 15/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČ: IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená Jméno Zástupce sídlem Adresa Zástupce o zaplacení 83 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 83 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 83 600 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 56 016,40 Kč k rukám její zástupkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 11. 2023 domáhá na žalované zaplacení celkové částky 83 600 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Žalobkyně je dcerou jméno FO, nar. datum, zemřelého dne datum. Obsahem smluvního vztahu účastníků byl mj. závazek žalované zajistit přepravu ostatků zesnulého otce žalobkyně na smuteční obřad do Arménie (letiště Jerevan). Leteckou přepravu ostatků zajišťoval obchodní partner žalované spol. právnická osoba Dle písemného oznámení ze dne 17. 5. 2023 měly být ostatky dopraveny do místa určení dne 21. 5. 2023 v 02:35 h tamního času (letem IBAN). Termín byl odsouhlasen a v návaznosti na to žalobkyně naplánovala na dny 21. a 22. 5. 2023 smuteční obřad v Arménii a související záležitosti (květinová výzdoba, občerstvení, doprovodný program, zajištění účasti 250 osob). Ostatky však na palubě letu č. IBAN přepravovány nebyly. Žalobkyně o této skutečnosti nebyla nikým vyrozuměna. Až následně se dozvěděla, že zásilka obsahující ostatky nebyla včas odbavena na letišti v Praze, a proto byla přepravována pozdějším letem s příletem do Jerevanu dne 23. 5. 2023 v 2:35 h. Původně plánovaný smuteční obřad se tak nemohl uskutečnit a musel být přesunut na nový termín 24. a 25. 5. 2023. V návaznosti na to bylo třeba zajistit novou květinovou výzdobu, společenské prostory, občerstvení. Vzniklá situace byla velmi zatěžující s ohledem na citelnou ztrátu blízké osoby. Žalobkyně byla dále nucena přeobjednat zpáteční let pro 8 osob na den 26. 5. 2023 za cenu 33 600 Kč. Žalobkyně je přesvědčena o tom, že žalovaná podstatně porušila Smlouvu a poskytla vadné plnění. Z titulu porušení smluvní povinnosti uplatňuje nárok na slevu ve výši 50 000 Kč, a to s ohledem na mimořádně závažné okolnosti projednávané věci. Za nejzásadnější porušení smluvních povinností považuje to, že jí žalované včas neinformovala o prodlení, ke kterému v daném případě při přesunu ostatků z Prahy do Jerevanu došlo. Žalovaná nesplnila svoji oznamovací povinnost a nepředešla vzniku škody, když její povinnosti plynou ze Smlouvy o pohřebních službách pod č. hodnota uzavřené mezi účastníky dne 16. 5. 2023. I pokud by došlo k pochybení na straně obchodního partnera žalované, pak dle Smlouvy odpovědnost nese žalovaná, se kterou byla žalobkyně ve smluvním vztahu. Žalovaná postupovala v rozporu se Smlouvou, když měla povinnost zajistit přepravu předmětné zásilky až do Jerevanu. Žalovaná porušila informační povinnosti, nekomunikovala, nesplnila oznamovací povinnost v době, když žalobkyně čekala na letišti v Jerevanu. Předpokládaná zásilka v dobu určení nedorazila a žalobkyně neměla v dané chvíli informace o tom, kde došlo k problému či k pochybení, proto je uplatněn nárok na náhradu škody. Žalobkyně zároveň nezpochybňuje právo státní moci tedy celního úřadu ingerovat. Pokud obchodní partner žalované, který zajišťuje převoz zásilky letecky, neinformuje včas a řádně o tom, že smluvená zásilka v daném letu není, pak takové pochybení je nutno přičíst k tíži žalované.

2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Žalovaná potvrdila uzavření Smlouvy se žalobkyní, své povinnosti žalovaná splnila, když připravila a zajistila proces přepravy ostatků, jak vyplynulo i z mailové korespondence. Nelze přehlédnout, že žalobkyně vyhledala jinou spediční firmu a dala pokyn žalované ve vztahu ke spol. právnická osoba. Žalovaná připomněla povinnosti plynoucí ze zákona o pohřebnictví a Štrasburské úmluvy. V daném případě bylo nezbytné celní řízení, tedy proclení zásilky mimo EU. Byl vydán umrlčí pas ohledně vývozu, jak bylo vyžádáno z celního úřadu a KHS. Tedy žalovaná splnila svoji zákonnou povinnost, když po proclení zásilky a předání spediční firmě tak fakticky skončila její činnost. To, že následně došlo ke zkoumání zásilky dalším celním úřadem, nemohla žalovaná ovlivnit. Takový zásah státní moci byl neveřejný a tuto okolnost lze považovat fakticky za vyšší moc. Ze strany žalované nedošlo k žádnému pochybení či porušení smluvních povinností. Podstatnou okolností a důvodem zpoždění bylo opětovné zkoumání zásilky Celním úřadem v Praze. Přitom se jednalo o zásilku již zaplombovanou. To, že se jednalo o lidské ostatky, celní úřad věděl. Pokud žalovaná o zpoždění letu nevěděla, nemohla informovat žalobkyni. Žalobkyně se žalovanou dne 16. 5. 2023 uzavřely Smlouvu, jejíž obsah byl žalobkyni znám. Při přepravě lidských pozůstatků může docházet k neočekávaným událostem, což nemůže žalovaná předvídat ani ovlivnit. Ve Smlouvě v čl. VII. v bodě 7.2 je ujednání o tom, že žalovaná jako příkazník neodpovídá za události, které jsou vyšší mocí. Žalovaná převzala zakázku, provedla zarakvení zemřelého po všech úpravách, dostavila se s rakví na Celní úřad v adresa, kde byla provedena v souladu s celními předpisy, kontrola, rakev byla opatřena celními uzávěrami a tato celní kontrola byla písemně notifikována na předloženém umrlčím pasu, který byl předtím vystaven KHS adresa. Žalovaná podrobila zásilku v souladu s celními předpisy kontrole a poté dopravila rakev s příslušnými dokumenty na letiště v Praze, kde rakev předala společnosti, která rezervovala let a jeho kapacitu pro přepravu lidských pozůstatků zemřelého, což potvrdil i svědek jméno FO. V souvislosti s umístěním rakve s lidskými pozůstatky do skladu na letišti u handlingového agenta Anonymizováno byla rakev kontrolována i pomocí rentgenu. Svědek jméno FO v rámci rezervace letu a jeho kapacity vyhotovil AWB, kde zřetelně označil velikost zásilky, rozměr zásilky a údaj v českém i anglickém jazyce o tom, že se jednalo o lidské pozůstatky. Handlingový agent z neznámého důvodu odeslal zásilku elektronickou poštou, což oznámil celnímu úřadu, který rozhodl o další kontrole zásilky. Tuto skutečnost oznámil celní úřad handlingovému agentu, nikoliv žalované. Žalovaná nebyla v právním vztahu s handlingovým agentem Anonymizováno ani s leteckou spol. Anonymizováno. Žalovaná se v praxi nesetkala s tím, že po celní kontrole, která byla provedena v adresa, by došlo k další celní kontrole s ohledem na bezpečnost ČR a EU. K prodlení došlo na Celním úřadu adresa, které nebylo možné předpokládat. Žalovaná navrhla žalobkyni jinou leteckou společnost a trasu k přepravě do Jerevanu. Dle žalované neexistuje kauzální nexus mezi jednáním žalované a následkem, proto žaloba není důvodná. Dle názoru žalované by bylo vhodnější, aby žalobkyně žalovala Českou republiku pro nesprávný úřední postup, Celní správy – Celního úřadu adresa.

3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

4. Z účastnického výslechu žalobkyně vyplynulo, že společně se sestrami zařizovala záležitosti po úmrtí otce (vč. rozloučení a pohřbu). Za žalovanou s nimi jednala paní jméno FO. Spolu se sestrami souhlasily se zajištěním rozloučení v adresa, dále řešily dopravu těla otce do Arménie, s tímto neměly zkušenosti. Opakovaně se dotazovaly žalované, zda je schopna zajistit komplexně odvoz těla mimo ČR do Arménie. Pracovnice žalované při sjednání smlouvy nepřipustila problémy s termínem. Po konzultaci s paní jméno FO byla vybrána společnost právnická osoba, na základě časového plánu letů. Žalovaná potvrdila čas, datum, ověřila dopravce i termín (19. 5. 2023), kdy mělo dojít k převozu těla na letiště adresa. Tělo mělo letět přes Turecko a mělo být dopraveno z 20. 5. na 21. 5. 2023. Po potvrzení termínu, začaly zajišťovat v Arménii smuteční hostinu, květinou výzdobu, dopravu z letiště, neboť předpokládaly účast 250 lidí. Objednaly letenky pro užší rodinu z ČR přes Vídeň do Arménie. Po příletu do Jerevanu na místě potvrdily, že převoz těla z letiště v Jerevanu bude 20. 5. - 21. 5. 2023. Letadlo přiletělo v 02:30 21. 5. 2023 do Jerevanu, avšak tělo otce na palubě nebylo. Všichni se snažili zjistit důvody, nevěděli, co se děje. Sestra se pokoušela telefonicky kontaktovat pana jméno FO z dopravní společnosti právnická osoba, která měla zajišťovat převoz těla, avšak byl nedostupný, psala mu zprávu, že tělo nedorazilo. Byl to pro všechny šok. Asi 5 hodin řešili v Jerevanu na letišti, kde se nachází tělo otce. Snažila se kontaktovat pana jméno FO (za žalovanou), který neměl bližší informace, přislíbil, že zjistí, co se stalo. S časovým odstupem sdělil pan jméno FO formou SMS, že došlo ke komplikacím, že tělo dorazí dalším letem z 22. 5. na 23. 5. 2023, údajně měl řešit věc celou sobotu. Proto musela kontaktovat restauraci a subjekt, který zajišťoval květinou výzdobu, která musela být zajištěna nová. jméno FO od žalované následně potvrdil skutečnosti uvedené již panem Anonymizováno. Bylo zarážející, že je pan jméno FO neinformoval v momentě, kdy zjistil komplikace týkající se termínu převozu těla. Kontaktovala i adresa, kde potvrdili, že došlo ke kontrole zásilky a k prodlení. S tím, že pokud by měli informaci, že se jedná o lidské ostatky a že se řeší navazující let, tak by nedělali problémy a věc vyřešili přednostně. V případě lidských ostatků jim dávají dopředu vědět.

5. Z výslechu svědkyně jméno FO vyplynulo, že je 5 let zaměstnancem žalované. Se žalobkyní a dalšími členy rodiny (sestra, matka) jednala dne 16. 5. 2023 ohledně zajištění pohřbu a souvisejících služeb v návaznosti na úmrtí otce žalobkyně. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva, která obsahovala i zajištění přepravy zemřelého do Arménie. Proto bylo nutné zajistit nezbytné dokumenty od matriky, hygieny, celnice. Oslovila dopravní společnost Anonymizováno, se kterou domluvila zajištění převozu. Následně na žádost rodiny žalobkyně došlo ke změně dopravce na leteckou společnost právnická osoba, kterou si vybrali. Proto zrušila původní objednávku a vyhotovila novou. Rodina byla se smlouvou seznámena, tedy i s možnými riziky vyšší moci. Žalovaná v minulosti zajišťovala obdobné převozy, např. do Irska, Tuniska.

6. Z výslechu svědkyně jméno FO vyplynulo, že je sestrou žalobkyně. Řešila spolu se sestrami u žalované, za kterou jednala paní jméno FO, zajištění komplexních pohřebních služeb v návaznosti na úmrtí otce. Konečnou smlouvu se žalovanou podepsala žalobkyně. Byly ověřovány možnosti u více dopravců, když byla zvolena rychlejší doprava. Se zástupkyní žalované nebyly řešeny možné komplikace. Následně si se sestrami zajistily letenky podle termínu, kdy tělo mělo dorazit do Jerevanu. Zajišťovaly další nezbytné záležitosti okolo pohřbu v Arménii, včetně květinové výzdoby. Na vesnici se předpokládala účast 200 - 250 lidí. Tělo otce mělo dorazit v neděli 20. 5. 2023, avšak do Jerevanu nepřiletělo. Všichni byli v šoku, obtížně lze popsat, jak se cítili, snažili se zjistit, co se stalo. Svědkyně volala na dopravní společnost Anonymizováno, sestra na pohřební službu, kontaktovali i známé. Trvalo 4-5 hodin než získali informaci, proč došlo k problému s převozem těla otce. První informaci obdržela formou SMS zprávy od pana jméno FO z Anonymizováno, který sdělil, že tělo nebylo naloženo v Anonymizováno, že problém řešil celou sobotu, pak bylo překvapivé, proč je neinformoval dříve. Pokud by měli informaci dříve, mohli zastavit přípravné akce, nemuseli jet na letiště atd.

7. Z výslechu svědkyně jméno FO vyplynulo, že je sestrou žalobkyně. Byla přítomna jednání v sídle žalované, kde byly i její sestry, každá z nich řešila něco jiného. Nakonec se rozhodly vše svěřit žalované společnosti, včetně zajištění dopravy těla. Smlouvu podepsala žalobkyně. Tělo otce mělo dorazit do Arménie den po jejich příjezdu, čemuž přizpůsobily i letenky. V neděli mělo dorazit tělo otce letecky do Jerevanu, k tomu však nedošlo. Společně se sestrami se snažily telefonicky zjistit důvody, na letišti byly brzy ráno v neděli, předtím nespaly. Až za několik hodin se dozvěděly, že tělo otce nebylo v Anonymizováno naloženo do letadla. Měly velké nervy, bylo to velmi emotivní, se sestrami si zařizovaly i zpáteční letenky. Další příbuzní přiletěli na pohřeb z Ruska, Turecka, Moldávie. Zaměstnankyně žalované ubezpečovala, že žádný problém nenastane, že se vše termínově stihne. Pokud by měly informaci dříve, mohly spoustu věcí zařídit, předešlo by se šoku. Otec byl uctíván ve vesnici, bylo nepříjemné, když ostatním lidem nedokázaly odpovědět, kde je tělo otce. Bylo samozřejmě nutné přeobjednat věnce, květiny, restauraci.

8. Z výslechu svědka Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO vyplynulo, že na výzvu soudu již adresa písemně reagoval. Zásadní pro celní úřad a jeho kontrolu bylo, že obdrželi od poslední autority na výstupu, což byl handlingový agent spol. právnická osoba. výstupní souhrnné celní prohlášení, které dle jeho názoru a předpisů nebylo v daném případě nutné s ohledem na předmět proclení, tedy ostatky. Nejednalo se zjevně o zboží, které by takovému režimu podléhalo. Pokud by celnímu úřadu bylo i následně sděleno, že se jedná o lidské ostatky, tak by s největší mírou pravděpodobnosti byly uvolněny z kontroly, aby mohly být včas předány ke konkrétnímu letu. Ke kontrole zásilky došlo s ohledem na sankce EU vůči Rusku, neboť byla určena do Arménie. Letecká linka má nasmlouvané handlingové agenty, jedná se dle předpisů o poslední nutnou autoritu na výstupu, bez které nelze zboží převézt. Handlingový agent je nutným článkem ve vztahu s dopravcem např. Anonymizováno. Ke kontrole této konkrétní zásilky došlo v sobotu 19. 5. 2023 a následnému uvolnění, dokumenty a žádost dorazila celnímu úřadu v pátek 18. 5. 2023. Komunikace mezi celním úřadem a handlingovým agentem probíhá každodenně. Handlingový agent může sledovat v reálném čase průběh výstupu kontroly celního úřadu.

9. Z výslechu svědka tituly před jménem jméno FO vyplynulo, že nechal zkontrolovat u popsané zásilky postupy ze strany Celního úřadu adresa, vše proběhlo standardně, byly dodrženy zákonné postupy. Je možné oslovit celní úřad s dotazem i v návaznosti na obsah zásilky nebo např. že spěchá nějaký konkrétní let. Handlingová agentura v tomto konkrétním případě podala příslušné prohlášení, které vyplnit mohla, ale nemusela. Následoval standardní mechanismus a proces kontroly. Hrála zde roli aktuální situace, kdy existují sankce v důsledku války na Ukrajině, proto je zvýšený tlak na kontrolu vyváženého zboží. Potvrdil, že mezi celním úřadem a handlingovou agenturou probíhá komunikace telefonická, mailová, je to fakticky partner, který jako poslední disponuje se zbožím. Podřízené kolegyni v daném případě vytknul, že pokud se dozvěděla z dokladů, co je obsahem zásilky, tak na to mohla reagovat. Komunikace s handlingovou agenturou probíhá i v případě, že je třeba řešit příslušný nebo navazující let, což je jejich práce. Celní úřad má k dispozici pouze e-mail obsahující doklady k zásilce, nemá informace např. požadující přednostní odbavení zásilky nebo upozornění na navazující let. Zásilka je podána handlingovým agentem k proclení, což trvá asi 30 minut, kdy dojde ke kontrole nebo propuštění k výstupu za automatického režimu pracovníkem. V daném případě došlo k tomu, že 19. 5. 2023 dodal e-mailem handlingový agent právnická osoba. v čase 11:16 doklady do e-mailu, poté do hodiny byl vyhotoven kontrolní protokol, následně předáno ke kontrole. Handlingovému agentovi odchází automatická zpráva o tom, že zásilka tzv. spadla do kontroly. Následuje jasně daný postup, který směřuje k provedení kontroly. Jednalo se o kontrolu dokladovou. Časová náročnost kontroly byla řádově v desítkách minut. Agent mohl ve chvíli, kdy zjistil, že zásilka spadla do kontroly, učinit dotaz, zda půjde o kontrolu fyzickou nebo dokladovou, že je zásilka dopravována navazujícím letem a případně požádat o zrychlenou kontrolu. Potvrzení o propuštění zásilky z kontroly proběhlo 20. 5. 2023.

10. Z výslechu svědka jméno FO vyplynulo, že je jednatelem, společníkem a operativcem spol. právnická osoba Anonymizováno). Potvrdil, že v květnu 2023 došlo na základě mailové objednávky mezi žalovanou a spol. Anonymizováno k závazku uskutečnění přepravy ostatků zemřelého p. jméno FO z ČR do Jerevanu (Arménie). Spol. Anonymizováno jako handlingový agent se stará o finální naložení zásilek pro spol. např. Anonymizováno, v tomto konkrétním případě se jednalo o spol. Anonymizováno. Spol. Anonymizováno byla ve smluvním vztahu se spol. právnická osoba, která zajišťovala číslo leteckého listu AWB. Zpoždění vzniklo na základě kontroly zásilky ze strany celní správy z důvodu válečného konfliktu Rusko – Ukrajina s přihlédnutím ke konečné destinaci (Arménie). V sobotu 20. 5. 2023 ve 23:00 h. obdržel zprávu od agenta Anonymizováno že předmětná zásilka je v celní kontrole, a proto ihned kontaktoval celní správu, s čím může pomoci. Bylo mu řečeno, že zásilku museli prověřit kvůli Arménii. Kolem půlnoci dostal informaci, že zásilka byla propuštěna. Poté volal handlingovému agentovi právnická osoba, že zásilka byla propuštěna, aby mu potvrdil následující lety, k čemuž došlo v neděli 21. 5. 2023 v 7:30 h. ráno. Dříve, než stihl napsat oficiální vyjádření, tak ho kontaktovala rodina z Jerevanu. Informoval paní jméno FO SMS zprávou o aktuálních letech po 7:30 h. v neděli. Nepřesně uvedl, že záležitost řešil celou sobotu, jednalo se jen o sobotu večer, řešil to v neděli ráno. Poté v pondělí nebo neděli došlo ke komunikaci s pohřební službou – žalovanou. Jeho činnost započala cenovou kalkulací za přepravu, vyžádáním letu od Anonymizováno vč. čísla Anonymizováno, pak věc řešil s pohřební službou, tedy data, kdy ostatky přivezou, doklady, které se zásilkou budou spojeny, což konzultoval i s celní správou a se zástupcem Anonymizováno. Po příjezdu dodávky se spojil s řidičem v areálu Anonymizováno, tělo bylo zavezeno do skladu k přepravě. Hodinu na to zavolal spol. právnická osoba, která mu potvrdila, že zásilka byla přijata k přepravě. Vše začalo v pátek, tj. 19. 5. 2023 kolem poledne. Obdržel doklady, tedy překlad úmrtního listu, umrlčí pas od KHS v adresa, vyplnil Anonymizováno – Anonymizováno, kde uvedl, že se jedná o lidské pozůstatky. Mezi 13. – 14. h. handlingový agent Anonymizováno vložil informace o zásilce do systému, tzn. že byla zásilka naskladněna a připravena k přepravě. adresa. Anonymizováno má smlouvy s leteckými společnostmi o nakládce zboží, ale s ním žádný vztah nemá. Nenapadlo ho, že by celní správa mohla zkoumat ostatky. Kontrola předmětné zásilky probíhala v režimu dokladovém. Neověřoval, zda došlo k naložení zásilky k přepravě do letadla, tyto mechanismy fungují automaticky. V dané věci vykonal vše potřebné. Následný vstup celní správy a kontrolu zásilky považuje za vyšší moc. Oficiální vyjádření celní správy má k dispozici. Předmětem smlouvy mezi žalovanou a jeho spol. Anonymizováno bylo zajištění letu, přepravy ostatků z letiště adresa na letiště v Jerevanu. Svědek založil do spisu dokumenty, konkrétně vyjádření Celní správy ze dne 25. 7. 2023 a vyjádření spol. právnická osoba ze dne 5. 6. 2023.

11. Ze Smlouvy o pohřebních službách č. hodnota bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako příkazcem (spotřebitelem) a žalovanou (pohřební službou) jako příkazníkem byla uzavřena dne 16. 5. 2023 Smlouva, na základě které se zavázal příkazník, že provede pro příkazce sjednané pohřební služby v rámci zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, při dodržování přísl. ozn. norem ČSN, dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, atd. (vč. převozu zesnulého z nemocnice adresa – let Arménie) vztahující se k osobě zesnulého jméno FO, zemřelého dne datum. Smlouva obsahuje více smluvních typů, smlouvy nepojmenované (§ 1746/2 o.z.) i písemné jednostranné právní úkony účastníků smlouvy. Dle čl. IV. Smlouvy je příkazník oprávněn plnit sám nebo prostřednictvím třetích subjektů a obchodních partnerů v tuzemsku i v zahraničí, což se smlouvou výslovně sjednává a stanoví (§ 2434 o.z.). Dle čl. VII. bod 7.2 Smlouvy příkazník neodpovídá příkazci za škody a újmy majetkové a nemajetkové povahy, splní-li vše, co bylo lze důvodně předvídat, zajistit a provést, vznikly-li takové okolnosti zásahem na něm nezávislým a nepředvídatelným v důsledku tzv. vyšší moci. Takovými okolnostmi jsou zejména nařízení pitvy LP/JLP orgány činnými v trestním řízení, jakýkoliv zásah státní moci (ČR, EU i jiného státu), nepředvídatelné povětrnostní podmínky, stávky, uzavření území, v důsledku epidemií, živelných pohrom, výjimečného či válečného stavu, uzavření hranic, neprůjezdnosti silnic, dálnic, mostů, průsmyků, tunelů, havárie vozidla, letadel, lodí, vlaků, demonstrací apod. Dle čl. XII. 12.1 Smlouvy příkazník (vypravitel) prohlašuje, že je osobou oprávněnou objednat v dohodě se zemřelým u příkazníka všechny pohřební služby za účelem pohřbení zemřelého v souladu s § 114 odst. 1 o.z.

12. Z přehledu objednaných plnění ze dne 16. 5. 2023 bylo prokázáno, jaká konkrétní plnění (množství, cena) si v daném případě příkazce (Jméno žalobkyně) objednal, např. bod 9 Anonymizováno. 62 100 Kč (vč. DPH), převoz zesnulého z nemocnice adresa (letiště) 6 900 Kč, předběžná cena služby (vč. DPH) činila 99 043,75 Kč, závdavek 20 000 Kč, k úhradě zbylo 79 043,75 Kč.

13. Fakturou č. hodnota vystavenou a splatnou dne 18. 5. 2023 bylo prokázáno, že dodavatel spol. právnická osoba., IČ: IČO, vyúčtoval žalobkyni k úhradě částku 116 000 Kč za letenky 8 ks (osob) po 14 500 Kč, s termínem cesty 19. – 25. 5. 2023, pro osoby č. letu OS na trase pod ozn. Anonymizováno.

14. Fakturou č. hodnota vystavenou a splatnou dne 25. 5. 2023 bylo prokázáno, že dodavatel spol. právnická osoba., vyúčtoval žalobkyni k úhradě částku 33 600 Kč za letenky v počtu 8 ks (osob) po 4 200 Kč, s termínem cesty 26. 5. 2023, pro osoby č. letu OS na trase pod ozn. Anonymizováno.

15. Z komunikace účastníků a předžalobní výzvou má soud za prokázáno, že mezi účastníky nedošlo k mimosoudnímu vyřešení sporu, když setrvali na svých stanoviscích (argumentaci) a písemnou upomínkou ze dne 21. 6. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení slevy z vadného plnění a náhrady škody v celkové výši 83 600 Kč do 7 dnů od doručení.

16. Výpisem z obchodního rejstříku žalované bylo zjištěno, že žalovaná je zapsána jako obchodní firma od 24. 10. 2014 s předmětem podnikání mj. i provozování pohřební služby.

17. Ze stanoviska právnická osoba Anonymizováno kraje (dále jen jako „KHS“), umrlčím pasem, žádostí o vystavení průvodního listu, průvodním listem těla zemřelého, listem o prohlídce zemřelého, prohlášením o shodě výrobku, čestným prohlášením (č.l. 43-49), má soud prokázáno, že KHS obdržela dne 17. 5. 2023 žádost (evidována pod č.j. KHSPA 9475/2023/HOK-Pce) pohřební služby právnická osoba, o vystavení umrlčího pasu a průvodního listu těla zemřelého – jméno FO. K tomu pohřební služba předložila list o prohlídce zemřelého, prohlášení o shodě výrobku, čestné prohlášení, že pozůstatky zemřelého (jméno FO) byly uloženy do rakve, která splňuje požadavky stanovené v článcích 6 a 7 Dohody o převozu zemřelých. Na základě žádosti KHS poskytla doklady související s přepravou lidských pozůstatků zemřelého, tedy konkrétně umrlčí pas, žádostí o vystavení průvodního listu, průvodní list těla zemřelého, list o prohlídce zemřelého, prohlášením o shodě výrobku, čestné prohlášení pohřební služby.

18. Leteckým nákladním listem č. hodnota ze dne 17. 5. 2023 (č.l. 57) byla prokázána existence příslušného dokladu ohledně převozu ostatků z letiště adresa na letiště v Jerevanu, za účasti subjektů žalované (právnická osoba - odesílatel), právnická osoba (výdej), Anonymizováno (dopravce), s potvrzením podpisem zást. odesílatele a výdejce (jméno FO).

19. Z odpovědi Celního úřadu adresa ze dne 26. 2. 2024 má soud prokázáno, že předmětná zásilka s ostatky byla v rámci celních formalit ověřena pouze prostřednictvím přepravních (letecké nákladní listy – Anonymizováno, Anonymizováno) a celních dokladů (výstupní souhrnné celní prohlášení tzv. Anonymizováno, vývozní Anonymizováno Anonymizováno), fyzická kontrola prováděna nebyla.

20. Ze sdělení Anonymizováno Anonymizováno (právnická osoba., IČ: IČO, ze dne 19. 4. 2024, má soud prokázáno, že zásilku č. Anonymizováno odbavovali na základě handlingové smlouvy uzavřené mezi spol. Anonymizováno (právnická osoba., a spol. Anonymizováno právnická osoba, která v oblasti přepravy zastupuje leteckou spol. Anonymizováno, která zásilku fyzicky přepravovala. Jako lokální autorita na výstupu pomocí standardní elektr. komunikace oznámili Celnímu úřadu převzetí zásilky a její předložení na uskutečnění výstupu z území EU a dále se řídili rozhodnutími Celního úřadu. Se spol. právnická osoba mají uzavřenou Smlouvu o vzájemné spolupráci, jejímž předmětem je úprava vzájemného platebního styku.

21. Z vyjádření Celního úřadu adresa ze dne 25. 7. 2023 adresované spol. právnická osoba (panu jméno FO) bylo zjištěno, že je právem celního úřadu provádět na výstupu zásilek z EU ověřování v rámci celního dohledu a kontroly dle ust. čl. 267 NR a EP č. 952/2013, kterým se provádí celní kodex Unie. Ve věci zpoždění zásilky Anonymizováno při její dopravě do finální destinace, vyjádřil úřad politování nad prodlevou v dodání zásilky do země určení, zejména s ohledem na citlivost při převozu lidských ostatků. Ověřování bylo provedeno formou dokumentační nad údaji výstupního souhrnného prohlášení, které bylo podáno dne 18. 5. 2023 ze strany společnosti adresáta (Anonymizováno).

22. Z vyjádření spol. právnická osoba (Anonymizováno) ze dne 5. 6. 2023 bylo zjištěno, že v návaznosti na stížnost ohledně přepravy ostatků pod Anonymizováno č. IBAN odlétal v sobotu 16:33 h. a po obdržení informace, že zásilka nemohla být naložena, byla ve stejný den kontaktována spol. právnická osoba, kdy pan jméno FO začal prověřovat situaci s celním úřadem a ještě ve stejný den byla zásilka propuštěna k vývozu. Aerolinka zásilku manifestovala hned na další let IBAN a následně nejbližší možný let do Jerevanu IBAN.

23. Dle ust. § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – o.z.), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Dle odst. 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

24. Dle ust. § 1914 odst. 1 o.z. kdo plní za úplatu jinému, je zavázán plnit bez vad s vlastnostmi vymíněnými nebo obvyklými tak, aby bylo možné použít předmět plnění podle smlouvy, a je-li stranám znám, i podle účelu smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení je-li splněno vadně, má příjemce práva z vadného plnění. Dle ust. § 1925 o.z. právo z vadného plnění nevylučuje právo na náhradu škody; čeho však lze dosáhnout uplatněním práva z vadného plnění, toho se nelze domáhat z jiného právního důvodu.

25. Dle ust. § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Dle ust. § 2431 o.z. obstarává-li někdo určité záležitosti jako podnikatel, má povinnost, byl-li o obstarání takové záležitosti požádán, dát druhé straně bez zbytečného odkladu výslovně najevo, zda na sebe obstarání záležitosti bere nebo ne; jinak nahradí škodu tím způsobenou.

26. Dle ust. § 2432 odst. 1 o.z. příkazník plní příkaz poctivě a pečlivě podle svých schopností; použije přitom každého prostředku, kterého vyžaduje povaha obstarávané záležitosti, jakož i takového, který se shoduje s vůlí příkazce. Od příkazcových pokynů se příkazník může odchýlit, pokud to je nezbytné v zájmu příkazce a pokud nemůže včas obdržet jeho souhlas.

27. Dle ust. § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

28. Dle ust. § 2902 o.z. kdo porušil právní povinnost, nebo kdo může a má vědět, že ji poruší, oznámí to bez zbytečného odkladu osobě, které z toho může újma vzniknout, a upozorní ji na možné následky. Splní-li oznamovací povinnost, nemá poškozený právo na náhradu té újmy, které mohl po oznámení zabránit.

29. Dle ust. § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Dle odst. 2 téhož ustanovení povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí.

30. Dle ust. § 2951 odst. 1 o.z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

31. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

32. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru a při aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení mohl důvodné žalobě vyhovět. Je nesporné, že účastníci uzavřeli Smlouvu, jejímž předmětem bylo primárně zajištění ostatků zemřelého jméno FO (otec žalobkyně) a jejich letecká doprava z Prahy do Jerevanu (Arménie), kde měl proběhnout smuteční obřad. Nemůže být sporu ani o tom, že žalobkyně si v postavení spotřebitele objednala u žalované jako podnikatele (odborníka v pohřebnictví) komplexní službu zahrnující mj. i řádný a včasný převoz ostatků zesnulého do cílové destinace v zahraničí. Termín byl naplánován a odsouhlasen, v návaznosti na to žalobkyně na dny 21. a 22. 5. 2023 zajistila smuteční obřad v Arménii, který zahrnoval mj. květinovou výzdobu, občerstvení, doprovodný program, to vše pro cca 250 osob. Je zřejmé, že v dohodnutém termínu ostatky (pozůstatky) zesnulého do cílové destinace dopraveny nebyly. Žalobkyně o této závažné skutečnosti nebyla řádně vyrozuměna. Až po cca 5 hodinách čekání v brzkých ranních hodinách dne 21. 5. 2023 na letišti v Jerevanu v nejistotě a stresu, dostala po opakovaných urgencích od pana jméno FO ze spol. právnická osoba (smluvního partnera žalované) informaci, že zásilka obsahující ostatky zesnulého otce nebyla včas odbavena na letišti v Praze, a proto byla přepravována pozdějším letem do Jerevanu až dne 23. 5. 2023. V důsledku toho byl zmařen původně plánovaný smuteční obřad a byl přesunut na nový termín 24. a 25. 5. 2023. S tím souvisela nutnost zakoupit novou květinovou výzdobu, znovu zajistit společenské prostory a občerstvení. Je nepochybné, že popsaná situace byla velmi stresující pro žalobkyni a další příbuzné (prokázáno účastnickým výslechem žalobkyně a svědkyň jméno FO a jméno FO – sestry žalobkyně). Žalobkyně zdokladovala, že v této souvislosti musela přeobjednat zpáteční let pro 8 osob na den 26. 5. 2023 za cenu 33 600 Kč (prokázáno fakturou). Dále požadovala slevu ve výši 50 000 Kč z důvodu porušení smluvní povinnosti ze strany žalované. Žalovaná namítala, že splnila svoji smluvní i zákonnou povinnost, neboť po proclení zásilky a předání spediční firmě skončila fakticky její činnost. Opětovné zkoumání zásilky dalším Celním úřadem v Anonymizováno, které bylo důvodem zpoždění, nemohla žalovaná ovlivnit a tuto okolnost považovala za vyšší moc, přičemž odkazovala i na znění Smlouvy (čl. VII. bod 7.2). Z výpovědi svědků jméno FO, jméno FO a jméno FO bylo prokázáno, že k primárnímu prodlení v důsledku celní kontroly došlo v souvislosti s podáním výstupního souhrnného celního prohlášení, které bylo podáno v daném případě zjevně nadbytečně, neboť se nejednalo o zboží (obchodní zásilky), které by takovému režimu podléhalo. Toto celní prohlášení podal handlingový agent spol. právnická osoba. jako poslední autorita na výstupu. Pokud by byl celní úřad i následně upozorněn, že se jedná o lidské ostatky a tyto je třeba včas doručit, pak by s největší mírou pravděpodobnosti byly uvolněny z kontroly a mohly být včas předány k navazujícímu letu. Svědek jméno FO podřízené kolegyni ve zkoumaném případě vytknul, že pokud se dozvěděla z dokladů, co je obsahem zásilky, tak na to mohla adekvátně reagovat. Nelze přehlédnout ani to, že komunikace s handlingovou agenturou probíhá i v případě, že je třeba řešit např. navazující let. Svědek jméno FO potvrdil, že dne 20. 5. 2023 ve 23:00 h. obdržel zprávu od agenta Anonymizováno, že předmětná zásilka je v celní kontrole, proto kontaktoval celní správu, kolem půlnoci dostal informaci, že zásilka byla propuštěna. Dne 21. 5. 2023 (neděle) v 7:30 h. oslovil p. jméno FO handlingového agenta (právnická osoba), aby mu potvrdil následující lety. Než napsal oficiální vyjádření, kontaktovala ho již rodina žalobkyně z Jerevanu a paní jméno FO vyrozuměl SMS zprávou o aktuálních letech v neděli po 7:30 h. Z obsahu Smlouvy ze dne 16. 5. 2023 uzavřené mezi účastníky vyplývá, že příkazník (žalovaná) je oprávněn plnit sám nebo prostřednictvím třetích subjektů a obchodních partnerů v tuzemsku i v zahraničí (čl. IV.), příkazník neodpovídá příkazci za škody a újmy, splní-li vše, co bylo lze důvodně předvídat, zajistit a provést, vznikly-li takové okolnosti zásahem na něm nezávislým a nepředvídatelným v důsledku tzv. vyšší moci např. i jakýmkoliv zásahem státní moci (čl. VII. bod 7.2). Soud je toho názoru, že za následek, který zavinil obchodní partner žalované, odpovídá žalovaná, která se nemůže bez dalšího vyvinit odkazem na vyšší moc, pod kterou je ve Smlouvě zahrnut mj. i zásah státní moci. Nelze přehlédnout konkrétní okolnosti daného případu. Tedy, že žalovaná si jako spotřebitel objednala komplexní službu u podnikatele (profesionála v oboru), který tak z logiky věci nese odpovědnost i za jednotlivé chybné úkony svých obchodních partnerů. V daném případě došlo k pochybení handlingového agenta Anonymizováno (právnická osoba., který podal nadbytečně a nedůvodně výstupní souhrnné celní prohlášení, ač se nejednalo o zásilku obchodního charakteru. Důsledkem byla celní kontrola a potažmo nedoručení zásilky včas dohodnutým letem. Problém mohl být i v této fázi vyřešen (uvolněním z kontroly), pokud by byl celní úřad včas upozorněn na navazující let a předmět zásilky. Pokud by žalovaná, resp. její smluvní partneři, adekvátně reagovali na vzniklou situaci, např. si ověřili stav pohybu zásilky, nemuselo k prodlení dojít. Zásadní porušení smluvních povinností žalované soud shledává v tom, že nesplnila řádně svoji oznamovací povinnost, když včas neposkytla žalobkyni (její rodině) dostatek informací o tom, že při přesunu ostatků z Prahy do Jerevanu došlo k prodlení. Žalovaná tak mohla předejít vzniku škody příp. alespoň přiměřeně zmenšit materiální a morální následky. Příčinnou vzniku škody je zaviněné jednání žalované (resp. jejich smluvních partnerů). Žalovaná tak nese odpovědnost za vadné plnění (50 000 Kč) a náhradu škody (33 600 Kč).

33. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 56 016,40 Kč. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu - AT, odměna advokáta z tarifní hodnoty 83 600 Kč za jeden úkon právní služby činí 4 460 Kč. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za celkem 9 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, písemné vyjádření ze dne 4. 3. 2024, účast při soudním jednání dne 7. 3. 2024, 11. 4. 2024 8:35-12:50 h. – 3 úkony, 18. 6. 2024) po 4 460 Kč, celkem 40 140 Kč, 9x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 vyhlášky po 300 Kč, celkem 2 700 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náleží i náhrada DPH ve výši 21 %, tj. 8 996,40 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 180 Kč.

34. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.