123 C 23/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobci: a) Jméno žalobce A , narozená dne Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Anonymizováno ., narozený dne Anonymizováno bytem Adresa žalobce A ) Anonymizováno , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa žalobce A d) Jméno žalobce B , narozená dne Datum narození žalobce B trvale bytem Adresa žalobce B , příspěvková organizace sídlem Adresa žalobce B zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice , nar. Datum narození opatrovnice bytem Adresa opatrovnice zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , IČ: IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 3 954 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) , Jméno opatrovnice, částku 1 372 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 372 000 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, žalobci b) , jméno FO, , Anonymizováno, ., částku 1 372 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 372 000 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, žalobci c) , jméno FO, , Anonymizováno, ., částku 807 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 807 060 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, žalobkyni d) , jméno FO, částku 403 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 403 530 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni a) , Jméno opatrovnice, k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta A, náklady řízení ve výši 200 720 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci b) , jméno FO, st. k rukám jeho zástupce , Jméno advokáta A, náklady řízení ve výši 170 809 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci c) , jméno FO, ml. k rukám jeho zástupce , Jméno advokáta A, náklady řízení ve výši 134 277 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

V. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni d) , jméno FO, k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta A, náklady řízení ve výši 108 339 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobci se žalobou podanou dne 1. 11. 2024 proti žalované domáhali, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni a) , Jméno opatrovnice, částku 1 372 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení), žalobci b) , jméno FO, , Anonymizováno, ., částku 1 372 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení), žalobci c) , jméno FO, , Anonymizováno, ., částku 807 060 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení), žalobkyni d) , jméno FO, částku 403 530 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení). Žalobci odůvodnili svůj nárok následovně: Dne 14. 4. 2023 došlo u obce , adresa, k dopravní nehodě, při které utrpěla , Jméno opatrovnice, , nar. , datum, (dále také jako poškozená příp. primárně poškozená) velmi vážná zranění. Dopravní nehoda byla zaviněna řidičem vozidla tovární značky Audi A4, RZ , SPZ, , , jméno FO, , který se neřídil pravidly silničního provozu, a střetl se s čelní částí vozidla BMW 320D, RZ , SPZ, , jedoucího v protisměru, ve kterém se jako spolujezdkyně nacházela poškozená. Viník dopravní nehody měl uzavřené povinné ručení u žalované, svým zraněním na místě podlehl. Pojistná událost byla žalované řádně nahlášena. Poškozená utrpěla rozsáhlá zranění s těžkým postižením , Anonymizováno, , s malou nadějí na zlepšení nebo navázání kontaktu a rozsáhlé polytrauma. Poškozená byla před dopravní nehodou aktivní, činorodé, empatické a citlivé děvče, které svůj život věnovalo péči o druhé, své uplatnění nalezla jako zdravotní sestra, ve volném čase se věnovala svému koníčku, tj. autům, které si i sama opravovala, starala se o svou babičku, poté co utrpěla mrtvici, starala se o svého bratra, když byl vážně nemocný. S rodinou trávila Vánoce, veškeré rodinné oslavy, měla ráda život, který žila aktivně. Poškozená chodila na výlety, na kolo, do bazénu, na koncerty, festivaly a tuningové srazy. Sbírala modely automobilů značky BMW, měla pronajatou garáž, kde si opravovala svůj automobil, objížděla všechny koncerty hudební skupiny Europe. Poškozená byla velmi manuálně zručná, vyráběla bižuterii, pomáhala rodičům na chatě, žila v pronajatém bytě, do práce jezdila autem nebo na skútru, měla přítele. Žalobkyně strávila v nemocnici 248 dní upoutaná na lůžku, od 18. 12. 2023 je poškozená v domácí péči rodičů (žalobci a), b), je zcela odkázána na pomoc druhé osoby, celý den tráví na lůžku, musí být polohována, masírována, strava je jí podávána částečně do PEGu a částečně mixovaná ústy, pitný režim je zajišťován zcela prostřednictvím PEGu. Žalobkyně musí být opakovaně přebalována, jsou jí podávány léky, musí být inhalována, rodiče jí odsávají hleny z tracheostomie, pravidelně vypouští stomii, kterou musí přelepovat. Hygienu poškozené provádějí ráno na lůžku. Rodiče (žalobci a), b) s poškozenou dcerou denně cvičí, zajišťují ergoterapeutku, lékařskou péči, léky, na lékařské kontroly jezdí poškozená sanitkou. Žalobkyně a) vyřizuje pro poškozenou záležitosti s úřady, byla opatrovnickým soudem ustanovena opatrovníkem žalobkyně. V rámci bazální stimulace rodiče (žalobci a), b) pouští poškozené dceři oblíbenou hudbu, filmy, po stěnách pokoje jí rozvěsili fotografie rodiny, přátel, plakáty vozu značky BMW. Ze závěrů znalce , tituly před jménem, , adresa, uvedených v tomto posudku je patrná závažnost zdravotního stavu poškozené. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, ohodnotil bolestné poškozené dle Metodiky částkou 1 854 220 Kč (4595 body, 1 bod/403,53 Kč). Znalec ohodnotil v důsledku Dopravní nehody vzniklé ztížení společenského uplatnění poškozené základní částkou 16 934 559 Kč, jejíž výši navrhl modifikovat dle Metodiky o 20 %, celkem na částku 20 321 471 Kč. Poškozená je prvorozenou dcerou žalobkyně a), po celý život si vzájemně pomáhaly a byly si velmi blízké, trávily spolu velké množství času. Veškeré rodinné oslavy, výlety, Vánoce prožívala celá rodina společně. V nemocnici se od lékařů rodině dostalo sdělení, že poškozená s největší pravděpodobností zemře. Byla to pro ně strašná rána a nepopsatelná bolest. Žalobkyně a) trpí od té doby nespavostí, pocity úzkosti, strachu. Musela vyhledat pomoc , Anonymizováno, , , podezřelý výraz, a místního faráře. Ve FN , adresa, požádala rodina o odbornou pomoc interventa. Po dobu hospitalizace žalobkyně a) poškozenou každý den navštěvovala. V pracovní neschopnosti z psychických důvodů a stresu setrvala žalobkyně a) od dopravní nehody do prosince 2023, kdy si vzala rodina poškozenou domů, kde o ni začali žalobci a), b) osobně pečovat. Žalobkyně a) tráví veškerý svůj čas péčí o poškozenou, stala se dceřiným opatrovníkem. Žalobce b) byl pyšným tatínkem i proto, že se poškozená zamilovala do aut. Od malička byla poškozená zručná, pomáhala mu v garáži. Společně sestavili buginu. Poškozená svářela, kytovala, brousila. Žalobce b) trápila nespavost a celkové vyčerpání. Cítil obrovský strach o poškozenou, následně i bezmoc. Z důvodu špatného psychického stavu se proto svěřil stejně jako jeho manželka do péče odborníků v Krizovém centru , adresa, , , Anonymizováno, , a interventa ve FN , adresa, . V pracovní neschopnosti z psychických důvodů a stresu setrval žalobce b) od dopravní nehody po dobu jednoho roku. Oba žalobci a) i b) zasvětili svůj život poškozené, o kterou doma osobně pečují. Život žalobce b) se tak zásadně změnil. Poškozená jako starší sestra žalobce c) se o něj starala. Doprovázela jej do školy a vyzvedávala z družiny. Měli pěkný vztah. Později jej dopravovala i do práce. Během studia mu pomáhala s učením. Společně se věnovali sportovním aktivitám, jezdili stanovat, navštěvovali koncerty. Sestra mu pomáhala s jeho zdravotním stavem, třikrát týdně mu podávala , Anonymizováno, . Dva dny před dopravní nehodou byli společně v restauraci, kde oslavovali získání řidičského oprávnění žalobce c). Stejně jako jeho rodiče i on je ze všeho velmi vyčerpaný. Byl to pro něj šok. Když se dozvěděl, co se poškozené stalo, psychicky se zhroutil. Rovněž vyhledal ve FN , adresa, odbornou pomoc interventa. Pro poškozenou připravuje polévky a omáčky. Do nemocnice jí vozil videoklipy, formátoval pohádky, platí jí , Anonymizováno, , aby mohla poslouchat oblíbenou hudbu. S péčí o milovanou sestru rodičům pomáhá. Z vlastních zdravotních důvodů je od 8 let na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Poškozená je prvním vnoučetem žalobkyně d), která jí od malička hlídala a trávily společně prázdniny, účastnily se rodinných výletů a oslav. Když prodělala žalobkyně d) mrtvici, poškozená zůstala doma, aby o ni osobně pečovala. Poškozená vozila babičku k lékařům, vyzvedávala léky, zajišťovala nákupy. Po dopravní nehodě se žalobkyně d) snažila být poškozené oporou již v nemocnici. Žalobci a), b) vyzvedávali žalobkyni d), aby ji dopravili do nemocnice za ležící vnučkou. Při pohledu na její zmařený život trápí žalobkyni d) nesnesitelná bolest a bezmoc. Zdravotní stav žalobkyně d) se začal po nehodě výrazně zhoršovat. Nyní nemůže žít sama, bydlí v pečovatelském domově, je omezena ve svéprávnosti. Žalobcům jakožto osobám blízkým poškozené ze zákona náleží odpovídající výše náhrady, která by dle názoru Nejvyššího soudu ČR měla dosahovat dokonce vyšší částky než v případě úmrtí. V projednávaném případě se jedná o zásah do práva na rodinný život žalobců jako nejbližších příbuzných poškozené. Tento zásah má trvalý charakter a neustále se opakuje při pohledu na poškozenou, proto je vnímán jako hlubší než zásah smrtí. Duševní strádání žalobců spojené se zdravotním stavem poškozené je každodenní a v tomto smyslu ho lze označit za protahované. Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí ze dne 27. 6. 2019, č. j. 25 Cdo 4210/2018-72, vymezil pojem zvlášť těžkého ublížení na zdraví tak, že se jedná o tu nejtěžší újmu na zdraví (tj. kómatické stavy, poškození mozku, ochrnutí apod.). Duševní útrapy mají v těchto případech podobu strachu, beznaděje a zoufalství. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že při určování výše náhrady za duševní útrapy je třeba zohlednit konkrétní intenzitu zdravotního poškození primární oběti a jeho dopad do duševní sféry a soukromého a rodinného života sekundární oběti, za současného zohlednění okolností na její straně. Mezi tyto okolnosti zařadil zejména intenzitu vztahu sekundární oběti s primární obětí, možnost vést s primární obětí i nadále rodinný život, případně její existenční závislost na primární oběti či jinou satisfakci. V případě žalobců se jedná o matku, otce, bratra a babičku poškozené, tedy o vůbec nejbližší osoby, které měly nadstandardní rodinné vztahy a nyní již nemohou s poškozenou nadále vést plnohodnotný rodinný život. Žalobci a), b) o poškozenou celodenně osobně pečují, prožívají opakovaně svá duševní strádání, proto jsou splněny podmínky pro zvýšení náhrady jim vzniklé nemajetkové újmy ve smyslu ust. § 2959 o.z. Žalobci přišli o možnost žít plnohodnotný rodinný život, prožívat každodenní radosti. Do života jim zasáhlo velmi vážné a trvající poškození zdraví jejich nejbližší osoby – dcery, sestry a vnučky. Ve srovnatelných případech i dle judikatury Nejvyššího soudu jsou zde dány důvody pro zvýšení náhrady. V těchto případech nejde o odčinění zásahu do základního lidského práva na život, nýbrž o porušení práva na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života dle ustanovení čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a dle ustanovení čl. 8 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv (viz blíže rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3468/2019).

2. Žalovaná si je vědoma závažnosti předmětné dopravní nehody dcery žalobců a) a b), resp. sestry a vnučky žalobců c) a d) a lidského rozměru celé události. Žalobci v řízení uplatnili nároky na náhradu nemajetkové újmy ve výši, která výrazně přesahuje rámec obvyklého odškodnění v obdobných případech. Žalovaná trvá na tom, že výše uplatněných nároků je excesivní. Každým z rodičů poškozené je požadováno 170 % tzv. základní částky, bratrem poškozené 100 % a babičkou 50 %, aniž by bylo náležitě doloženo, proč právě taková výše odpovídá jejich vztahu k poškozené a míře utrpení. Podle Nejvyššího soudu se duševní útrapy spojené s prožíváním zvlášť závažného ublížení na zdraví blízké osoby při stanovení výše náhrady posuzují primárně z pohledu obvyklého (průměrného) člověka. Judikatura a odborná literatura vychází z toho, že v základní částce pro odškodnění je již zohledněno to, že vztahy mezi primárním poškozeným a tzv. sekundárními obětmi byly kvalitní. Dle názoru žalované z dokazování vyplynulo, že vztahy mezi poškozenou a všemi žalobci byly harmonické. Zároveň však nevyplynulo nic, co by se nadstandardně vymykalo běžným mezilidským vztahům, případně co by mohlo odůvodnit aplikaci okolností hodných zvláštního zřetele. Dle žalované lze uzavřít, že vztahy v rodině byly běžné, hezké, kvalitní, avšak nejsou zde dány důvody pro přiznání částek přesahujících částky základní. Nelze nezohlednit zdravotní stav žalobkyně d), která dle znaleckého posudku trpí těžkou , Anonymizováno, , bydlí v domově pro osoby se sníženou soběstačností, má téměř vymizelé ovládací a rozpoznávací funkce, když tento zdravotní stav nastal již před označenou dopravní nehodou. Žalovaná i s poukazem na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu ČR má za to, že citová újma u žalobkyně d) nastat nemohla s přihlédnutím k jejímu dlouhodobě neuspokojivému zdravotnímu stavu, a proto nemůže obstát ani uplatněný nárok. Žalovaná žádá, aby náhrada nebyla poskytována tam, kde její účel není možné splnit. Tedy pokud žalobkyně d) není schopna city vnímat, nelze náhradu citové újmy přiznat. Jako příklad k porovnání označila žalovaná např. případ ženy zavražděné při výkonu služby policistky (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3111/2018). Nejvyšší soud uvedl ve svém rozhodnutí pod sp. zn. 25 Cdo 2422/2019, že při stanovení výše kompenzace je třeba přihlédnout k částkám vyplaceným v obdobných případech. V posuzované věci tvoří žalobci rodinu, která si poskytuje širokou podporu a zázemí. Koncept sdílené újmy odůvodňuje snížení peněžité náhrady u všech členů postižené skupiny obětí neoprávněného zásahu do osobnostních práv (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Cdo 2422/2019, 25 Cdo 177/2022). Žalovaná upozornila, že v souvislosti s touto dopravní nehodou již vyplatila částky přesahující 6,5 milionu Kč poškozené a dalším oprávněným osobám. V budoucnu lze očekávat další plnění v souvislosti s nárokem na ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti a péčí o poškozenou. Žalovaná považuje žalobci uplatněné nároky za nepřiměřeně vysoké, nedostatečně odůvodněné a rozporné s judikaturou. Proto navrhla, aby soud rozhodl na základě svého uvážení a nároky žalobců a) – c) přiměřeně snížil a v případě žalobkyně d) žalobu zamítl.

3. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne 14. 4. 2023 byla , Jméno opatrovnice, , nar. , datum, , jako dcera žalobců a), b), sestra žalobce c) a vnučka žalobkyně d) účastnicí dopravní nehody, při které utrpěla vážná zranění, když při nehodě došlo ke střetu vozidel BMW 320D, kde byla žalobkyně jako spolucestující, a vozidla Audi A4, řízeného , jméno FO, .

4. V řízení vedeném u t.s. pod sp. zn. 7 C 126/2023 byl žalobkyni , Jméno opatrovnice, , nar. , datum, (jako primárně poškozené z nehody), přiznán vůči žalované ČSOB Pojišťovně, a.s., nárok z titulu ztížení společenského uplatnění (ZSU - § 2958 o.z.) v celkové výši 22 175 691 Kč s přísl. (zákonným úrokem z prodlení), a to rozsudkem ze dne 6. 3. 2025, který byl v odvolání napadených výrocích (II, IV.) potvrzen dne 26. 11. 2025 rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích.

5. V řízení nebyla sporná aktivní ani pasivní věcná legitimace účastníků, když uplatněný nárok vyplývá z příslušné pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 9. 11. 2020, dle které vozidlo Audi A4, RZ , SPZ, , bylo od 9. 11. 2020 pojištěno na odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla u žalované, jak plyne z rozsudku t.s. č.j. 7 C 126/2023-336 (č.l. 210-215 spisu). Mezi účastníky bylo sporné, zda žaloba nebyla podána předčasně, což namítala žalovaná a dále byl spor o výši požadovaného plnění.

6. Z listiny o jmenování opatrovníka ze dne 21. 5. 2024, č.j. 0 P 243/2024-66, žádostí o zastoupení ze dne 9. 1. 2023, rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 2. 2024, č.j. 41 Nc 1/2023-56, který nabyl právní moci dne 3. 4. 2024, bylo zjištěno, že opatrovníkem , jméno FO, , nar. , Datum narození žalobce B, , která není schopna hospodařit s majetkem nad , částka, , byla jmenována , Jméno opatrovnice, , nar. , Datum narození opatrovnice, právních jednáních, která v neběžných záležitostech podléhají schválení soudem.

7. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 18. 3. 2024, č.j. 35 Nc 1606/2023–100, bylo zjištěno, že posuzovaná , Jméno opatrovnice, , nar. , datum, , se omezuje ve svéprávnosti na dobu 5 let, když není schopna samostatně právně jednat v žádných záležitostech s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Opatrovníkem posuzované byla jmenována navrhovatelka , Jméno opatrovnice, , nar. , Datum narození opatrovnice, .

8. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 1. 4. 2025, č.j. 0 P 243/2024-190, který nabyl právní moci dne 26. 4. 2025, soud schválil za opatrovanou , Jméno žalobce B, , nar. , Datum narození žalobce B, , právní jednání učiněné za ní opatrovníkem , Jméno opatrovnice, , nar. , Datum narození opatrovnice, , tedy podání žaloby proti žalované , Anonymizováno, ., o zaplacení částky 3 954 590 Kč s přísl., konkrétně ve vztahu k opatrované částku 403 530 Kč s přísl., vedené u OS Pardubice pod sp. zn. 123 C 23/2024.

9. Z usnesení Policie ČR – Územní odbor , adresa, , ze dne 9. 10. 2023, bylo zjištěno, že podle § 159a odst. 2 trestního řádu, byla odložena věc podezření ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti a těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, které se měl dopustit , jméno FO, , dne 14. 4. 2023 jako řidič vlastního osobního automobilu tovární značky Audi A4, RZ , SPZ, , při jízdě v katastru obce , adresa, , kde v rozporu s ustanovaním o rychlosti jízdy předjížděl před ním jedoucí nákladní soupravu, po předjetí se řádně a včas nezařadil před předjížděnou soupravu, s automobilem si zkracoval průjezd levotočivou zatáčkou jízdou středem komunikace, kde po najetí na vrstvu vody dostal smyk, vozidlo nezvádl usměrnit, a narazil v protisměrném jízdním pruhu do protijedoucího automobilu, tovární značky BMW 320 D, RZ , SPZ, , vlastníka a řidiče , jméno FO, , kdy z důvodu střetu došlo k rozsáhlému poškození zúčastněných automobilů a k úmrtí posádky osobního automobilu Audi A4, dále došlo k těžkému zranění přední spolujedoucí , Jméno opatrovnice, , nar. , datum, , protože trestní stíhání je nepřípustné, proti tomu kdo zemřel nebo byl prohlášen za mrtvého.

10. Z propouštěcí zprávy Fakultní nemocnice , adresa, ze dne 18. 12. 2023 měl soud zjištěno, že hospitalizace poškozené na oddělení , Anonymizováno, trvala od 24. 11. 2023 do 18. 12. 2023, u žalobkyně byl shledán , Anonymizováno, , lze očekávat , Anonymizováno, . Na přání rodičů - po stabilizaci celkového stavu - bylo přistoupeno k ukončení hospitalizace, poškozená přešla do domácí péče, kdy je nutné pokračovat v zavedené komplexní terapii, medikaci, , Anonymizováno11. Ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, včetně doplňků vypracovaných v rámci řízení vedeném u t.s. pod sp. zn. 7 C 126/2023 měl soud zjištěno, že ZSU u poškozené stanovil dle Metodiky na celkem 98,61 %, tj. celkem 19 100 420 Kč, uplatnil modifikační koeficient 120 % z důvodu věku poškozené. Konstatoval, že pro poškozenou již po léčbě , Anonymizováno, nelze více udělat, nyní je její stav stabilní, může být ve stavu , Anonymizováno, roky, prognóza je zde jen směrem k , Anonymizováno, .

12. Z , Anonymizováno, zprávy a ambulatní zprávy ze dne 15. 9. 2022 měl soud zjištěno, že žalobce c) , jméno FO, ml. je léčen pro , podezřelý výraz, , podstupuje , Anonymizováno, má i další diagnózy (č.l. 271).

13. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, z oboru zdravotnictví – oboru psychologie ze dne 23. 1. 2024 (zpracovaného v rámci opatrovnického řízení) měl soud prokázáno, že žalobkyně je , Anonymizováno, Je potřeba 24hodinové denní péče, žalobkyně nezvládá žádnou činnost běžného života, , podezřelý výraz14. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, z oboru zdravotnictví – oboru psychiatrie ze dne 22. 1. 2024 (zpracovaného v rámci opatrovnického řízení) měl soud prokázáno, že vyšetřovaná (posuzovaná) , Jméno žalobce B, , nar. , Datum narození žalobce B, , kdy byla hospitalizována v , podezřelý výraz, , tehdy byla u ní diagnostikována , Anonymizováno, . Od ledna do května 2023 byla posuzovaná umístěna v Domě sociálních služeb v , adresa, – , Anonymizováno, , kde byla popisována jako orientovaná jen osobou, , Anonymizováno, , spolupracující. Nadále v péči ambulantního , podezřelý výraz, . V současnosti je hodnocena jako , Anonymizováno, , která vznikla na podkladě , Anonymizováno, Je přítomen úpadek osobnosti, paměťových, intelektových a exekutivních funkcí. Postižení je trvalého rázu, nelze očekávat zlepšení. Posuzovaná vlivem duševní choroby není schopna zvládat samostatně běžné každodenní činnosti, řešit složitější socioekonomické situace.

15. V předložené fotodokumentaci je poškozená zachycena na výletech s přáteli, na zábavě, chodila na rokové festivaly, koncerty – byla fanynkou skupiny Europe, jak je zřejmé z vystavených vstupenek, snímku s přáteli na jednom z koncertů této skupiny, byla na výstavě veteránů, sbírala předměty vztahující se k značce BMW, pořizovala si fotografie s vozidly zn. BMW, zúčastnila se automobilových srazů, jako dárek pro matku vyrobila skříňku na náušnice, pečovala o imobilní babičku, pracovala na zahradě, účastnila se rodinných oslav, z dalších fotografiích je patrné, že žalobkyně má v současné době vyzdobený pokoj obrázky vozidel BMW, společnými snímky přátel a blízkých osob, kresbami.

16. K důkazu byly provedeny videozáznamy, na kterých je poškozená zachycena, jak opravuje automobil – svařuje prahy vozidla, věnuje se práci s rodinou na zahradě, kde pracuje s kultivátorem, účastní se zábavy, kde tancuje, rodinné oslavy.

17. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , znalce v oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy, ze dne 23.9.2024 s doložkou dle § 127a o.s.ř., bylo zjištěno, že ustálený zdravotní stav žalobkyně zahrnuje , Anonymizováno, , , adresa, Její poškození v hodnocených doménách a participací odpovídá dle Metodiky 97,6820987654 %, tj. částka 16 934 559 Kč. Znalec s ohledem na věk, ve kterém došlo k poškození jejího zdraví (, Anonymizováno, let, osm měsíců), navrhl modifikaci zvýšit o 20 %. Při hodnocení aktivit a participací znalec nezohlednil žádný facilitátor. Poškozená v důsledku škodné události vytrpěla velké množství bolestivých stavů (popsané na str. 85-87 znaleckého posudku), které znalec ohodnotil celkem 4 595 body.

18. Z písemného stanoviska a účastnickým výslechem žalobkyně a) , Jméno opatrovnice, má soud za prokázány následující skutečnosti: Žalobkyně a) měla odjet dne 15. 4. 2023 s manželem na první společnou dovolenou bez dětí, tehdy jí sdělila policie, že dcera měla jako spolujezdec dopravní nehodu, byla v bezvědomí ve Fakultní , podezřelý výraz, v , Anonymizováno, , ihned jeli za dcerou. Lékaři jim řekli, že dcera má těžké poranění , Anonymizováno, a zřejmě nepřežije. Následně jezdili za dcerou do nemocnice každý den. O prázdninách jim řekl lékař, že pro dceru již nemohou více udělat, a že nyní je péče o , Anonymizováno, . Rozhodli se, že si dceru vezmou domů. V září se začali o víkendech ve FN , adresa, zaučovat. Museli nejprve udělat v domě odpovídající stavební úpravy. Dceru domů převezla záchranka 18. 12. 2023. Převzali s manželem poukazy na vozík, na postel. Věděli, že to bude těžké, ale realita byla 100x horší než si představovali. Dcera vyžaduje celodenní péči, jako rodiče spí vedle jejího pokoje. Den začnou kávou, musí změřit dceři tlak, připraví snídani, léky, dělají ranní hygienu, utřou dceru ubrouskem, dají do čistého pyžama, zapolohují na bok, pustí jí rádio, protože nemá ráda ticho. V mezidobí musí vyprat prádlo, manžel dceru otočí na druhou stranu, následuje přebalení, je nutné hlídat, aby dcera měla každou hodinu 150 ml tekutin. Denně musí dostat min. 1,5 – 2 litry. Pokud zvrací, musejí to dohnat. Dají jí jídlo, někdy pro radost čokoládu, sušenku, pustí film. Oba s manželem byli nuceni odejít ze zaměstnání, aby mohli pečovat o dceru. První půlrok to museli zvládnout bez schodolezu, nemohli jíst u stolu, vše museli přizpůsobit. Nyní nemají volný čas, tedy ani prostor na koníčky. Mají elektrický polohovací vozík, k cestování potřebují kvalitní asfalt, nelze s ním jet do terénu. Dříve před nehodou dcery jezdili na výlety. Žalobkyně a) má ráda kolo, plavání, skály, o to přišla. Musela vyhledat pomoc odborníka , Anonymizováno, , , podezřelý výraz, . Nebyla schopna delší dobu spát, užívá medikaci , Anonymizováno, . Byla v krizovém centru, za panem farářem, který ji vysvětlil, že událost s dcerou není trest, je to osud. Poslední pomazání odmítla. Chtěla, aby měla dcera radost ze života, proto si jí vzali domů, aby se o ni mohli starat, protože je to stále jejich dítě. Museli odstavit na druhou kolej syna, protože nevyžaduje takovou péči jako dcera. V důsledku péče o dceru nebyla schopná poskytnout adekvátní péči své matce, která tím velmi trpí, je umístěna v domově, stíhá ji navštěvovat pouze o víkendu. Informace o dceři museli matce jako její babičce dávkovat postupně. Řekla jí, že , Anonymizováno, měla nehodu. Nechtěla jí říkat, že má , Anonymizováno, . Matku vozili s sebou za dcerou nebo dceru za babičkou. Babička vnučku hladila, říkala, že se ještě postaví na nohy. Žalobkyně a) je , Anonymizováno, , když v určité době přestala jíst, lékařka jí řekla, že takto by nepřežila. Představovala si jiný život, ale nemůže to vzdát, protože by pouze přenesla starost o dceru na manžela a syna. Bezvýchodná situace, kterou musejí řešit s dcerou, je horší než smrt, ale snaží se bojovat. Před nehodou začala dcera hubnout, chtěla představit přítele, mluvila o rodině. Dcera vždy pomáhala s domácími pracemi, manželovi v garáži. Žalobkyně a) chodila s dcerou po obchodech. Pokud by nedošlo k nehodě, mohla být babičkou, mít vnoučata, mohli společně chodit po skalách. Snila a plánovala, že si vše vynahradí, protože měla dceru v , Anonymizováno, letech. Věřila, že se dcera jednou postará o rodinu, byla zdravotní sestrou. Když prodělala její matka , Anonymizováno, , dcera se o ní jako babičku starala, jezdila za ní do , adresa, , dělala jí nákupy. Dcera se ničeho neštítila, měla vždy elán, plno koníčků, zajímala se o auta, hlavně BMW. Pokud by k nehodě nedošlo, tak by , Anonymizováno, jezdila za babičkou, která by zůstala v domácí péči, nemuseli by dělat zásadní úpravy v domě. Oni jako pečující se s dcerou dorozumí, někomu to přijde jako zvuk, ale jim jako slovo. Péči o dceru zajišťují sami v rámci rodiny, protože nikoho spolehlivého zatím nesehnali.

19. Z písemného stanoviska a účastnickým výslechem žalobce b) , jméno FO, st., má soud za prokázány následující skutečnosti: Žalobce b) od nehody dcery musel skončit v práci, kam chodil 19 let. Firma, kde pracoval, sídlí v , jméno FO, . Byl prakticky jediný, kdo uměl dělat opravy pájených spojů hliníkových trubek. Práce ho naplňovala, měl tam spoustu přátel. Když byl doma, opravoval s dcerou auta, přestavovali spolu chatu, kde plánovali pobývat na stáří. Všechno je pryč. Snaží se poskytnout doma dceři maximální možnou péči. Manželka se stará o dceru přes den, on se musí prospat, aby měl sílu na péči v noci. Dcera má, co potřebuje. Zajišťuje i dopravu a vypomáhá v těžších fyzických věcech. Syn pomůže s nákupem. Manuální vozík polepili dceři znaky BMW, vždy se těší, že na něm pojede. Dělají, co mohou. Žalobce b) musel omezit volný čas i co se týká koníčků, dříve se věnoval leteckému modelářství. Nyní není čas, ani nálada. Do práce se už nevrátí. Na dceři je vidět, že je s nimi ráda. Dělají všechno pro to, aby si život aspoň trochu užila. Pouští dceři televizi, filmy, hudbu. Plánovali s dcerou autoservis, kde by opravovala vozidla BMW. Těšili se, že si opraví auto, které je nyní v garáži, práší se na něj. Dceři se líbilo svařování. Předělávali chatu, byla tam velká venkovní kuchyň, syn je kuchař. Nakonec chatu prodali, protože tam už nemohli jezdit a netěšilo je to. Dcera plánovala děti.

20. Z písemného stanoviska a účastnickým výslechem žalobce c) , jméno FO, , Anonymizováno, ., má soud za prokázány následující skutečnosti: Žalobce c) před nehodou sestry s ní měl sraz, protože si měl vyzvednout řidičský průkaz. Sestra ho učila jezdit autem. Společně se radovali, že získal řidičák. Plánovali, jak si zarezervují okruh a vyzkouší, které z jejich aut je lepší. Pracoval jako kuchaře ve , jméno FO, , kam za ním přišli rodiče a oznámili mu, že sestra měla nehodu, jeli za ní do nemocnice, maminka brečela. V nemocnici byli v intervenční místnosti, kde jim sdělili zdravotní stav sestry. Nebylo mu z toho dobře. Sestra byla celá obvázaná, měla plno , Anonymizováno, , nemohl se jí ani dotknout. Pravidelně jí navštěvovali. Pouštěl sestře hudbu, kterou měla ráda. Nereagovala na podněty, hlídala se hladina , Anonymizováno, . Lékaři nemohli nalézt odpovídající množství léků na bolest. Museli řešit, jak přetvořit dům, aby tam mohla sestra být, kde umístí koupací lůžko, jaké pořídit. S mamkou hledali zdravotnické potřeby, umělou výživu, nebyly vždy k sehnání. Po práci přijde za rodiči, , Anonymizováno, . Musejí podchytit, když sestra , Anonymizováno, , aby se neudusila. Chodí k nim paní od pondělí do pátku, která pomáhá sestře rozpohybovat klouby. Rodiče jsou u sestry neustále. Mamka odjede pouze na úřad něco vyřídit. On pomáhá ohledně užívání počítače, jezdí na nákup. Garáž byla zaplněna věcmi sestry. Se sestrou je oba zajímali auta, servis, sháněli autodíly, doplňky na auto. Po hlavní práci tak přechází do druhé práce, kde se snaží vydělat na zdravotní náklady sestry. Jednalo se o hydraulický zvedák, specializovanou výbavu do auta. Proto mu nezbývá volný čas. Sestra mu dříve aplikovala , Anonymizováno, . Tuto činnost musela převzít mamka a zaučit i tátu. Žalobce c) má zdravotní problémy diagnostikované od 2 let. Po nehodě sestry, měl , Anonymizováno, problémy, pomáhala mu , Anonymizováno, , ke které měl v práci přístup. Občas si vzal , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), které měla předepsané matka, i když mu to lékař nedoporučoval. Snažil se to řešit přírodními preparáty. S ohledem na jeho zdravotní problémy související s , Anonymizováno, , nemohl brát běžné léky – , Anonymizováno, z důvodu kontraindikace, což konzultoval s , Anonymizováno, . Se sestrou plánovali, že budou mít autoservis, závody na okruzích, výlety, koncerty. Sestra plánovala rodinu.

21. Podle § 6 odst. 1, 2 a 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni pojistné události, pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě, takováto škoda se hradí v penězích. Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému – mimo jiné - způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením.

22. Podle § 9 odst. 1, 2, 3 a 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni pojistné události, Poškozený má právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 u příslušného pojistitele nebo u Kanceláře, jedná-li se o nárok na plnění z garančního fondu podle § 24. Při uplatnění nároku je povinen předložit společný záznam o dopravní nehodě, jedná-li se o dopravní nehodu nepodléhající oznámení Policii České republiky podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích. Plnění pojistitele je splatné do 15 dnů, jakmile pojistitel skončil šetření nutné k zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit nebo jakmile pojistitel obdržel pravomocné rozhodnutí soudu o své povinnosti poskytnout pojistné plnění. Pojistitel je povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen a) ukončit šetření pojistné události a sdělit poškozenému výši pojistného plnění podle jednotlivých nároků poškozeného včetně způsobu stanovení jeho výše, jestliže nebyla zpochybněna povinnost pojistitele plnit z pojištění odpovědnosti a nároky poškozeného byly prokázány, nebo b) podat poškozenému písemné vysvětlení k těm jím uplatněným nárokům, které byly pojistitelem zamítnuty nebo u kterých bylo plnění pojistitele sníženo, anebo u kterých nebylo možno ve stanovené lhůtě ukončit šetření. Nesplnil-li pojistitel povinnost podle odstavce 3, zvyšuje se částka pojistného plnění, jehož se prodlení pojistitele týká, o úrok z prodlení. Sazba úroku z prodlení se stanoví ve výši diskontní sazby stanovené Českou národní bankou, platné k prvnímu dni prodlení, navýšené o 4 % ročně. Úroky z prodlení se stanovují vždy samostatně za každý započatý měsíc prodlení ve výši jedné dvanáctiny sazby úroku z prodlení, přičemž sazba úroku z prodlení se aktualizuje každý měsíc s využitím diskontní sazby České národní banky, platné k prvnímu dni daného měsíce prodlení. Úroky z prodlení odvozené na základě diskontní sazby se použijí, pokud není v pojistné smlouvě stanovena částka vyšší.

23. Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

24. Podle § 2959 o.z. při usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví odčiní škůdce duševní útrapy manželu, rodiči, dítěti nebo jiné osobě blízké peněžitou náhradou vyvažující plně jejich utrpení. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

25. Za základní částku náhrady, modifikovatelnou s užitím zákonných a judikaturou dovozených hledisek, lze považovat v případě nejbližších osob (manžel, rodiče, děti) dvacetinásobek průměrné hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za rok předcházející škodní události (poškození zdraví příp. smrti poškozeného). Průměrná hrubá měsíční nominální mzda za rok předcházející tragické události (pozn. v daném případě vážnému poškození na zdraví primárně poškozené) činila podle sdělení Českého statistického úřadu za rok 2022 částku 40 353 Kč, za základní částku (dvacetinásobek) je tak třeba považovat 807 060 Kč (např. rozhodnutí NS ČR sp. zn. 25 Cdo 3468/2019 ze dne 14. 10. 2021).

26. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo nesporné, že vozidlo Audi A4 řízené , jméno FO, , který porušil pravidla silničního provozu, a střetl se čelně s vozidlem BMW 320D, ve kterém byla jako spolujezdkyně poškozená, způsobilo škodu, a bylo pojištěno v rámci odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u žalované. Dne 14. 4. 2023 tedy došlo ke škodní pojistné události, dopravní nehodě, v rámci které poškozená utrpěla rozsáhlou újmu na zdraví. V řízení vedeném u t.s. pod sp. zn. 7 C 126/2023 byl poškozené (žalobkyni) přiznán vůči žalované nárok z titulu ZSU (§ 2958 o.z.) ve výši 22 175 691 Kč s přísl. V řízení byla nesporná aktivní i pasivní věcná legitimace účastníků. Žalobci jsou nejbližší příbuzní poškozené, a to konkrétně žalobci a), b) jako rodiče, žalobce c) jako bratr a žalobkyně d) jako babička. Žalovaná nesouhlasila s výší požadovaného plnění u žalobců a), b), c), když žalobkyni d) by neměl soud dle názoru žalované přiznat plnění žádné. Listinnými, obrazovými a zvukově obrazovými záznamy bylo prokázáno, že poškozená vystudovala obor zdravotní asistent, pracovala v nemocnici, bydlela v pronajatém bytě, mezi její zájmovou činnost patřil motorismus, hudba, návštěvy hudebních koncertů, výlety, byla manuálně zručná. V rodině panovala vzájemná pospolitost a nadstandardně dobré vztahy. Poškozená pečovala o nemocného bratra (žalobce c) i zdravotně postiženou babičku (žalobkyně d). Od 18. 12. 2023 je poškozená v domácí péči rodičů (žalobci a), b), kteří jí zajišťují každodenní 24hodinovou péči, na níž je poškozená zcela odkázána, intenzivně se jí věnují. Ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , adresa, , který obsahoval veškeré náležitosti (znalec pracoval se zdravotnickou dokumentací, provedl vyšetření poškozené, jeho závěry jsou přehledné, souladné s obsahem spisu i znaleckými závěry , tituly před jménem, , jméno FO, , v souladu s Metodikou), má soud za prokázáno, že znalec vyčíslil ZSU u poškozené na 97,6820987654 %, tj. 16 934 559 Kč, když soud ve věci pod sp. zn. 7 C 126/2023 částku zvýšil o 20 % s ohledem na konkrétní okolnosti případu a poměry poškozené (20 321 471 Kč). Nelze přehlédnout, že se v dané věci jedná o případ mimořádný svou intenzitou a dopadem na všechny dotčené subjekty (členy rodiny poškozené). Poškozená je biologicky naživu, ve stavu minimálního vědomí, zcela závislá na nepřetržité péči dalších osob. Prognóza poškozené je bohužel nepříznivá, výraznější zlepšení nelze očekávat. Jde tak fakticky o ekvivalent ztrátě života blízké osoby. Žalobci a), b) jako rodiče poškozené museli opustit zaměstnání, aby mohli poskytovat dceři celodenní péči, která je pro ně extrémně fyzicky i psychicky náročná, nezbývá jim čas na vlastní život, zájmy. Důsledkem je i ztráta ekonomické stability rodiny. Rodiče jsou vyčerpaní, ztratili životní energii, byli nuceni vyhledat odbornou pomoc (, podezřelý výraz, ), jejich manželský život zanikl. Žalobce c) jako bratr poškozené ztratil sestru jako důvěrnici, oporu, ke které měl nadstandardně intenzivní vztah, trpí , Anonymizováno, , je osamělý, má , Anonymizováno, potíže, jeho rodina věnuje veškerou energii sestře, on má dvě zaměstnání, aby mohl rodině finančně pomoci. Žalobkyně d) jako babička poškozené ztratila kontakt s vnučkou, se kterou měly hluboký vztah, cítí se opuštěná, musela být umístěna do domova pro seniory, protože rodina nemohla zvládnout péči o dvě osoby. Soud je toho názoru, že žalobci a), b), splňují důvody pro adekvátní zvýšení náhrady dle § 2959 o.z., neboť v dané věci došlo k nezvratné devastaci rodinného života bez naděje na výraznější zlepšení stavu poškozené, jejíž stav je srovnatelný se smrtí blízké osoby. U žalobců došlo k psychickému zhroucení, spánkové deprivaci, sociální izolaci. Soud se nemohl ztotožnit s argumentací žalované, že by požadavky žalobců měly být nepřiměřeně vysoké, excesivní. Soud nesouhlasil ani s názorem žalované, že by měl uplatněné nároky žalobců a) – c) snížit a nárok žalobkyně d) zcela zamítnout, neboť pro takový postup neshledal důvod, a to právě pro mimořádné okolnosti případu podrobně popsané již shora. Částka nárokovaná žalobkyni d) koresponduje s jejím silným citovým vztahem k poškozené vnučce, jak ho vnímala, a to i v době po nehodě. Soud je přesvědčen o tom, že ani osoba se zdravotními problémy, omezená ve způsobilosti k právním úkonům, neztrácí právo na adekvátní (přiměřené) odškodnění. Účelem náhrady by mělo být skutečné, efektivní zmírnění dopadu tragédie na lidský život. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni a) částku 1 372 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení), žalobci b) částku 1 372 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení), žalobci c) částku 807 060 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení) a žalobkyni d) , jméno FO, částku 403 530 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení), a to vše při respektování zákonné úpravy tedy v souladu s ust. § 2959 o.z., § 9 odst. 2, 3 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb.

27. Všichni žalobci měli ve věci plný úspěch, proto jim soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení. Soud každému ze žalobců přiznal náhradu za odměnu právního zastoupení za úkony právní služby dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif – dále jen AT), a to konkrétně převzetí a příprava právního zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), sepis předžalobní výzvy ze dne 17. 6. 2024 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), sepis žaloby ze dne 31. 10. 2024 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), písemně vyjádření ze dne 10. 2. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), písemné vyjádření ze dne 5. 3. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), písemné vyjádření ze dne 17. 6. 2025, Anonymizováno, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na soudním jednání dne 17. 6. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), písemné vyjádření ze dne 24. 6. 2026 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na soudním jednání dne 9. 9. 2025 přesahující 2 hod. (tj. 2 úkony - § 11 odst. 1 písm. g) AT), účast na soudním jednání dne 23. 10. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), písemné vyjádření ze dne 27. 11. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na soudním jednání dne 27. 11. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), písemné vyjádření ze dne 2. 12. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na soudním jednání dne 4. 12. 2025 (§ 11 odst. 2 písm. f) AT), písemné vyjádření ze dne 16. 6. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), písemné vyjádření ze dne 17. 7. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT). Mimosmluvní odměna pro rok 2024 pro úkony právní služby poskytnuté přede dnem nabytí účinnosti poslední novely AT (tj. do dne 31. 12. 2024), platí tarifní hodnota ve výši peněžitého plnění (§ 8 odst. 1 AT, ve znění vyhlášky č. 406/2021 Sb.). Soud podotýká, že náhradní tarifní hodnota ve výši 50 000 Kč (§ 9 odst. 4 písm. a) AT, ve znění vyhlášky č. 406/2021 Sb.) se v daném případě nepoužije, když v projednávané věci byla hodnota sporu od počátku známá a vyčíslitelná dle Metodiky (viz blíže např. sp. zn. IV. ÚS 1788/23, č. j. I. ÚS 3362/22-2). U žalobkyně a) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT (ve znění vyhl. č. 406/2021 Sb.), činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 1 372 000 Kč, stanovené dle § 8 odst. 1 AT částku 13 820 Kč, ponížená v souladu s § 12 odst. 4 AT o 20 % za společné úkony při zastupování více osob, tj. na částku 11 056 Kč, tedy za první tři úkony činí odměna 33 168 Kč. U žalobce b) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT, činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 1 372 000 Kč, stanovené dle § 8 odst. 1 AT částku 13 820 Kč, ponížená v souladu s § 12 odst. 4 AT o 20 % tj. na částku 11 056 Kč, tedy za první tři úkony činí odměna 33 168 Kč. U žalobce c) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT, činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 807 060 Kč, stanovené dle § 8 odst. 1 AT, částku 11 540 Kč, ponížená v souladu s § 12 odst. 4 AT o 20 %, tj. na částku 9 232 Kč, tedy za první tři úkony činí odměna 27 696 Kč. U žalobkyně d) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT, činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty ve výši 403 530 Kč, stanovené dle § 8 odst. 1 AT částku 9 940 Kč, ponížená v souladu s § 12 odst. 4 AT o 20 %, tj. na částku 7 952 Kč, tedy za první tři úkony činí odměna 23 856 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů pro rok 2024 u každého z žalobců činí dle § 13 odst. 4 AT částku 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za první tři úkony činí 900 Kč. Mimosmluvní odměna pro rok 2025 pro úkony právní služby poskytnuté ode dne nabytí účinnosti poslední novely AT (tj. ode dne 1. 1. 2025) platí tarifní hodnota 500 000 Kč stanovená podle § 9a odst. 1 písm. a) AT (ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb.). U žalobkyně a) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.), činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty ve výši 500 000 Kč, stanovené dle § 9a odst. 1 písm. a) AT, částku 10 300 Kč, tedy za celkem dvanáct úkonů právní služby, představuje mimosmluvní odměna částku 123 600 Kč. U žalobce b) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT, činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty ve výši 500 000 Kč, stanovené dle § 9a odst. 1 písm. a) AT, částku ve výši 10 300 Kč, ponížená v souladu s § 12 odst. 4 AT o 20 % za společné úkony při zastupování více osob, tj. na částku 8 240 Kč, tedy celkem za dvanáct úkonů právní služby, představuje mimosmluvní odměna částku 98 880 Kč. U žalobce c) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT, činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty ve výši 500 000 Kč, stanovené dle § 9a odst. 1 písm. a) AT, částku 10 300 Kč, ponížená v souladu s § 12 odst. 4 AT o 40 % za společné úkony při zastupování více osob, tj. na částku 6 180 Kč, tedy celkem za dvanáct úkonů právní služby, představuje mimosmluvní odměna částku 74 160 Kč. U žalobkyně d) v souladu s § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 AT, činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty ve výši 403 530 Kč, stanovené dle § 9a odst. 1 písm. a) AT, částku 9 940 Kč, ponížená v souladu s § 12 odst. 4 AT o 60 % za společné úkony při zastupování více osob, tj. na částku 3 976 Kč, tedy celkem za čtrnáct úkonů právní služby, představuje mimosmluvní odměna částku 55 664 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů pro rok 2025 u každého z žalobců a) až c) činí dle § 13 odst. 4 AT (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.), částku 450 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za celkem dvanáct úkonů právní služby částku 5 400 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů u žalobkyně d) činí počínaje rokem 2025 dle § 13 odst. 4 AT, částku 450 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za celkem čtrnáct úkonů právní služby částku 6 300 Kč. Žalobci požadují dle § 13 odst. 1 AT (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.) přiznání náhrady hotových výdajů advokáta spojených s cestou k jednání soudu, a to dne 17. 6. 2025 ve výši 1 120 Kč (tj. doložené jízdné vlakem , adresa, a zpět, 2x 390 Kč, taxi , Anonymizováno, , částka, , 135 Kč, 105 Kč), dne 9. 9. 2025 ve výši 985 Kč (tj. jízdné vlakem , adresa, a zpět, 390 Kč, 290 Kč, , Anonymizováno, 2x 100 Kč, 105 Kč), dne 23. 10. 2025 ve výši 1 025 Kč (tj. jízdné vlakem , adresa, a zpět, 415 Kč, 390 Kč, , Anonymizováno, 100 Kč, 120 Kč), dne 27. 11. 2025 ve výši 880 Kč (tj. jízdné vlakem , adresa, a zpět, 2x 290 Kč, , Anonymizováno, 3x 100 Kč), dne 4. 12. 2025 ve výši 910 Kč (tj. jízdné vlakem , adresa, a zpět, 2x 290 Kč, , Anonymizováno, 2x 100 Kč, 130 Kč). Na náhradě za promeškaný čas strávený na cestě k soudnímu jednání žalobci společně požadují dle § 14 odst. 1, 3 AT (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.), přiznání náhrady za promeškaný čas k jednáním před soudem na trase , adresa, a zpět, a to k jednání soudu dne 17. 6. 2025 náhradu za 7 půlhodin po 150 Kč, celkem 1 050 Kč, k jednání soudu dne 9. 9. 2025 náhradu za 12 půlhodin po 150 Kč, celkem 1 800 Kč, k jednání soudu dne 23. 10. 2025 náhradu za 10 půlhodin po 150 Kč, celkem 1 500 Kč, k jednání soudu dne 27. 11. 2025 náhradu za 9 půlhodin po 150 Kč, celkem 1 350 Kč, k jednání soudu dne 4. 12. 2025 náhradu za 10 půlhodin po 150 Kč, celkem 1 500 Kč. Žalobcům přiznal náhradu hotových výdajů advokáta spojených s cestou k jednáním před soudem prvního stupně v celkové výši 4 920 Kč (tj. každému ze žalobců ve výši 1 230 Kč) a náhradu za promeškaný čas advokáta strávený na cestě k jednáním ve výši 8 712 Kč (tj. každému ze žalobců ve výši 2 178 Kč). Ze shora uvedených důvodů soud přiznal procesně zcela úspěšným žalobcům náhradu nákladů řízení (včetně DPH), kterou je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobců , Jméno advokáta A, , a to konkrétně žalobkyni a) ve výši 200 720 Kč, žalobci b) ve výši 170 809 Kč, žalobci c) ve výši 134 277 Kč, žalobkyni d) ve výši 108 339 Kč.

28. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní, když všichni žalobci by měli mít k dispozici celou přiznanou finanční částku, která jim náleží, a která může být zčásti vynaložena na zlepšení kvality jejich života. Je nepochybné, že primárně žalobci a), b) a sekundárně žalobce c) poskytují prakticky nepřetržitou péči (žalobci a), b) celodenní) dceři, resp. sestře (žalobce c) jako primárně poškozené z předmětné dopravní nehody.