7 C 120/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci zástavní věřitel: Jméno zástavního věřitele ., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti zástavní dlužnice: Jméno zástavní dlužnice , narozená dne Datum narození zástavní dlužnice bytem Adresa zástavní dlužnice zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o soudní prodej zástavy

I. Nařizuje se prodej zástavy, kterými jsou: pozemek par. , Anonymizováno, ; pozemek par. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, ; rodinný dům; pozemek par. , Anonymizováno, ; vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, , a jednotka č. , Anonymizováno, , byt; v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , byt. dům včetně podílu na společných částech výše uvedené budovy a pozemcích St. , Anonymizováno, , St. , Anonymizováno, , St. , Anonymizováno, St. , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, ; jednotka zapsána v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, ,a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele vzniklé ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 17.3.2022 ve výši 8 104 021,61 Kč a úroku z prodlení ve výši 36 % p.a. z této částky od 1.11.2022 do dne zaplacení; a ve výši 230 000 Kč a úroku z prodlení ve výši 36 % p.a. z této částky od 1.11.2022 do dne zaplacení.

II. Zástavní dlužnice je povinna nahradit zástavnímu věřiteli náklady tohoto řízení ve výši 35 648,37 Kč, a to s tím, že zástavní věřitel je oprávněn domáhat se této částky výkonem rozhodnutí (exekucí) jen z výtěžku zpeněžení zástavy.

1. Zástavní věřitel se proti zástavní dlužnici , Jméno zástavní dlužnice, domáhal nařízení soudního prodeje zástavy. Tvrdil, že zástavní věřitel a dlužník , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , spolu dne 17. 3. 2022 uzavřeli Smlouvu o úvěru, č. , hodnota, , ve znění dodatku č. 1 (dále jen jako „Smlouva o úvěru“), jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru do výše 7 500 000 Kč. Společnost , právnická osoba, . pak načerpala úvěr ve výši 7 424 618,48 Kč (dále jen „Úvěr“). Úvěr byl čerpán v částce 5 915 413 Kč bankovním převodem a dále ve zbývající částce 1 509 205,48 Kč započtením na předchozí úvěr poskytnutý společnosti , právnická osoba, . Úvěr byla společnost , právnická osoba, . povinna splatit včetně smluvních úroků ve výši 16 % p.a. ke dni 31.10.2022, a to včetně úhrady jednorázového poplatku ve výši 230 000 Kč ve smyslu čl. V. strana 3 z 4 odst. (F) Smlouvy o úvěru splatného rovněž k 31.10.2022, když nebyly splněny podmínky pro osvobození společnosti , právnická osoba, . od jeho úhrady ve smyslu citovaného smluvního ustanovení. K 31.10.2022 pak dlužná částka odpovídající Úvěru včetně smluvních úroků činila 8 104 021,61 Kč (jistina 7 424 618,48 Kč a naběhlé smluvní úroky 679 403,13 Kč) a dále dlužný poplatek ve výši 230 000 Kč. Společnost , právnická osoba, . uvedené dlužné částky neuhradila. Od 1.11.2022 se pak výše uvedené částky (jakožto peněžité dluhy ze Smlouvy o úvěru) úročí definovaným sankčním úrokem ve smyslu čl. IX. Smlouvy o úvěru ve spojení s čl. IV. odst. (P) Smlouvy o úvěru, tj. úrokem ve výši 36 % p.a. Zástavní dlužnice jako vlastnice dále uvedených nemovitostí zajistila dlužníkem čerpaný úvěr zástavním právem k: pozemku par. 829/93; pozemku par. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, ; rodinný dům; pozemku par. , Anonymizováno, ; vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, , a jednotce č. , Anonymizováno, , byt; v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , byt. dům včetně podílu na společných částech výše uvedené budovy a pozemcích St. , Anonymizováno, , St. , Anonymizováno, , St. , Anonymizováno, St. , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, ; jednotka zapsána v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, , a to na základě zástavních smluv uzavřených dne 18.3.2021 po č. , hodnota, a č. , hodnota, . Zástavní práva byla zapsána rozhodnutími Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pod sp.zn. , Anonymizováno, , jak pro k.ú. , adresa, , tak pro k.ú. , adresa, , s právními účinky ke dni 18.3.2022. Společnost , právnická osoba, . pak zástavnímu věřiteli avizovala po dobu několika měsíců splacení dlužných částek, nicméně k uvedenému nedošlo, proto zástavní věřitel zahájil vymáhání dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne 10.3.2023. S ohledem na výše uvedené svědčí zástavnímu věřiteli za společnosti , právnická osoba, . následující pohledávky: pohledávka ve výši 8 104 021,61 Kč a úrok z prodlení ve výši 36 % p.a. z této částky od 1.11.2022 do dne zaplacení; a pohledávka ve výši 230 000 Kč a úrok z prodlení ve výši 36 % p.a. z této částky od 1.11.2022 do dne zaplacení.

2. Zástavní dlužnice s návrhem zástavního věřitele nesouhlasila, má za to, že zástavní věřitel nedoložil existenci splatné pohledávky, Smlouva o úvěru je neplatná pro lichevní úroky z prodlení ve výši 36 % p.a., jedná se o výlučný vztah mezi zástavním věřitelem a spol. , právnická osoba, . jako dlužníkem, nikoliv se zástavní dlužnicí, která nemá povědomost o tom, že by zástavní smlouvy uzavřela, primárně by tedy zástavním věřitelem poskytnuté finanční prostředky měly být vymáhány po dlužníkovi, mimo to zástavní věřitel nesplnil podmínky ust. § 1362 odst. 1 o.z. a podmínky dané zástavními smlouvami, dále není pravdou, že by se dlužník nepokusil o smírné jednání. Navrhovala zamítnutí návrhu v celém rozsahu.

3. Ke svým tvrzením zástavní věřitel doložil Smlouvu o úvěru včetně příloh 1 a 2, Dodatek č. 1 ke Smlouvě o úvěru, žádosti o čerpání úvěru ze dne 18.3.2022, 28.4.2022, 30.8.2022, 5.9.2022, výpisy z účtu zástavního věřitele ke dni 18.3.2022, 6.5.2022, 10.5.2022, 30.8.2022 a 5.9.2022, Dohodu o započtení pohledávky ze dne 18.3.2022, vyčíslením úvěrového případu č. , hodnota, , z nichž bylo zjištěno, že dlužník , právnická osoba, . na základě Smlouvy o úvěru ze dne 17.3.2022 ve znění dodatku ze dne 29.8.2022 čerpal od zástavního dlužníka jako věřitele úvěr ve výši 7 424 618,48 Kč, tj. v částce 5 915 413 Kč bankovním převodem (1 360 553 Kč + 1 454 860 Kč + 1 600 000 Kč + 300 000 Kč + 700 000 Kč + 300 000 Kč + 200 000 Kč) a dále ve zbývající částce 1 509 205,48 Kč započtením na předchozí úvěr poskytnutý společnosti , právnická osoba, .. Mezi smluvními stranami byla sjednána sankční úroková sazba ve výši 36 % ročně pro případ prodlení dlužníka (čl. IX Smlouvy o úvěru). Splatnost úvěru byly sjednána do 31.10.2022 (čl. VIII. Smlouvy o úvěru, čl. C Dodatku č. 1). Dále se dlužník zavázal za poskytnutí úvěru uhradit jednorázový poplatek ve výši 230 000 Kč splatný ke dni konečné splatnosti úvěru, tento poplatek by nebyl účtován pouze v případě, že dlužník nebo s ním spřízněná osoba uzavře s věřitelem smlouvu o úvěru se zde definovanými parametry (čl. V. písm. F Smlouvy o úvěru). Dále Smlouva o úvěru předpokládá nemovité zajištění úvěru zde specifikovanými nemovitostmi, kterými jsou nemovitosti uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, ve vlastnictví zástavce (čl. IV. písm. K a L, čl. XI. písm. A Smlouvy o úvěru). Smlouva o úvěru a Dodatek č. 1 byly podepsány oběma smluvními stranami. Ze Zástavních smluv k zajištění pohledávky vyplývajících ze Smlouvy o úvěru, výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že k zajištění pohledávky ze Smlouvy o úvěru bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem: pozemku par. , Anonymizováno, ; pozemku par. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, ; rodinný dům; pozemku par. , Anonymizováno, ; vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, , a jednotce č. , Anonymizováno, , byt; v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , byt. dům včetně podílu na společných částech výše uvedené budovy a pozemcích St. , Anonymizováno, , St. , Anonymizováno, , St. , Anonymizováno, St. , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, ; jednotka zapsána v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, , kde je jediným vlastníkem předmětných nemovitostí , Jméno zástavní dlužnice, – zástavní dlužnice. Obě Zástavní smlouvy byly podepsány jak zástavním věřitelem, tak dlužníkem jako vedlejším účastníkem a zástavní věřitelkou, jejíž vlastnoruční popis vyplýval z ověřovací doložky pro legalizaci ze dne 17.3.2022. Zástavní smluvní právo je zapsáno v katastru nemovitostí jako věcné právo zatěžující nemovitosti ve prospěch zástavního věřitele. Dlužník neplnil své povinnosti ze Smlouvy o úvěru – úvěru neuhradil řádně a včas, splatnost úvěru včetně poplatku za poskytnutí úvěru byla sjednána ke dni 31.10.2022. Aktuální výše dluhu činí 8 104 021,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 36 % p.a. z této částky od 1.11.2022 do dne zaplacení; a 230 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 36 % p.a. z této částky od 1.11.2022 do dne zaplacení. Dlužnici byla zaslána předžalobní výzva, jak bylo zjištěno z dopisu ze dne 2.3.2023 spolu s dodejkou k datové zprávě z téhož dne.

4. Podle ust. § 354 z.ř.s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy prodej soudní prodej zástavy.

5. Podle ust. § 355 z.ř.s. jsou účastníky zástavní věřitel a zástavní dlužník.

6. Podle ust. § 358 odst. 1, 2 a 3 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

7. Zástavní věřitel předloženými listinami prokázal, že má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhl. Dále, že je to , Jméno zástavní dlužnice, , kdo je zástavním dlužníkem, tj. je vlastníkem zástavy, kdy zástavní právo působí i proti pozdějšímu vlastníku zástavy, ledaže další osoba nabyla k zastavené věci vlastnické právo v dobré víře, že věc není zatížena zástavním právem, v takovém případě zástavní právo zaniká; to neplatí, je-li zástavní právo zapsáno v rejstříku zástav nebo ve veřejném seznamu (§ 1377 odst. 2 o.z.). V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. Při posuzování existence zástavního práva k zástavě je soud povinen přihlédnout i k případné neplatnosti zástavní smlouvy, avšak pouze tehdy je – li důvod neplatnosti patrný již ze samotného obsahu či vyšel jinak za řízení najevo, kdy takováto skutečnost v tomto řízení nenastala s ohledem na ověřovací doložky k podpisu zástavní dlužnice pro legalizaci ze dne 17.3.2022 a obsah zástavních smluv, který byl dostatečně určitý, aby z nich bylo zřejmé, co je předmětem zástavy a k zajištění jakého závazku jsou uzavírány, zástavní smlouvy byly řádně zapsány v katastru nemovitostí ( viz i rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.11.2016, sp.zn. 21 Cdo 384/2016). Další skutkové okolnosti soud při rozhodování o nařízení prodeje zástavy nezkoumá.

8. Soud na základě předložených listin a za použití citovaných zákonných ustanovení dospěl k závěru, že návrh na nařízení prodeje zástavy je důvodný a nařídil prodej ve výroku specifikované zástavy k uspokojení ve výroku uvedené pohledávky.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud přiznal zástavnímu věřiteli, který měl v řízení plný úspěch, proti zástavní dlužnici právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 10 000 Kč, odměnou advokáta za šest úkonů právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, vyjádření ve věci samé ze dne 7.7.2023, 30.3.2024, 16.5.2024, účast u jednání dne 10.12.2024) ve výši 6 x 3 100 Kč (§ 9 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), náhradou hotových výdajů 6 x 300 Kč (§ 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), jízdným na trase Praha – Pardubice a zpět při použití vlaku k jednání soudu dne 10.12.2024 ve výši 397 Kč, náhradou za promeškaný čas strávený cestou k jednáním soudu na trase Praha – Pardubice a zpět, tj. 4 půlhodiny po 100 Kč, 21 % DPH z odměny advokáta včetně náhrady hotových výdajů, ztráty času, jízdného, ve výši 4 451,37 Kč, tj. vše celkem 35 648,37 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu ve smyslu § 150 o.s.ř., pro které by soud výjimečně nepřiznal zástavnímu věřiteli právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny nebyly a ani nebyly v řízení tvrzeny. O nutnosti rozhodnout o nákladech řízení hovoří judikatura Nejvyššího soudu ČR (viz usnesení z 14.7.2010, vydané v řízení vedeném pod spisovou značkou 21 Cdo 1520/2009, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Lhůta k plnění nebyla zástavním dlužnici stanovena (srov. Bureš, J., Drápal, L. a kolektiv: Občanský soudní řád I, II Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, strana 1560).