12 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově, se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 138 845 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 113 045 Kč s 8% úrokem z prodlení od datum, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Pokud se žalobkyně domáhá zaplacení částky 25 800 Kč s 8% úrokem z prodlení, návrh se v tomto rozsahu zamítá.

III. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu 5 653 Kč a na nákladech řízení 134 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se ve svém návrhu domáhala zaplacení částky 108 845 Kč a úroky u právnická osoba, když svým podáním ze dne datum upřesnila žalobu tak, že žádá zaplatit celkem 138 845 Kč s 8% úrokem z prodlení, když si spolu s manželem vzali půjčku ve výši 250 000 Kč, ze které byly placeny exekuce žalovaného. Po smrti manžela přešla půjčka na ní. Žalovaný věděl, že za něj platí, byli domluveni, že si úvěr vezmou, aby nepřišli o majetek a syn jim je bude splácet po 3 500 Kč, což se nestalo. Platili přímo exekutorům, žalovaný věděl, že za něj platí. 2 12C 8/2021 2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil, neboť tento se nezakládá na pravdě. Deset let již pracuje a žije normální život. Je pravda, že měl dluhy a že si rodiče vzali půjčku asi 300 000 Kč. Něco bylo skutečně zaplaceno na jeho exekuce. Neví kolik, max. 150 000 Kč. Měl pět exekucí, z toho se platily dvě. Když pracoval, zaměstnavatel mu z platu strhával 4 300 Kč, které byly posílány na účet otce, čímž svůj dluh splácel. Takto zaplatil asi 80 000 Kč. Co zbylo z půjčky, za to se koupilo auto. Bylo psáno na žalobkyni, jako všechno, byť bylo kupováno pro něj. Potom prošlo dědickým řízení a žalobkyně mu jej vzala.

3. Smlouvu byla předložena smlouva o úvěru, uzavřena žalobkyní a manželem s Českou spořitelnou, na základě které byl poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč, na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Žalobkyně dále předložila potvrzení o platbách, když bylo placeno z účtu č. bankovní účet a to dne datum částka 17 629 Kč ve prospěch účtu č. bankovní účet, dne datum částka 15 918 Kč ve prospěch účtu č. bankovní účet, dne datum částka 20 196 Kč ve prospěch účtu č. bankovní účet, dne datum částka 43 126 Kč ve prospěch účtu číslo dne datum částka 41 976 Kč ve prospěch účtu č. bankovní účet. Dle výpisu účtu potom žalobkyně zaplatila dne datum částku 215 609,56 Kč ve prospěch účtu č. bankovní účet. Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 20.6.2019, čj. 26D 1132/2018-60 potom byla vypořádána pozůstalost po celé jméno žalovaného, zemř. datum, když pozůstalá manželka, tedy žalobkyně, mimo jiné převzala společné dluhy ve výši 408 449,90 Kč, když cena majetku patřícího do společného jmění byla stanovena částkou 1 950 000 Kč. příjmení jiné potom převzala dluh na účtu č. bankovní účet v zůstatku 227 105,60 Kč. Pozůstalé dceři potom bylo uloženo zaplatit jako nepominutelné dědičce peněžní částku 36 560 Kč. Dle protokolu o převzetí listiny o vydědění převzala notářka dne datum od celé jméno žalovaného, datum narození a žalobkyně listiny o vydědění. Dle potvrzení zaměstnavatele žalovaného, tomuto strhli ze mzdy 6x částku 4 300 Kč a tato částka byla poslána na účet č. bankovní účet. Dle výpisu z úvěrového účtu potom má soud za prokázané, že z úvěrového účtu č. bankovní účet byla převedena dne datum částka 250 000 Kč na účet bankovní účet. Z lustra žalovaného vyplývá, že u Okresního soudu v Mělníku mimo jiné byly vedeny exekuce sp.zn. 15EXE 2063/2015, kdy byl pověřen soudní exekutor anonymizováno příjmení jméno, dále sp.zn. 16EXE 6794/2011, kdy byl pověřen exekutor anonymizováno příjmení jméno, dále sp.zn. 16EXE 5798/2011, kdy byl pověřen exekutor anonymizováno příjmení jméno. Soudem dále byli zjišťováni majitelé účtu, na které byly ze strany žalobkyně poskytovány částky, přičemž bylo zjištěno, že se jedná o exekutorské účty. Majitelem účtu č. bankovní účet byl potom celé jméno žalovaného, nar. 1951. Dle sdělení exekutorů potom částky tak, jak byly těmto zaslány a jak jsou dnes uplatňovány, skutečně obdržely. Žalovaný dále předložil pracovní smlouvy, dohody o provedení práce, potvrzení o zaměstnání, ze kterých vyplývá, že v mezidobí byl zaměstnán u různých společností. Soud potom provedl dokazování obsahem trestního spisu čj. KRPJ číslo, kdy probíhalo šetření ohledně neoprávněného užívání vozidla, když trestní řízení bylo odloženo. V dané věci však byla vyslýchána žalobkyně, která ohledně záležitosti týkající se předmětného vozidla i uvedla, že když koupili rodinný dům v obec, manžela napadlo, že si vezmou půjčku a synovi zaplatí dluhy. Nelíbilo se jí to, ale nakonec souhlasila. Vzali si v obec spořitelně půjčku ve výši 250 000 Kč, z této zaplatili synovi dluhy. Brali si 250 000 Kč a tato částka šla na dluhy zřejmě celá, přesně si to nepamatuje. Ve věci byl vyslýchán i žalovaný, když mimo otázek týkající se auta uvedl, že od narození bydlel s rodiči v obec, kde se také oženil. V manželství ale byly dluhy, nakonec se rozvedli a polovinu dluhů dostal soudně. Následně se vrátil k rodičům. Rodiče koupili rodinný dům v obec, kde jim pomohl s rekonstrukcí a bydlel s nimi. Po celou dobu spíše tíhnul k otci, otec mu chtěl pomoci, tak se domluvil s matkou, že za něj zaplatí dluhy. Začal jeho exekuci řešit, nakonec uhradil asi pět exekucí ve výši zhruba 150 000 Kč. Další exekuce po domluvě s matkou neuhradili. Z půjčky, kterou si vzali, zbylo asi 50 000 Kč, z toho mu koupili rodiče auto. S ohledem na jeho exekuce nemohl auto koupit na svou osobu, tak se napsalo na 3 12C 8/2021 matku. S ohledem na velmi vstřícný krok rodičů se ústně rodičům zavázal, že jim půjčku bude splácet. Platil každý měsíc 4 300 Kč, chodil na brigádu, měl nějaký příjem. Dne datum se otec doma zastřelil a potom se matka změnila. Nakonec matce odevzdal klíče a přestěhoval se k partnerce, s matkou přestali komunikovat. Odhadem zaplatil rodičům zhruba 75 000 Kč. V současné době již nic neposílá. Ve věci potom byla vyslechnuta jako svědkyně i bývalá přítelkyně žalovaného, která však pouze uvedla, že o jeho dluzích vůči rodičům nic neví. Ví, že bydlel s rodiči, opravil jim chalupu, když byl s ní, tak pracoval. Matka mu vyčítala, že se kvůli němu otec zastřelil a začala vytahovat různé věci. Sestra žalovaného potvrdila, že se s matkou neshodnou, oba byli nakonec vyděděni. Matka vzala bratrovi jediné, co chtěl a to auto. jméno všechno zdědila, s nimi jako s dětmi se pouze soudí. Půl roku po smrti otce se znovu vdala. Stále něco požaduje. Pokud za něj otec něco platil, vždy mu to daroval. Nikdy rodiče nechtěli peníze zpět. Otce měli moc rádi, oba je smrt zasáhla. Otec byl ten, který jim vždycky pomohl. Bratr byl mazánek, vždy jej vysekal z dluhů a průšvihů, nikdy nechtěli peníze zpět. Matka se krátce po smrti otce vdala a od té doby dělá jen zle.

4. Na základě prováděného dokazování vycházeje zejména ze zpráv bank, má soud skutkově za prokázané, že rodiče žalovaného uzavřeli s Českou spořitelnou smlouvu o úvěru, na základě které bylo poskytnuto 250 000 Kč na úvěrový účet č. bankovní účet. Z tohoto úvěrového účtu bylo dne datum převedeno 250 000 Kč na účet č. bankovní účet na jméno celé jméno žalovaného staršího a z tohoto účtu potom bylo placeno dne datum a dne datum na účty jednotlivých exekutorů k uspokojení pohledávek proti žalovanému částky tak, jak ze složenek vyplývají, v celkové výši 138 845 Kč. Jak vyplývá ze zpráv exekutorů, jednalo se o exekuce žalobce a peníze z účtu otce žalobce byly skutečně poskytnuty. Dluh z úvěrového účtu potom zdědila žalobkyně po manželovi a tento dluh také zaplatila. Jinými slovy má okresní soud za prokázané, že rodiče žalovaného si vzali úvěr, ze kterého byly placeny exekuce žalovaného ve výši 138 845 Kč a dluh na tomto úvěrovém účtu přešel na žalobkyni. Dle zprávy zaměstnavatele žalovaného však vyplývá, že na účet jeho otce bylo zasláno celkem 25 800 Kč. Sestra žalovaného sice jako svědkyně uvedla, že rodiče peníze, které na exekuce žalovaného zaplatili, nikdy nepožadovali zpět a jednalo se o dary pro bratra, nicméně soud za stěžejní považuje výpověď žalovaného v trestním řízení, byť se trestní řízení týkalo jiné otázky, než zaplacení jeho exekucí, nicméně sám žalovaný v rámci tohoto trestního řízení uvedl, že částku, kterou rodiče zaplatili, považuje za půjčku a zavázal se ji splácet. Za tohoto stavu soud nemůže dojít k jinému závěru, než že se jednalo o půjčku poskytnutou rodiči žalovaného k uspokojení jeho exekucí s tím, že se žalovaný zavázal tento dluh splácet a částečně, jak vyplývá z potvrzení zaměstnavatele, také zaplatil. Vzhledem k tomu, že rodiče žalovaného tomuto půjčili na zaplacení jeho exekucí celkem 138 845 Kč, z čehož byla částka 25 800 Kč zaplacena, zůstává k zaplacení částka 113 045 Kč.

5. Podle ust. § 2390 o.z., přenechá-li zapůjčitel dlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že peníze byly půjčeno, žalovaný se zavázal je vrátit a nebyly v celé části vráceny, považuje soud žalobu týkající se částky 113 045 Kč včetně úroků z prodlení tak, jak byl podáním žalobkyně dne datum žádán, za žalobu za podanou po právu a uložil proto žalovanému tuto částku včetně zákonného 8% ročního úroku z prodlení ode dne, kdy byl tento úrok požadován, za podanou po právu a uložil ji žalovanému zaplatit, přičemž žalobu týkající se zbývající částky 25 800 Kč, která ze strany žalovaného byla prokazatelně na účet otce zaslána, jako nedůvodnou zamítl.

6. Žalovanou částku uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dnů.

7. Při rozhodování o nákladech řízení soud rozhodl, že žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádné nepožadovala. 4 12C 8/2021 8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla osvobozena od placení soudních poplatků, přechází poplatková povinnost na žalovaného a soud mu proto uložil zaplatit soudní poplatek z částky, která byla přisouzena, když tento činí 5 653 Kč, přičemž náklady řízení na vyžádání zpráv od exekutorů činí 134 Kč, když náklady řízení vznikly státu a jsou požadovány ve smyslu ust. § 148 o.s.ř. I poplatek z návrhu a náklady řízení soud uložil zaplatit žalovanému v zákonné lhůtě třech dní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu níže podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.